FARIBAULT-DESFORGES

Né dans le Maine, mais on nous laisse ignorer en quel lieu, FArRIBAULT-DESFORGES était notaire au Mans en l'année 1765, lorsqu'il fut élu notable par les députés des ordres (4). Il faut croire qu'il remplit bien son mandat, car, aux élections de 1769, où il y eut tant de mutations, il fut maintenu. Il fut ensuite conseiller du roi. On lui doit : Mémoire instructif pour rendre le produit de nos campagnes plus assure, plus constant et plus considérable, sans aucuns frais extraordinaires. Publié d'abord dans le Journal d'agriculture de décembre 1773, ce Mémoire parut ensuite au Mans, en 1774, in-&°.

FERRÉ (Louis.

Nous ignorons le lieu natal de l'abbé Louis FERRÉ ; nous savons seulement qu'il était principal du collége de Sablé. On lui doit : Panégyrique de la vie et orai-

(1) M. Cauvin, De l'administralion municipale, p. 63.

GUILLAUME FILLASTRE. 219

son funèbre sur la mort et trépas de défunt, d'immortelle mémoire, noble Jacques Du Gastel, prieur d'Avessé et doyen de Brülon ; Le Mans, 1646, in-4°. À la suite du Panégyrique se trouvent des vers latins et des vers français en l'honneur du même prieur, mort le 6 janvier 1646. Les vers de l’abbé Ferré ne sont pas plus estimables que sa prose.

FILLASTRE (GUILLAUME) (*).

Selon Claude Ménard (1) et Gilles Ménage (2), Guillaume FiLLasTRE est né près de Durtal, dans le

(4) Histoire manuscrite de l'Universilé d'Angers, liv. IV. (2) Hisloire de Sablé, sec. partie, p. 58.

(*) Nous ne parlerons pas ici d’un autre Guillaume Fillastre, évêque de Verdun, de Toul et de Tournai, auteur des Troyennes histoires et de La Toison d'or, mort à Gand en 1472. Le Corvaisier, les auteurs du Gallia christiana et la plupart des historiens le disent, il est vrai, filleul et neveu du cardinal de Saint-Marc. On lui donne même pour père Etienne, juge d'Anjou, et l’on ajoute qu'il était né, selon toute apparence, dans le Maine (Biographie générale, art. de M. E. Begin). Mais ce sont là des conjectures qui ne sont awcunement justifiées. Guillaume Fillastre, évêque de Toul et de Verdun, était un bâtard légitimé (Gallia christiana, t. HT, col. 234) dont on ne connaît pas le père. Reçu docteur à Louvain, il passa toute sa vie dans les Pays-Bas, ayant été choisi pour secrétaire par Philippe le Bon, duc de Bourgogne. On peut donc, avec

bourg d'Huillé, en Anjou; mais, Angevins l’un et l'autre, nos deux historiens doivent avoir trop facilement admis cet homme célèbre au nombre de leurs compatriotes. En eftet, tous les documents anciens le disent Manceau. C'est d'abord son épitaphe, qui commence par ces mots : Sepulcrum Guillelmi, tituli S. Marci presbyteri cardinalis, Cenomanensis diæcesis 4). Un nécrologe, autrefois conservé chez le cardinal Ottoboni, confirme la même tradition (2). Elle se retrouve dans une notice latine que M. Varin a tirée des archives de Reims (3). Chacon l’a reproduite sans la moindre défiance : « Il est né, dit-il, dans le

quelque vraisemblance, supposer qu'il était Flamand. Ajoutons que, nommé à l'évêché de Tournai, ilinstitua ses procureurs pour prêter en son nom le serment d'obéissance à l'archevêque de Reims, « ses parents » Jean Ferrant et Nicolas Scot, seisneur de Muyson. Or, ce lieu de Muyson n'est pas au Mainc. Le cardinal et l'évêque ont eu le même nom; mais cela ne signifie pas qu'ils fussent de la même famille. Il est un troisième Guillaume Fillastre, archéologue, né dans le diocèse de Rouen, qui mourut à Fécamp en 1706 ect qui ne fut parent ni du cardina!, ni de l'évêque. Ce nom de Fillasire, Filatre, Filiatre, en latin Filiaster, est un nom commun qui peut également signifier beau-fils, gendre ou neveu. Il ne faut pas s'étonner de le voir attribué comme nom de famille à des gens qui n'avaient ancune communauté d'origine. Ainsi de nos jours, en Belgique comme en France, il y a beaucoup de Legendre, de Neveu, de Lencveu, qui n'ont ensemble aucun lien de parenté.

(4) Gallia christiana, t. I, col. 327.

(2) Varin, Archives législatives de la ville de Reims: stauts,t. Ï, p. 108.

(3) Archives administratives, t. 1, p. 270.

GUILLAUME FILLASTRE. 291 «Maine, pays fertile en esprits déliés (4) ; » et les auteurs du Gallia christian: ne s'expriment pas autrement : « Le Maine, pays fertile en esprits supé- « rieurs, à donné le jour à Guillaume Fillastre (2). » Gilles Ménage est quelquefois une autorité : quand il a des doutes il se montre habile à les résoudre ; mais comme il répète simplement, en cette occasion, ce qu'avait avancé Claude Ménard, disons pour conciure que l'opinion de Claude Ménard a contre elle tous les témoignages. Guillaume Fillastre était originaire non de l’Anjou, mais du Maine. On croit même connaître dans le Maine le lieu où il est né, et l’on nomme La Suze (3); cependant cette assertion est produite sans preuves. La date de sa naissance est ellemême diversement rapportée ; mais les historiens qui proposent l'année 1344 (4) sont contredits encore par son épitaphe, où nous lisons : Obiit anno 1498, ætatis 80 ; il est donc né en 1347 ou en 13848. Guillaume Fillastre avait un frère, nommé Etienne, avec lequel il étudia le droit à l’université d Angers. L'un et l'autre furent, dit-on, ,d'habiles jurisconsultes. Etienne, qui était sans doute l’ainé, conserva l'épée, et, ayant épousé la sœur de son compatriote et condisciple Robert Le Maçon, qui fut plus tard chancelier

(4) Ciacconius, Vitæ el res gestæ pontif., t. 11, col. 807. (2) Tom. I, col. 326.

. (3) Houdbert, Esquisse, p. 12.

(4) Le Corvaisier, Histoire des évêques du Mans, p. 716.

de France, il prit avec le siècle, par ce mariage, un engagement qu'il ne devait jamais rompre. On le voit, en 4411, occupant la charge de juge ordinaire du Maine, pour le roi de Jérusalem et de Sicile, comte du Maine et duc d'Anjou. Quant à Guillaume, dès qu'il fut en âge d'entrer dans l'église, il y entra.

Il fut, dit Ménard, chanoine d'Angers, et ses armes se voient dans un des vitraux de Saint-Maurice. I] fut, dit Le Corvaisier, chanoine et archidiacre de Laval en l'église du Mans, et ses armes sont deux fois peintes ou sculptées à Saint-Julien, sur le vitrail de la rose et sur la clé de voûte d'une croisée qu'il fit construire à ses frais (1). Il est certain qu'il fut chanoine capitulant en l’église du Mans, comme le prouvent divers titres (2), mais nous admettons sans difficulté qu'il posséda simultanément deux prébendes canoniales en deux églises différentes ; les mœurs du temps ne s'y opposaient pas. Le successeur de Guillaume Fillastre dans l’archidiaconé de Laval, Jean de Launay, fut aussi chanoine du Mans et d'Angers, comme le prouvent ces mots de son épitaphe : Archidiaconus de Lavalle in ecclesia Cenomanensi, ejusdem et Andegavensis canonicus (3). Quoi qu'il en soit, Guillaume Fillastre ne commence à jouer un rôle signalé par les

(4) Le Corvaisier, ouvrage cité, p. 717-718. — Cauvin, Essai sur l'armorial, p. 92.

(2) Piolin, isloire de l'église du Mans,t. V, p. 123.

(3) Ibid, p. 126.

GUILLAUME FILLASTRE. 9923

historiens qu'en l’année 1389, étant alors official d Reims et doyen de Saint-Symphorien en la même église. C'est en cette année que Richard Picque, archevêque de Reims, l'institue son exécuteur testamentaire ; et, le 47 avril 48914, Guillaume, s'étant acquitté de cette laborieuse commission, publie le compte rendu de tout ce qu'il a fait pour répondre aux intentions du testateur. Ce compte rendu, pièce considérable et de grande importance, a été publié par M. Varin (4). Ayant ensuite été nommé doyen de Reims, Guillaume est confirmé dans cette charge par le saint-siége, le 8 mars 13992 (2).

‘Un chroniqueur de l’église de Reims [ut rend cet hommage, « qu'il séleva par son mérite seul aux « plus hauts honneurs (3). » Nous ne contesterons pas son mérite: à une instruction peu commune il joignait une grande habileté ; mais il aurait difficilement trouvé l'occasion de paraître habile, s’il avait constamment vécu dans la ville de Reims, occupé des affaires de son décanat : les graves événements qui l'appelèrent sur un plus vaste théâtre servirent beaucoup sa fortune. En l’année 1394, le roi Charles VI ayant convoqué dans la ville de Paris une nombreuse assemblée de seigneurs et d'évêques, qu'il désire consulter sur les périls communs de l'église et de l'état,

(1} Archives administratives de Reims, t. HT, p. 731. (2) Gallia christiana, t. IX, col. 174.

(3) Archives administralives de Reims, t. 1, p. 270.

Guillaume Fillastre est envoyé par son archevèque dans cette assemblée (4). C'est son début sur la grande scène. On ne dit pas qu'il s’y soit fait remarquer. Il est probable qu'il s'y comporta modestement, comme un homme nouveau, parlant peu, mais observant beaucoup. Îl y avait là matière à beaucoup d’observations. Le trouble des esprits n'était pas, en effet, moins grand que celui des choses, et de telles situations sont toujours favorables à ces gens habiles dont l'ambition n'est pas gênée par les scrupules : cependant, contraint de choisir entre plusieurs partis d'une égale puissance, disons mieux d'une égale faiblesse,

celui qu'il devait préférer et servir, l'ambiticeux le plus libre de préjugés pouvait lui-même Ms un Mau-

vais choix.

Guillaume Fillastre s'enrôla d'abord sous la bannière des papistes. Il lui sembla peut-être que le pouvoir civil prenait des airs trop dédaigneux à l'égard de la papauté, et qu'il ne devait pas, en définitive, prévaloir sur elle. Quelles qu’aient été les raisons déterminantes de son choix, il professait encore un grand zèle pour la papauté quand il vint siéger, en l'année 14406, dans le concile de Paris. Charles VI avait lui-même convoqué ce concile, pour lui demander s'il n'était pas opportun de rompre finalement avec le pape Benoît XIIT et de lui refuser toute obéis-

(1) Chronique du relig. de Saint-Denys, t. 11, p. 223.

GUILLAUME FILLASTRE. 295

sance. Ayant donc pris la résolution de déclarer dans cette assemblée ses sentiments contraires au vœu du roi, des princes, des légistes et de la majeure partie des évêques, Guillaume fut choisi par Benoît XIIL comme un des orateurs de sa cause ct la défendit avec une grande vigueur. |

On nous a conservé son premier discours, prononcé le 4° dimanche de l'Avent. L’exorde de ce discours est timide. « Les délégués du pape sont, dit-il, venus le trouver, et, ne sachant pas s'exprimer en français, ils l'ont prié de parler à leur place. Ils ont donc remis entre ses mains un mémoire qu'iltraduira. Mais, cet exorde achevé, l’orateur commence l'exposition des faits et son langage devient plus vif. Quel est le principal accusateur du pape ? C’est l'Université de Paris. Cette puissante compagnie mérite assurément qu'on tienne compte de ses avis sur les affaires de l’église ; son autorité n'est pas, toutefois, souveraine, et elle se persuade trop facilement qu'elle n'a qu'à commander. Elle accuse donc avec véhémence, et, à défaut de meilleurs arguments, elle use de la calomnie. Depuis l’avénement de Benoît XIII on espère la fin des troubles qui désolent l'église : mais la responsabilité de ces troubles et l'insuccès de tous les efforts employés pour les apaiser, est-ce au pape Benoit qu'on doit les imputer ? Il a tout fait pour condescendre aux moindres désirs du roi; mais, l'Université le conseillant, le roi ne s'est jamais tenu pour satisfait et les

choses ont été de mal en pis. On fait entendre aujourd’hui de grosses menaces ; on déclare un pape hérétique, schismatique, sans avoir qualité pour prononcer une telle sentence, et l'on en vient à déclarer qu'un roi peut lui-même, de sa propre autorité, destiluer un pape pour cause d'hérésie. Qu'on y prenne bien garde: les rois ont de grandes obligations envers les papes, les papes ne leur doivent presque rien, et quand des rois, enflés d'orgueil, ont eu la témérité de toucher aux choses spirituelles, qui ne les concernent pas, il ont commis une faute qui ne leur a guère profité. On se rappelle sans doute la fâcheuse aventure d’Osias écartant les prêtres pour sacrifier à leur place. Dieu le punit de ce sacrilége en lui donnant la lèpre. Encore une fois l'Université de Paris conseille mal le roi. Que parle-t-on, d’ailleurs, de destituer un pape ? Cela ne se peut, et si les rois sont sans puissance contre les papes, les papes même destitués auront toujours une suffisante puissance contre les rois. On peut déclarer sans doute qu'on ne reconnaît pas un pape ; mais cette déclaration ne le prive pas de ses clés, et il continuera de s'en servir. Supposons les gens de Paris très-mal portés à l'égard de leur prévôt, l’accusant de mauvaises mœurs, de mauvaises pratiques, et déclarant qu'ils lui refusent désormais toute obéissance : eh bien ! cette déclaration n’empêéchera pas ledit prévôt de les faire saisir et de les faire pendre, tant qu'il lui restera des archers dociles à ses

GUILLAUME FILLASTRE. 9297

commandements. De même, toujours possesseur des clés que nul ne peut lui ravir, le pape excommunicra ses ennemis, et, malgré toutes les protestations qu'ils pourront faire entendre, ils seront et demeureront excommuniés (1). »

- Le ton de ce discours est un injurieux persiflage. Il offensa particulièrement les princes, menacés par l'orateur des deux châtiments les plus redoutés, l’excommunication et la lèpre. Le duc de Berry, plus irrité que le roi lui-même, parla de châtier sans délai l'audace de Guillaume. « Qui eût cru, dit Juvénal des «Ursins, aucuns du sang et autres jeunes, on lui eût « fait unetrès-mauvaise compagnie (2), » c'est-à-dire un très-mauvais parti. S'étant donc trop avancé, Guillaume recula trop : « humblement et doucement, » dit le chroniqueur, il demanda pardon. Son second discours a pour date le 414 décembre. Pierre d'Ailly, l'illustre évêque de Cambrai, papiste plus réservé, venait de réfuter par des arguments plus graves la doctrine de l'Université. C'est alors que notre doyen récita sa palinodie : « Locutus sum, dit-il, in lingua « mea ; notum fac mihi, Domine, finem meum.

« Sire, j'ai parlé de ma langue seulement ; puisqu'il « vous déplait, faites de moi ce qu'il vous plaira. J'ai « parlé d’aucunes choses dépourvuement : je ne le dis

(1) Bourgeois du Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance, p. 125.

2) Juvénal des Ursins, Histoire de Charles VI, p. 182.

mie pour moi excuser, mais je le dis pour impétrer votre clémence. Sire, je viens à votre clémence : je suis un pauvre homme, qui ai été nourri èschamps ; je suis rude de ma nature, je n'ai pas demeuré avec les rois ne avec les seigneurs, par quoi je sache la manière ne le style de parler en leur présence. Si j'ai parlé simplement, j’en suis moult déplaisant.. Sire, je sais bien que votre seigneurie n’est mie comme les autres. L'empereur tient son impérance du pape, mais voire royaume est par héritage. Je sais bien que vous n’occupez pas tant seulement le lieu de pur homme, mais êtes une personne moyenne entre spirituelle et temporelle ; vous êtes l'un des regibus unctis : de quibus regi-

bus unctis j en trouve trois qui ont été annoncés

par hommes nacquis ex inulieribus sterilibus. Premièrement l'on trouve que le roi Saül fut oint par Samuel, Icquel Samuel fut annoncé à sa mère que l'on disait stérile, et dit le texte que ils n'étaient que eux deux, Saül et Samuel. Quand Saül fut oint, et que Samuel en avait envoyé son varlet, et lors prit modicum olei..… et dit l'en ‘que l'ange cette huile administra. Le roi de tous les rois, Jésus- Christ, fut oint par saint Jean-Baptiste. Le tiers roi que trouve, sire, c'est Clovis, votre prédécesseur, qui fut baptisé par Monseigneur saint Remi, qui était fils de mère stérile, et lui apporta l'onction l'ange du ciel; et ainsi votre royaume n'est pas

GUILLAUME FILLASTRE. 299

« comme les autres ; il est héréditaire ; ne le tenez « d'aucun ; vous êtes empereur en votre royaume ; «en terre vous ne connaissez nul souverain in tem- « poralibus. Et pour ce, sire, je supplie votre clé- « mence, et je serai au temps à venir plus avisé, sil € plait à Dieu : ego magis fidelis majestalis regie, « S'il vous plait avoir merci de moi (1). »

Il ne faut pas s'étonner de voir un simple doyen se proterner si bas devant un roi ; les premiers d'entre les évêques n'auraient pas cu, dans le même cas, meilleure contenance. Dans ce temps-là toute offense à la personne sacrée des rois était réputée criminelle, et l'on ne saurait implorer le pardon d'un erime sans s'humilier. Le chancelier répondit sèchement à Guil- Jaume : « Monsieur le doyen, Île roi a oui ce que vous « avez dit. L'autre jour, quand vous parlâtes, Mon- « seigneur de Berry fut présent, qui en fut très-mal « content. Il n'est pas cy présent ; lundi l’on en « ordonnera. »

Il faut, toutefois, remarquer que, pour se recommander à la clémence du roi, Guillaume n'a désavoué qu'une des propositions contenues dans son premier discours. Ayant défini les rois des sujets des papes, il a retiré ce propos ; mais parce qu'il renonce à tout débat sur l'indépendance temporelle des rois, il ne

/4) Bourgcois du Chastenct, livre cité, p.163. — Annotations

à l'Histoire de Charles VI, p. 619-620. — Lenfant, Histoire du concile de Pise,t. I, p, 144.

leur reconnait pas le pouvoir de demander si tel pape est ou n'est pas légitime. À qui, d'ailleurs, adressentils cette question? À des gens qui n'ont pas qualité pour leur répondre. C'est ce que Guillaume se proposa de démontrer dans la séance du 17 décembre, ménageant, cette fois, autant qu'il le pouvait, les princes irrités, mais contestant avec une entière liberté les droits du concile.

Ce concile est, dit-il, réuni depuis trois semaines ; depuis trois semaines on a beaucoup parlé des droits du roi, des droits du pape, et contre le pape Benoît XII, à qui l’Université de Paris n’est pas favorable, on a de toutes façons argumenté. Mais a-1-on traité l'affaire principale, celle du schisme ? A-t-on proposé, pour en finir avec le schisme, un expédient qui puisse être pratiqué ? « Je mettrai à ce propos un « exemple familier. Un bon homme était chu dedans « un puits. Passa par emprès un sien voisin, qui le « ouit se plaindre dedans le puits et se approcha ; il « lui fit plus de cent demandes, comment il y était « chu, et que c'était très-mal à point ; et ne pourvéait « point à l’en mettre dehors. Celui qui étaiten bas, « qui n'était pas à son aise, lui dit quand il fut « ennuyé : Tu ne deusses mie enquérir comment « je suis chu, mais comment tu m'en pourras traire «et mettre dehors... Nous véons l’église chue au « puits du schisme. En cette horreur seraitchose plus « expédiente d'aviser comment elle en sera traite et

GUILLAUME FILLASTRE. 231

« otée que de s'arrêter à savoir comment elle y est « chue. » Cherchons donc les moyens qu'on pourrait proposer. Le schisme est dansl'église, et dans l’église le roi n'a pas d'autorité; son glaive y est vassal de l'autre glaive. Ainsi l’on ne demandera pas au roi la fin du schisme. La demandera-t-on aux conciles? On dit, il est vrai, que les conciles généraux ont la supériorité sur les papes. C’est une opinion fausse : mais, quand elle serait vraie, vingt-cinq évêques assemblés à Paris peuvent-ils se considérer comme toute l’église et délibérer en son nom (1)?

L'Université de Paris lui répliqua : « Nous prend- « on pour une assemblée du Châtelet ou du parle- « ment? Le roi est entouré de ses évêques, de ses « archevêques ; il peut donc conclure avec eux pour « Ce qui concerne son royaume, ainsi qu'a pu Con- « clure, avec les siens, le roi d'Aragon. » Telle est la doctrine gallicane. Assurément on ne saurait [a concilier avec ce principe : l'unité de l’église; mais quand, d'autre part, deux ou trois papes se disputent la tiare, cette unité n'a-t-elle pas dans cesschismatiques compétiteurs de pires ennemis que les rois? Malgré tout ce que put dire Guillaume Fillastre en faveur de Benoit XIIT, les évêques français et le roi de France se prononctrent contre lui ; mais l'église ne resta pas moins

(1) Bourgeois du Chastenct, ouvrage cité, p. 199. — Annotations à l'Histoire de Charles VI, p. 621. — Lenfant, Histoire du concile de Pise, 1. E, p. 153. |

divisée. Quand fut-elle réunie sous la main d'un seul chef? Quand, à la confusion des papistes et des gallicans, la suprématie des conciles généraux fut enfin établie.

Empressons-nous de dire que Guillaume Fillastre ne demeura pas un des derniers dans le parti des papistes. Ayant été mis au nombre des ambassadeurs que l’église el le roi de France envoyèrent, au mois de mars 1407, vers les deux papes Benoit XIIT et Grégoire XII, pour les inviter à transiger d'une façon quelconque (1), il revint de cette vaine ambassade persuadé qu'on ne pouvait plus rien demander à [a papauté.

On dit qu'en 1409 il assistait au concile de Pise. Il n'y put siéger que par délégation, et, comme le procès-verbal de ce concile ne nomme pas les délégués qui représentèrent les évêques absents, nous n'avons pas la preuve de ce qu'on avance. Peut-être occupa-t-il dans cette grande assemblée la place de son archevêque, Guy de Roye, qui fut assassiné dans une émeute, le 8 juin 1409, lorsqu'il traversait Voltri, se rendant à Pise (2). Quoiqu'il en sait, Guillaume Fillastre rompit avec Benoît XIII et le délaissa comme un antipape, soit pendant, soit aussitôt après le concile, et le 6 juin 1441, autant sans doute en considération de ses services que de son mérite, Jean XXII le nomma

(1) Chronique du rel. de Saint-Denys, t. IE, p. 514. (2) Douet d’Arcq, Choix de pièces du règne de Charles VI, t. [, p. 317.

GUILLAUME FILLASTRE. 233

cardinal prêtre du titre de Saint-Marc (1). Ainsi l’église de Reims eut pour doyen un cardinal. Ce fut pour elle un grand honneur. Elle s'en montra reconnaissante, et, en l'année 1413, elle fit élire son cardinal-doyen abbé de Saint-Pierre d'Hautvillers (2). Ce fut avec l'intention d'ajouter à ses revenus. Cependant l'année suivante, pour des motifs qui nous sont inconnus, Guillaume abdiqua son doyenné (3).

En l’année 1415, nous voyons Guillaume Fillastre au concile de Constance, où son zèle, son adresse, son talent de parler ct d'écrire lui font joucr bientôt un rôle important. Il est maintenant tout à fait revenu de ses illusions sur la papauté. Aux conciles généraux, il n hésite plus à le reconnaître, appartient dans l'église la puissance souveraine ; les papes n'y exercent qu'un mandat. De nouveaux troubles ont éclaté dans l’Europe chrétienne ; le schisme dure encore, et si le concile de Pise à pu faire un pape, le successeur de ce pape s'est aliéné l’église presque entière par sa turbulence, par ses mœurs dissolues : un nouveau concile est devenu nécessaire. Guillaume Fillastre y vient siéger avec la résolution de sacrifier tous les intérêts en présence à ceux de la paix. Il ne veut plus même se rappeler que Jean XXIII Pa fait cardinal et qu'il lui doit quelque chose : étant dans cette opinion

(1) Lenfant, Histoire du concile de Pise, t. IX, p. 59. (2) Gallia christiana, t. IX, col. 256.

(3) 1bid., col. 174,

qu'il convient de faire d'abord table rase et d'instituer ensuite un pape nouveau, il doit être aussi vif contre Jean XXIIT que contre Benoit XIIT et Grégoire XIT.

Son premier acte parait avoir été la publication d'un mémoire latin sur les devoirs du concile. Le mémoire commence par ces mots : « Le concile général « de Constance a été convoqué pour faire principalement deux choses : ces deux choses sont, d'une part, « Ja paix et l'union parfaite de l'église, et, d'autre « part, la réforme de l'état ecclésiastique. » Il s'agit donc premièrement de mettre sous le gouvernement d'un seul pasteur le troupeau divisé, et le sentiment du cardinal de Saint-Marc estque, pour atteindre ce but, il faut d’abord contraindre les trois compétiteurs à se démettre de leurs prétentions rivales. Quand ils auront abdiqué, le concile fera librement son choix(1). Ayant écrit ce mémoire, Guillaume Fillastre le remit au cardinal de Cambrai, qui, l'ayant approuvé, le communiqua discrètement à l'empereur. L'empereur le trouva si sagement dicté qu'il en fit aussitôt distribuer des copies aux envoyés de toutes les nations. Les partisans de Jean XXII y répondirent. Mais on ne les écouta guère, et ce fut un grand “honneur pour Fillastre d’avoir proposé, dès l'ouverture du concile,

LS

({) Hermann von der Hardt , Res concilii Conslantiensis, t. II, col. 208. — Lerfant, Histoire du concile de Conslance, p. 68.

GUILLAUME FILLASTRE. 235

le plan de conduite qui fut suivi. Un autre mémoire de Fillastre concerne une moindre question, une question réglementaire. Le cardinal évêque de Cambrai s'étant doctoralement élevé contre la prétention des évêques et des abbés qui voulaient avoir seuls voix délibérative dans le concile, Fillastre vint à son secours avec un libelle d'un style plus piquant. On lit dans ce libelle que les évêques n'ont sur leur clergé qu'une autorité disciplinaire ; que le pape nest luimême que le premier des prêtres, et qu'un pape ignorant est un àne couronné. L'auteur déclare, en conséquence, que tous les membres du concile jouissent au même titre des mêmes droits, et que les docteurs en théologie, en droit canonique, tous les prêtres, les simples diacres et même les rois, les princes et leurs envoyés doivent être admis à voter dans le concile, comme les évêques et les abbés (1). Cela fut aussi décrété.

Le 1% avril 1415, Guillaume Fillastre fut donné pour chef à l'ambassade envoyée vers Jean XXIIT, qui se trouvait alors à Brissac, dans les domaines du duc d'Autriche, à trois journées de Constance. Puisqu'il avait pris le parti de la fuite, ne voulant pas se tronver en présence de l'empereur, il s'agissait de le persuader qu'il devait, du moins, se faire représenter dans le concile par des procurcurs dignes de toute sa

(1) Hermann von der Hardt, ouvrage cité, t. IF, col. 226. — Lenfant, Histoire du concile de Constance, p. 71.

confiance. Le cardinal de Saint-Mare ayant done exposé devant ke pape l'objet de sa mission, celui-ci promit une réponse pour le lendemain, et, dans la nuit, il quitta la ville. Les ambassadeurs revinrent à Constance, et, le 2 mai, Fillastre fit son rapport à l'assemblée. L'assemblée n'aurait pas tardé beaucoup à déposer Jean XXIIT comme un subalterne en état de révolte, quand, par découragement ou par ironie, il prit enfin le parti d'écrire et de nommer Guillaume Fillastre un de ses procureurs, avec les cardipaux de Florence et de Cambrai. Mais ils lui répondirent par un refus. Quand ses collègues paraissaient hésiter encore, Fillastre se prononça le premier en plein concile, dans la séance du 43 mai, déclarant qu'il ne voulait accepter la charge de défendre ni le pape Jean, ni quelque autre de ses compétiteurs (1). C'est pourquoi sans doute il fut élu par le concile, le lendemain, un des commissaires qui devaient entendre les témoins assignés contre Jean XXII (2). On avait lieu de compter sur sa fermeté ; mais son équité naturelle l'empêcha de céder aux entraînements de la passion. Jean XXII s'obstinant à conserver la tiare, les plus violentes accusations furent portées contre lui; on l’accusa même d'hérésie. Ce fut le cardinal de Saint-Marc qui le justifia de ce crime (3).

(4) Labbe, Concilia, t. XIE, col. 54.

(2) Ibid. col. 62.

(3) Lenfant, Histoire du concile de Constance, p. 167.

GUILLAUME FILLASTRE. 937

Le procès-verbal du concile ne nous offre le nom de Guillaume Fillastre dans aucune des séances qui furent tenues entre le 24 mai et le 17 août 44145 ; il était malade (4). Quand il reparaît ensuite aux séances, il yest silencieux. Le concile a, d'ailleurs, d'autres affaires à régler que celle du schisme ; les procès de Jean Huss et de Jérôme de Prague occupent bientôt toutes les séances et Fillastre n'était pas un des commissaires désignés pour ces procès. Nous l'en félicitons. Il ne rentre en scène que dans les premiers mois de l'année 1417.

Le 12 mai de cette année, en la présence de l’empereur Sigismond, il entretient le concile de vaines démarches faites auprès de Benoît XIIT. On l'a cité, il n’est pas venu ; tous les articles contre lui proposés ont été sérieusement examinés, on a reçu le serment de tous les témoins qui doivent être entendus, et l'accusé, toujours absent, affecte de mépriser les ordres et l'autorité du concile (2). Il faut en finir avec Benoît comme avec ses compétiteurs. La décision fut bientôt prise. Annonçant, le 5 juin, la conclusion de cette affaire et la dissolution prochaine du concile, le cardinal de Saint-Marc put faire son discours sur ce thème : « Voici le temps où Dieu doit « commencer son jugement par sa propre mai-

(4) Labbe, Concilia, t. XL, col. 68.

(2) 1bid., col. 222.

« son (1). » Tous les prétendants à la papauté s'étant aliéné les esprits en invoquant des droits réputés sans valeur, le concile va déférer l'héritage de saint Pierre à un homme nouveau, qui sera vraiment, on l'espère du moins, le serviteur des serviteurs de Dieu. Te 30 octobre, Guillaume Fillastre présente les résolutions prises par les nations : elles ont décidé qu'avant la clôture du concile, car on se méfie maintenant de tout le monde, le pape futur réformera par de sages décrets et sa cour et son gouvernement, et elles ont dicté les articles, au nombre de dix-huit, sur lesquels portera la réforme (2). Enfin, l'élection du nouveau pape consommée, c'est Guillaume Fillastre qui vient lire le texte des décrets promulgués par Martin V (3).

On voit quelles furent, au concile de Constance, et l’autorité de ce cardinal et son active influence. I] eut, dès lors, un aussi grand nom dans l'église que le cardinal de Cambrai, Pierre d’Aïlly, oudean Charlier de Gerson. Au mois de novembre 1420, Martin V le pourvut en commende de l'archevêché d'Aix (4), et en 1429 de l'évêché de Saint-Pons. Nous le voyons en même temps prieur de Saint-Ayoub et légat du pape à la cour de France. Mais son séjour en France ne fut pas

(1) Première épitre de saint Pierre, ch. iv, 17. — Labbe, Concilia, t. XIE, col. 224.

(2) Labbe, Concilia, t. XII, col. 243.

(3) Ibid., col. 2:52, 254.

(4) Gallia christiana, L. IX, col. 174.

GUILLAUME FILLASTRE. 939

de longue durée. Quand il revint à Rome il fut nommé archiprêtre de Saint-Jean-de-Latran (1), et se fit bâtir un splendide palais, où il mourut le 6 novembre 1498. 1l fut enseveli dans l'église de Saint-Chrysogone, où son tombeau se voit encore, orné de l'inscription suivante :

Sepulchrum Guillelmi, tituli Sancti Marci presbyteri cardinalis, Cenomanensis diœcesis, Ministri ecclesiæ Sancti Chrysogoni, Olim decani Remensis, Juris utriusque doctoris.

Habeat Deus quam creavit animam ; Habeat natura quod suum est, Expectans resurrectionem et utriusque vilam æternam ; Oportet enim corruptibile hoc induere incorruptionem Et mortale hoc induere immortalitatem.

Obiit anno Domini MCCCCXX VII, Mense novembri, die vero sexta, Ætatis suæ octogesimo (2).

Si l’on a beaucoup loué son mérite, on a mal parlé de, ses mœurs. On fl'accuse d'avoir trop aimé les femmes et « d’avoir longtemps vécu dans une incon- « tinence scandaleuse (3); » mais en même temps on l'excuse d'avoir ainsi vécu, en faisant remarquer que « l’homme ne peut être parfait. » C'est une excuse

(1) Ciacconius, Filæ pontif., t. II, col. 807. (2) Piohn, Histoire de l’église du Mans, t. V, p. 124. (3) Le Corvaisier, Hisloire des évêques du Mans, p. 718.

au moins singulière. Mais elle est d'un historien du xvu® siècle, qui avait sous les yeux une foule de prélats français auxquels il déplaisait peu d'être signalés comme ayant le même genre d'imperfection. Au commencement du xvi° siècle les mœurs des cardinaux étaient, en général, moins relâchées ; déjà cependant le désordre était grand, et ce qui le prouve c'est que la vie « scandaleuse » de notre cardinal ne nuisit en rien à sa fortune. Jacques Lenfant nous a transmis son portrait (1), fort mal gravé et nous ne savons d'après quel document. Il a la tête renversée et les mains jointes ; ce qui est l'attitude d'un prédicateur. Au-dessus du portrait sont ses armes : de gueules à la tête de cerf d'or, avec une bordure dentelée de même. La tête de cerf indique le doyen de Reims. Mais 1l manque sur ces armes gravées la devise de Fillastre, qu'on lisait à Reims sur le même écusson, dans la maison du cloitre. Cette devise était « lie- «ment, » c'est-à-dire « gaiement (2). » Il faut reconnaître qu'il l'avait bien choisie. Dans ses discours et ses écrits il y a l'entrain de la gaieté, et ses mœurs, on l'a dit, n'étaient pas sévères.

Le recensement des écrits laissés par Guilläume … Fillastre est maintenant à faire. Ces écrits, tant imprimés qu'inédits, sont assez nombreux. Nous parlerons d'abord de ceux qui ont été imprimés.

(1) Histoire du concile de Pise, t. 1, p. 142. (2) Varin, Archives administralives de Reims, t. I, p. 723.

GUILLAUME FILLASTRE. 241

M. Varin a publié, dans ses Archives législatives de Ia ville de Reims, t. L des Statuts, p. 4-33, un règlement pour cette église que Guillaume Fillastre a rédigé comme doyen. Voici le titre : Ordo recephonuin, forma juramentorum, notilia dignitatum ecclesiæ Remensis. Ce titre indique assez clairement ce que l'écrit contient. Pour composer son règlement nouveau, Fillastre s’est servi de l'ancien rituel de l'église de Reims, mais en a plus d'une fois modifié les termes. Quelques-nnes de ces modifications ont été signalées par M. Varin.

Les trois discours prononcés par Guillaume Filastre dans le concile national de 1406 ont été publiés par Bourgeois du Chastenet, d'après un manuscrit de Saint-Victor, parmi les Preuves de sa Mouvelle histoire du concile de Constance. Le premier commence à la page 195 de ces Preuves et finit à la page 141 ; le second est à la page 153 ; le troisième s'étend de la page 199 à la page 244. Jacques Lenfant en a donné d'assez longs extraits dans son Æistoire du concile de Pise. Quoique ces discours aient été récités devant une grave assemblée, on y remarque beaucoup de passages écrits sur le ton familier. C'était le genre particulier de l'orateur. I] dit les choses aisément, vivement, réfute des doctrines avec des anecdotes, excite au rire les gens qui pensent comme lui, et les autres à la colère. Il n’a pas le ton qui persuade. Ces trois discours méritaient d'être conservés : les

mh*

premières années du xv° siècle ne nous fournissent pas beaucoup d’autres exemples de cette éloquence naturelle et originale.

Viennent ensuite les deux mémoires latins qui furent distribués au concile de Constance. Le premier de ces mémoires, qui a pour objet de définir les devoirs du concile, a été imprimé par Hermann von der Hardt au tome IT de son recueil intitulé : Res concilit œcumenici Constantiensis; col. 208-213. Le deuxième, qui concerne le droit de vote, est inséré dans le même tome du même recueil, col. 226-231.

Tels sont les ouvrages imprimés de notre docteur. Quelques-uns de ses ouvrages inédits n’ont pas été jugés moins dignes d'intérêt.

Un manuscrit de la bibliothèque de Nancy contient la traduction de la Cosmographie de Ptolémée par Jacques Angelo, avec des cartes et des notes de Guillaume Fillastre qui ont été la matière d’intéressantes remarques. On apprend dans ces notes, dans ces cartes, selon M. Raymond Thomassy, l'idée qu'on avait au commencement du xv° siècle tant du Groënland que des autres terres septentrionales (1), et ces documents sont d'une grande importance. Fillastre a rédigé ces notes peu de temps avant sa mort, en 4497. C'est ce qu'il nous apprend lui-même dans le passage suivant : « En cette année du Seigneur 1427, durant

(1) Guillaume Fillastre considéré comme géographe, dans le Bulletin de la Société de géographie ;-février 1842.

GUILLAUME FILLASTRE. 243

« laquelle ces cartes ont été dessinées, deux ambas- « sadeurs du prêtre Jean, l’un chrétien, Fautre infi- « dèle, vinrent à la cour d'Alphonse, roi d'Aragon; « le cardinal de Foix les vit à Valence chez ce roi et Q ils lui dirent qu'ils étaient envoyés vers le pape « Martin V. C'est ce que ledit cardinal vint rapporter « au pape, en la présence de moi, cardinal de Saint- « Marc, qui ai fait dessiner ces cartes d'après un « exemplaire grec. » — Un manuscrit de la bibliothèque de Reims est ainsi désigné par M. Gustave Haënel : Cosmoyraphia Pomponi Mele et ali, Cœsaris atque itinera, cum prœfatione Guillelmi Fillastri hunc librum ecclesiæ Remensi mittentis. La préface de Guillaume Fillastre est une lettre de vingt pages. La même bibliothèque possède, suivant M. Raymond Thomassy, un autre exemplaire de la version de Ptolémée par Jacques Angelo, avec d'autres notes de Guillaume Fillastre. C'est peut-être le volume désigné par M. Haënel sous ce titre : Afss. quædam Guillelmi Fillastri. — Enfin M. Haënel mentionne comme existant dans Fa même bibliothèque divers traités de droit civil écrits de la propre main du cardinal de Saint-Marc.

D'autres écrits du même auteur paraissent perdus, s’ils ont réellement existé. Ainsi CI. Menard et Chacon assurent qu'il était fort habile dans les mathématiques, et ils ajoutent que, très-versé dans la langue grecque, il a traduit en latin divers dialogues de Platon. Cette

dernière assertion nous semble peu digne de foi. Assurément Guillaume Fillastre savait le grec, comme le savaient ses contemporains Léonard d'Arezzo, Philelphe, François Strozzi, Jacques Angelo et tant d'autres, disciples de Manuel Chrysoloras, qui fut son collègue au concile de Constance et peut-être son ami; mais nous doutons qu'on ait eu à Rome un texte grec de Platon avant l'année 15928.

FILLASTRE (3ACQUES).

Parent, selon Le Corvaisier, du cardinal Guillaume, Jacques Fizrasrre était, selon le même historien, un des poëtes «excellents » de son temps. Ce terme parait emphatique. Jacques Fillastre avait composé, dit-on, un livre de chants royaux en l'honneur de la Vierge et des églogues à limitation des cantiques, sous les noms de Philandre et de Parthénice ; mais aucune de ses œuvres n’a été conservée : il est à croire qu'aucune n'avait été imprimée.

Vers le mois de mai de l'année 14772, l'abbé Belin, archidiacre du Mans, qui était bien connu pour aimer les lettres et pour rechercher le commerce des personnes lettrées,. reçut la visite d'un pauvre homme, très-humble dans ses manières et dans son langage, qui se recommandait à lui comme citoyen du Maine et comme poëte tragique. À ce double titre l'inconnu fut bien accueilli par l'aimable et savant archidiacre, qui lui demanda de Finitier aux mystères de son portefeuille. Quelques jours après, l'abbé Belin reçut la lettre suivante :

« Monsieur,

« Je m’acquitte avec bien du plaisir de la promesse que je vous ai faite, samedi dernier ; heureux si ce témoiunage de mon zèle peut vous être agréable !

« Que ne puis-je par de nobles efforts mériter par la suite l’honneur de votre protection? C’est à quoi je vais travailler sans cesse. Né avec une démangeaison de rimer plutôt qu'avec un vrai talent, je n'os' vous présenter mes autres productions; si cependant cela peut contribuer à vous amuser un seul moment, je prendrai la liberté de vous les faire parvenir. C’est dans cette confiance que je vous envoie le Passage en Angleterre, épigramme que j'ai faite l’année dernière.