LOUIS LE PELLETIER

tiques sur l'édition de saint Jérôme du P. Martianay. Il fournit, en outre, beaucoup de notes pour le supplément au Glossaire de Ducange.

Louis Le Pelletier mourut à Landevenec, le

23 novembre 1733. Nous lisons dans l'Histoire littéraire de la congrégation de Saint-Maur : « Il était

fort charitable envers les pauvres, qu'il regardait comme ses frères. Il se rendait leur avocat, et quand il y en avait de malades à la campagne, il leur portait du pain, du vin et des fruits... Il aimait la solitude, et, quelques années avant sa mort, il évitait toute conversation, se retirant dans sa ceilule pour ne s’entretenir qu'avec Dieu. Sur la fin de sa vie, il fut attaqué de la pierre, de la goutte et des douleurs d'une descente monstrueuse. Pour tout remède à cette complication de maux il n’employa que la patience. Lorsque les douleurs l’empéchaient de dormir, il passait la nuit à se promener, et, quand l'heure était venue, il allait

« sonner matines...…. Les dernières années de sa vice,

il éprouva plusieurs fois, en célébrant les saints mystères, des événements qui tenaient du prodige. Il s'en servit pour lever les doutes qui venaient quelquefois à son esprit sur la présence réelle, et pour augmenter son respect et sa foi envers l'auguste sacrement de nos autels. Pénétré de reconnaissance pour la miséricorde de Dieu, qui voulut bien l'éclairer par des signes sensibles, il en fit une

« relation, que l’on conserve écrite de sa main, et « qui est aussi édifiante qu'extraordinaire (1). »

Le même historien mentionne un autre opuscule manuscrit de Louis Le Pelletier sur quelques questions théologiques. Cet opuscule, dont nous ignorons le titre, fut composé par l'auteur, en 1704, à l'occasion d’un officier de marine, qui, après avoir désavoué la croyance calviniste, n'observait pas sans répugnance les pratiques de l'Église romaine.

LE RÉES (FRANÇOIS).

François Le RéEs, né à Domfront-en-Passais, dans les dernières années du xvi° siècle, d’une famille noble et très-considérée dans la province, reçut sa première éducation sous le toit paternel. Il fit ensuite un séjour de cinq années au collége de Caen, où il étudia les humanités et la rhétorique. Il y avait alors à Paris, au collége d'Harcourt, un illustre professeur de philosophie, nommé Padet, dont la grande réputation n'a pas été durable, car l’école a même oublié son nom. Mais il faut entendre un biographe contemporain célébrer les titres de ce Padet. C'est, dit-

(4) Hist. lillér. de la congrég. de Saint-Maur, p. 509 et suiv. — Jbid., p. 532.

FRANÇOIS LE RÉES. 163

il, le philosophes des philosophes ; la Sagesse est descendue sur ses lèvres et y a fait séjour (sessitavit), comme, autrefois, sur celles du divin Platon. Si cette noble fille de l'Olympe daignait se faire entendre aux humbles mortels, elle ne s'exprimerait pas autrement que maître Padet, elle n’emploierait pas d’autres arguments que les siens et ne saurait les développer avec plus d'abondance. Enfin, de l’une à l’autre extrémité de l'Europe, on ne s'entretient que du génie de maître Padet et de son immortelle doctrine (immortalis doctrinæ et ingenii) (1). Descendez dans la tombe le cœur satisfait, le front serein, espérant, sur dé telles garanties, une éternelle renommée! Le Rées vint à Paris assister aux leçons publiques de l'illustre Padet, qui lui enseigna la physique et la métaphysique; puis il suivit en Sorbonne les cours de théologie et obtint le diplôme de bachelier, aux applaudissements de ses condisciples, dans l'opinion desquels il s'était bien placé.

Nous voyons plus tard François Le Rées occuper la chaire de philosophie au collége de La Marche. Son cours était suivi, quand la maladie le força de l'in-

(1) Vita Fr. Le Rées, Operib. præfixa. — Il existe encore un commentaire de ce Padet sur la Logique et l'Ethique d'Aristole, qui est conservé manuscrit à la Bibliothèque nationale. Ce manuscrit, de la main de Gabriel Naudé, est passé de la bibliothèque de Mazarin dans celle du roi (num. 6663 de l'ancien fonds latin),

terrompre. Atteint d'un rhumatisme compliqué d'une affection catarrhale, il dut quitter sa chaire pour aller mourir à la campagne, vers l’année 1640. J. Jacquet, médecin, professeur d'éloquence "grecque et latine, a fait en son honneur cette épitaphe :

Franciscus Le Rées jacet hic, athleta sophorum ; Fallor ego, a Sophia raptus ad astra fuit !

Ce qui recommande la mémoire de Le Rées plus que le distique de J. Jacquet, c'est son cours de philosophie, publié par les soins d’un de ses auditeurs, Malachias Kelly, sous ce titre : Cursus philosophicus, authore Fr. Le Rees, in tres tomos distributus; Paris, Guillemot, 1642, 3 forts volumes in-8° (4). Ce cours de philosophie n'est autre chose qu'un commentaire des principaux traités d'Aristote, si l'on peut appeler commentaire une série de distinctions et de conclusions posées ei développées syllogistiquement, suivant la métlfode de saint Thomas. Une analyse rapide des trois volumes de Le Rées fera comprendre quel était alors l’enseignement philosophique dans les écoles de Paris.

L'auteur commence par l'examen sommaire des plus hautes questions de l'ontologie. Il traite en peu de mots, selon les données d’Aristote, des principes,

(4) Autres éditions, 1648, 1660.

ne me ee 0 SR qq 4 ——

FRANÇOIS LE RÉES. 165

des causes de l'être (entre lesquelles il distingue la cause efficiente, la cause formelle et la cause finale), des espèces, de Dieu et des substances spirituelles. Telle est la première partie de son cours. On doit y trouver l’ensemble de sa doctrine, puisqu'il s'explique d'abord sur ce qu'il y a de plus général. Cependant le plus grave des problèmes logiques, l'altissimum negotium des anciens scolastiques, c’està-dire le problème de la réalité des genres et des espèces, n'a pas été particulièrement résolu dans les écrits divers qui composent la Logique d'Aristote : c'est, dit Le Rées, dans l’Zsagoge de Porphyre qu’il faut aller rechercher quelle a été la distinction établie entre les choses et les noms par le maître de la secte péripatéticienne. L'enseignement méthodique de la philosophié doit done commencer par un commentaire de l’/sagoge de Porphyre.

Les docteurs de l’école se divisant encore, dans les premières années du xvu® siècle, en nominalistes et en réalistes rigides ou relâchés, nous devons faire connaître ici les conclusions de Le Rées sur la thèse des universaux. Les nominalistes, dit-il, considèrent l'universel comme naturel et comme arbitraire ; comme naturel, parce que l'idée que le sujet a de l'objet est une idée nécessaire, l'intelligence humaine ne pouvant se soustraire à la loi de nature qui lui communique elle-même et lui fait le commandement d'admettre telles ou telles notions ; comme arbitraire,

parce que les noms communs dont on se sert pour exprimer ces notions sont des signes créés arbitrairement, lesquels n'ont qu'une valeur conventionnelle. Mais, outre l’universel naturel et l’universel arbitraire des nominalistes, n’y a-t-il pas, au sein des choses, au delà du domaine de l'esprit, un universel réel, concret, substantiel. Le Rées s'adresse cette question, etil y répond en ces termes : ce qui s’aflirme de plusieurs est semblable en plusieurs ; ce qui est semblable en plusieurs, comme l'être humain dans Pierre et l'être humain dans Paul, est vraiment une chose; or la collection de ces choses, de ces humanités distinctes en acte et en nombre, c'est-à-dire l'espèce homme, est bien réellement dans la nature, au titre d'essence universelle, quoiqu'elle se manifeste partout et toujours sur la forme de l'individuel. Telle est, suivant Le Rées, l'opinion vraie d’Aristote, et il la défend contre les nominalistes, ou Occamistes rigides. Il ne veut pas toutefois être compté parmi les réalistes. Ceux-ci prétendent, en effet, que l'universel n'est pas ce qui se trouve semblable en plusieurs ; ils disent que c'est un étant distinct et séparable du

multiple, substantiellement adéquat à l’idée même

de l’un. On nous épargne la peine de nous déclarer pour ou contre ces conclusions diverses. Afin d'assigner à Le Rées sa véritable place parmi les philosophes de la vieille école de Paris, disons qu’il appartient au tiers parti, c'est-à-dire à la section de ces

ns

FRANÇOIS LE RÉES. 467

nominalistes mitigés, qui, sans admettre l'existence de l’universel hors du particulier, ont néanmoins soutenu que les genres et les espèces subsisteraient réellement, quoique mystérieusement, dans la nature, alors même que l'esprit serait inhabile àles concevoir.

Nous pouvons maintenant achever en peu de mots l'analyse des trois volumes du Cursus philosophicus. Après l’Isagoge de Porphyre, Le Rées explique les Catégories d'Aristote, les deux livres sur l'Interprétation, les quatre livres des Analytiques, les traités moraux adressés à Nicomaque, les quatre livres des Météores et de l' Ame, et enfin la Physique, les quatre livres sur le Ciel et les deux livres sur la Generation et la Corruption. L'auteur de ces commentaires eut, dans l'école, une réputation égale à celle de son maître, le docte Padet, et ils furent oubliés aussitôt l'un que l'autre. Au moment où Le Rées quittait le collége de la Marche pour aller chercher le repos exigé par sa santé compromise, Descartes publiait, à Leyde, le Discours sur la Methode, et fermait l'ère de l'enseignement scolastique. Quand finit l'empire d'Aristote, on ne parla plus qu'avec mépris de ses interprètes. Telle est l’ingratitude de toutes les révolutions.

LE ROUILLÉ (GuILLAUME).

Sur le frontispice de tous ses livres, et il les publia lui-même, on lit : Guillaume Le RouiLLé, d'Alençon. Ainsi un des auteurs de l’Almanach Manceau lui donne à tort Beaumont-le-Vicomte pour lieu natal (4). On concilie cette assertion et le témoignage très-précis, comme il semble, de Guillaume Le Rouillé, en le faisant naître à Monsors, faubourg d'Alençon, qui, séparé de la ville par la Sarthe, appartenait au duché de Beaumont (2). Mais n'est-ce pas une simple conjecture? La date de sa naissance est plus certaine. Il termine par ces mots un de ses ouvrages : Et sic, ad laudem Dei, finis est impositus huic labori, die 45 mensis Augusti, anno 1539, ætahis meæ 388 anno (3); et un autre par ces mots : Et sic finem imposui, ad laudem Dei, huic labori die penultima Junii anno Domini 1533, ætatis meæ 39 (4). Il était donc né en 1494, comme l’atteste, d’ailleurs, La Croix du Maine. Guillaume de Rouillé nous apprend encore qu'il était parent de Michel

(4) Almanach Manceau de 1763.

(2) M. Desportes, Bibliographie du Maine.

(3) Le grand coutumier du Maine.

(4) Le grand coutumier de Normandie.