JACQUES LEVAYER

général du roi le caractère et la dignité d'un magistrat municipal. L'ancienne ordonnance disait pourtant qu’il tiendrait Jieu de maire, et que les fonctions du maire supprimé seraient toutes remplies par le lieutenant général ; mais on feignait de l'avoir oublié.

Louis des Malicottes cite souvent avec les plus grands éloges des notes autographes de François Levayer sur la coutume d'Anjou, commentée par Pierre Delommeau (1). Ces notes n'ont jamais été publiées et nous croyons qu’elles sont aujourd'hui perdues.

LEVAYER (sacQues).

Jacques LEvAYER, sieur de La Curie, fut lieutenant général du Mans dès l'année 1650, à la mort de son frère. Il ne continua pas la lutte si vivement engagée. Au mois de mai 1650, les paroisses assemblées le nommèrent, contre l'usage, échevin, quoiqu'il fût déjà pourvu du titre de lieutenant général : c'était, d’une part, lui témoigner beaucoup d'estime, mais c'était, d'autre part, le désarmer, s’il avait l'intention

(4) Louis des Malicottes, Remarques el notes, p. 9, 140, 149, 263 et ailleurs. — L'ouvrage de Pierre Delommeau est intitulé : Deux livres de la jurisprudence française, etc., etc. le tout rapporté sur chacun article de la coutume d'Anjou.

de combattre. En l’année 1692, le roi crut devoir rétablir au Mans la charge de maire, non pour condescendre aux vœux des habitants, mais pour tirer quelque profit d'une nouvelle charge à vendre. Jacques Levayer l'acheta, et en l'achetant se rendit agréable aux habitants qui ne désiraient pas un autre maire que lui. Il mourut en 1706, âgé de quatre-vingt-quatre ans. Il avait donc présidé pendant cinquante-cing ans à l'administration de la justice dans le ressort de la sénéchaussée du Mans, et comme il avait toujours été réputé le plus honnête des magistrats et le plus zélé pour le bien public, le jour de sa mort fut pour la ville un jour de deuil ; les boutiques furent fermées et la population tout entière voulut assister à ses funérailles. C'était un ‘homme austère et même dur pour lui-même. Suivant la tradition, jamais il ne but de vin et jamais il ne s'approcha du feu (1).

On a delui: Style du palais royal du Mans, examiné et arrête en la Chambre du conseil presidial ; Le Mans, 1672, in-4°, de soixante pages.

Jacques Levayer avait eu pour femme Marie Sevin, fille du lieutenant général de Beaumont, et de ce mariage étaient nés: François-Alexandre Levayer,

(4) Biblioth. nat., cabinet des titres. — Dictionn. de Moréri.— Avertissement de l'éditeur en tête du Traité de l'autorité des rois louchant l'administration de l'Eglise, par Levayer de Boutigny ; édition de 1753.

sieur de Vandœuvres, qui fut conseiller à la cour des aides et mourut sous-doyen en 1734 ; Jacques-Auguste Levayer, sieur de La Saussaie, docteur en Sorbonne, doyen de l'église du Mans; Charles-René Levayer, directeur du séminaire de Saint-Sulpice, à Paris, en 14709 ; Augustin Levayer, grand vicaire de Chartres, mort le 1°" août 1696 ; et quatre filles, qui embrassèrent l’état religieux chez les Visitandines du Mans.

LEVAYER DE BOUTIGNY (rozLann.

Rolland Levayer, sieur de Boutigny, naquit au Mans au mois de novembre de l'année 4627. La coutume du Maine voulait que, dans les familles nobles, la totalité du patrimoine fût transmise aux aînés. Laissant donc son frère aîné jouir de tous les avantages de la primogéniture, Rolland travailla de bonne heure à faire lui-même sa propre fortune. Comme il se sentait de l'aptitude pour le barreau, il vint à Paris, sur le grand théâtre, et se fit recevoir avocat au parlement le 21 mai 1645.

La profession d'avocat n'avait peut-être pas toujours été l'objet de ses prédilections les plus vives. On devient orateur, et il l'était devenu ; mais on naît poëte, et, dès sa première jeunesse, dès son enfance,

Le

il avait fait des vers. À peine âgé de seize ans, il donnait à représenter sur la scène une tragédie de sa façon : Le Grand Selim ou le couronnement tragique; Paris, de Sercy, 1645, in-4°. Le sujet de cette pièce est la conspiration ourdie par Selim, fils de Bajazet, contre son père. Selim conduit à bonne fin cette grande entreprise, et, pour couronner l'œuvre, fait massacrer ses deux frères, Achmet et Corchut. C'est une tragédie mal conduite sans invention, tout à fait dépourvue de ce qu'on appelle la mise en scène des sentiments et le développement des caractères ; mais la versification en est vigoureuse et fière (1). Deux ans après, Rolland faisait jouer Manlius, autre tragédie, qui fut imprimée, nous dit-on (2), en 1635, mais que nous n'avons pu nous procurer (3). Il quittait ensuite la scène et faisait des romans : Mithridate ; 4 vol. in-8o, Paris, 1649 et 14651 : ouvrage inachevé ;

(1) Rolland Levayer prenait un peu trop le ton de ses personnages lorsqu'il disait au public dans la préface de Selim : «Lecteur, accuse-moi de trop d'ambition ou de peu de jugement de mettre au jour une œuvre imparfaite à ce point; je souffrirai librement ta censure et, sans me purger de l’un ou de l'autre, je dirai seulement que j'y suis obligé par des considérations qui sont assez puissantes pour me faire mépriser quelque jugement que tu en fasses. » C'est à tort que Beauchamp (Recherches sur les théâtres) attribue cette pièce à Tristan l'Hermite.

(2) L'abbé Goujet, Dict. de Moréri.

(3) N'omettons pas de compter parmi les œuvres poëéliques de Kolland Levayer une épigramme qui se trouve dans l'Hist. des év. du Mans de Le Corvaisier de Courteilles, son cousin.

Tarsis et Zélie, Paris, 1659, 6 vol. in-8° (1). Ces compositions littéraires pouvaient être favorablement accueillies par le public comme les débuts d'un écrivain distingué; mais c'étaient les passe-temps d’un esprit sévère, occupé déjà des plus sérieuses études.

Nous le voyons pour la première fois paraître

(1) Autres éditions: Paris, 1660, 1665, 1666, 1669, 8 vol. in-8°; La Haye (Paris), 1720, édition revue par l'abbé Souchay, 6 volumesin-8° ; Paris, 1774, revue par Colson, 6 volumes in-8°. — Le roman de Tarsis et Zélie a pour sujet les obstacles que rencontra le mariage de Rolland Levayer. Sur un exemplaire de ce roman, M. Desportes en a trouvé la clef. La voici :

Leucippe, M. Sevin, lieutenant général de Beaumont, beaupère de l'auteur.

Melicerte, Mne Sevin. :

Alcidias, M. René Levayer, intendant d'Arras (père de l’auteur).

Télamon, M. Jacques Levayer, lieutenant général du Mans, frère de l’auteur.

Philiste, Marie Sevin, sa femme (femme de Jacques Levayer\, fille de Leucippe et de Mélicerte.

Tarsis, M. Levayer de Boutigny, frère de Télamon (l'auteur).

Zélie, (Marguerite) Sevin, sa femme, sœur de Philiste.

Cotis, M. de Champar t.

Agamée, M. Amroux.

Célémante, M. de Bussy, frère d’Arélise.

Ergaste, l'abbé de La Mothe Levayer.

Aréopagile (f), M. Leboults, conseiller aux requêtes.

Télagie, Me Levayer, la douairière, Elisabeth Leboindre.

Arélise, M'te de Bussy.

Béliaste, Mme Leboults.

Nils , Conseiller de grand'chambre, huguenot, ami de M. Courast.

Timothée, l'abbé Levayer, doyen de l'église du Mans.

Philémon, M. Levayer de la Chevalerie, conseiller à la cour des aides,

devant la cour du parlement de Paris, le 43 juin 1656, plaidant pour un client de son pays et perdant cette première cause (1). Mais ce n’était pas un client notable et sa Cause n'était pas bonne. Il en gagnait une autre, le 2 juillet 4657, pour Marie Fleuriau, du . Mans, contre Damien Rochée (2). Ses débuts l'ayant fait connaître, des clients venus des plus lointaines provinces le choisirent pour leur avocat, même dans les plus graves procès. C'est ainsi qu'il plaida, le 2 août 4659, en l'audience de la Tournelle, contre un ancien de l’ordre et des plus renommés, Claude Pucelle, dans cette affaire si bizarre, si compliquée, d'Anne Des Places et de Catherine Carret, dame d'Aspremont, où l'on vit deux femmes de mœurs équivoques s'imputer réciproquement la suppression d'un enfant dont ni l’une ni l’autre ne voulait être la mère (3).

Céliane, Mme Levayer de la Chevalerie.

Callias, M. de Voiture.

Erasistrate, M. de La Chambre.

Ismenias, l'abbé Levayer, grand archidiacre de l'église du Mans, frère de Telamon, de Tarsis et de Timothée.

Calliclès, M. Sevin de la Saussaye, frère de Zélie et de Philiste.

Coris, Renée Fournier.

Cénome, Le Mans.

Callioure, Beaumont-le-Vicomte.

Athènes, Paris.

Hippique, La Chevalerie.

(N. Desportes, Bibliog. du Maine.)

(1) Journal des audiences, t. I, p. 67.

(2) Ibid., p. 693.

(3) Ibid, p. 802.

En l'année 1662, Rolland Levayer, à peine âgé de trente-cinq ans, avait acquis déjà la réputation d’un éloquent avocat et d’un savant jurisconsulte. C’est alors qu'il fut prié d'intervenir dans une des plus importantes affaires qui aient jamais élé soumises à une cour de justice. Un homme, la veille au faîte de la puissance, qui traînait derrière lui, la veille, une aussi longue suite de poëtes, de courtisans et de maîtresses que le roi lui-même, le surintendant Fouquet allait comparaître accusé des crimes les plus vulgaires, des plus misérables supercheries. Il avait chargé de sa défense, devant le public, l’académicien Pellisson ; devant les juges, Lhoste et Auzanet, les avocats les plus applau dis. Mais comme les incidents de l'affaire réclamaient l'examen approfondi de plusieurs questions de droit nouvelles et difficiles, Levayer fut chargé d'en traiter à part quelques-unes. Le premier de ses écrits, qui est anonyme, a pour titre : De la peine du peculat selon les lois et les usages de France, avec des apostilles pour servir d'autorites ; Paris, 1665, in-4°. Il donna peu de temps après : Observations sur un manuscrit intitule : Traite du Péculat ; 1666, in-12. Vers le même temps et dans le même intérêt, il publia : Traité de la preuve par comparaison d'écriture ; Paris, 4666, in-4° (1). Ces savants écrits seront tou-

(1) Nous connaissons une autre édition de ce traité, publiée à Paris, 1704, in-12. Danty l’a mis à la suite de ses additions au Trailé de la preuve par témoins, de Boiceau de la Borderie’

jours lus par les jurisconsultes. Ils ne pouvaient, toutefois, justifier Fouquet, contre qui trop de charges étaient produites. Arnauld d’Andilly l'appelle, cet opulent ministre, ce rival du plus magnifique des rois, «un Pierrot déguisé en Tartufe. » Tout nous porte à croire que, malgré Pellisson, malgré notre Rolland Levayer et même malgré La Fontaine, cette ingénieuse définition sera consacrée par la postérité.

S'étant dès lors signalé comme écrivain, Rolland Levayer partagea sa vie entre les devoirs de sa profession et la satisfaction de ses goûts littéraires. Le Journal des audiences du parlement de Paris nous le montre souvent en scène ; c'est un avocat trèsoccupé. Dans le même temps il compose, il publie des livres, où il déclare fermement son avis sur les questions de droit public qui étaient alors réputées les plus graves, les plus intéressantes, et qui causaient le plus d'embarras aux législateurs eux-mêmes, c'est. à-dire aux conseillers principaux de la couronne. Le premier livre qu'il mit au jour sur ces matières a pour titre : Réflexions sur l'édit touchant la réformation des monastères ; 1667, in-12, sans aucune autre indication. Voici le résumé de ce petit livre. D'une part, il y a pénurie d'hommes en France, après les guerres sanglantes dans lesquelles on s'est trouvé

dans l'édition nouvelle qu'il en a donnée en 1715, in-40. Il fut enfin réimprimé à Paris, par le libraire Montalant, en 1727, in-{°,

récemment engagé; d'autre part, il y a dans les monastères de graves abus, auxquels il convient d'apporter au plus tôt un remède énergique. Cela considéré, l'auteur propose de reculer l’âge légal des vœux; de limiter le nombre des personnes de l’un et de l’autre sexe qui pourront être reçues dans les monastères et les couvents du royaume; de supprimer les dotations si recherchées par les supérieurs des congrégations ; d'interdire l'entrée des monastères aux jeunes gens qui se destinent à la vie religieuse, si ce n'est aux approches de leur noviciat; de déterminer quelles maisons seront admises à recevoir des pensionnaires ; de fermer, avec le consentement du pape, tous les monastères qui ne peuvent subvenir à l'entretien de douze religieux, pour le moins, et ceux qui sont situés en des lieux malsains ; enfin de n'autoriser la fondation d'aucun établissement nouveau. Pour apprécier la convenance de telles propositions, il faut d'abord se transporter au xvn° siècle. L'opinion commune des jurisconsultes et des évêques était alors que l’Église fait partie de l'État, et ils attribuaient en conséquence au chef de l'État, l'évêque du dehors, le droit de statuer sur la condition des personnes ecclésiastiques ; en d'autres termes, ils déclaraient d'une seule voix que le clergé devait avoir une constitution civile. Ce principe admis, les conseils donnés par Rolland Levayer ne paraitront pas assurément dépourvus de sagesse. Ajoutons que son livre VII 7

est d’un style calme et ferme, et qu'on n’y rencontre aucune de ces phrases véhémentes qui compromettent toujours les meilleures causes. Il eut quelque succès. Vers le milieu du siècle suivant, on ne trouvait pas encore qu'il eût beaucoup vieilli, puisque J. François Bernard en donnait une seconde édition dans ses Dissertations mélees sur divers sujets importants et curieux ; 1740.

Cependant il ne fut pas approuvé par tous les canonistes. Quelques canonistes regrettaient encore ou désiraient déjà l'indépendance de l'Église à l'égard du pouvoir civil. Ceux-ci ne manquèrent pas de protester contre le plan de réforme présenté par Rolland Levayer ; et, sans même discuter les détails de son livre, ils le condamnèrent comme étant la paraphrase d'une doctrine fausse, attentatoire aux divins priviléges de l'Église. Il leur répondit par l'écrit suivant : De l'autorité du Roi touchant l'âge nécessaire à la profession solennelle des religieux; Paris, J. Cottin, 1669, in-12. Cet écrit, rédigé dans la forme des mémoires judiciaires, est, selon les idées du temps, un excellent travail sur la question controversée. Ayant sommairement justifié les termes de sa proposition en ce qui concerne la discipline, l'auteur va beaucoup plus loin. Avant de s'engager par des vœux, le citoyen est membre de la république civile et sujet du roi. Aussitôt qu'il a contracté son engagement, le roi l'affranchit du service militaire et dela plupart des

autres obligations que les nécessités de l'État imposent aux laïques. Il appartient donc au roi de décider souverainement à quel âge, à quelles conditions, il lui convient d'accorder de telles immunités aux personnes qui désirent se consacrer à la vie religieuse. Contre les vœux simples, les vœux qui sont formés au sein de la conscience, le roi ne peut rien. Mais il n'en est pas ainsi de ces vœux solennels, de ces contrats publics qui engagent à la fois les individus et l'État ; pour ceux-ci, l'État règle les formes suivant lesquelles ils doivent être faits. Qu'on nous permette de citer un passage de cet écrit :

« Le religieux est exclu du service militaire, et par là il prive l’État des services qu’il en devait recevoir dans les guerres. Il s’exclut de toutes les fonctions publiques, et par là il se rend incapable de servir l'État dans les offices de judicature, dans les tutelles, dans les charges de ville. Il se prive de la capacité des traités les plus essentiels à la société civile, car il se lie les mains pour toutes les affaires et les négociations de commerce. Enfin, il renonce aux mariages, dont dépend la première subsistance et la conservation des États. Or y a-t-il quelqu'un qui puisse soutenir que ce ne soit le pur intérêt de l'État d'empêcher que les particuliers ne s'engagent trop légèrement en une profession qui les rend incapables de toutes ces choses? Et comme cela ne dépend que de l’âge auquel ils font le vœu solennel, y a-t-il apparence de douter que le règlement de cet âge ne soit pas de l'intérêt temporel de l'Etat ?

« Je passe encore plus en avant. Quand on ne consi-

dérerait que l'intérêt de chaque particulier, et la condition déplorable où languissent toute leur vie ceux qu’une aveugle jeunesse a précipités dans les cloîtres, sans y être appelés par une véritable vocation, est-ce que le magistrat politique n’aurait pas le droit de s’y intéresser? Il importe à la république, dit l'empereur, que personne n'abuse de ce qui lui appartient (1). Et si les préteurs ont cru qu’il n’y avait rien plus digne de leur prévoyance que d'empêcher la jeunesse de dissiper de simples héritages, qui peuvent revenir par cent moyens à celui qui les a perdus, s’ils ont fait pour cela tant et tant de nouveaux édits, est-ce que le magistrat n’aura pas l'autorité d'empêcher cette même jeunesse, non pas de disposer simplement de ses biens par un abandonnement général, en un âge où elle ne sait, pour l'ordinaire, ce qu’elle fait, mais, si je l’ose dire, d’abuser de soi-même, et de renoncer à la plus précieuse de toutes les choses, qui est la liberté, en une manière en laquelle elle ne doit jamais revenir ?

« Qu’on ne m’objecte point ici que ce n’est pas perdre ses biens que de les quitter pour Dieu; que ce n’est pas abuser de soi-même que de se donner à Dieu; ni que ce n'est pas perdre sa liberté que de s’en priver pour l'amour de Dieu. Toutes ces vérités sont les plus belles, les plus saintes et les plus indubitables du monde; mais mettons la main à la conscience et voyons de bonne foi si elles peuvent avoir application à la plupart de ceux qui se dévouent dans les monastères à l’âge de quinze ou seize ans. Sait-on à l’âge de quinze ou seize ans ce que sont les biens qu’on abandonne par un vœu de pauvreté? Sait-on quels sont les mouvements de la nature

(1) Justinien, Znstit., lib. F, tit. 8, $ 2.

que l’on sacrifie par un vœu de chasteté? Sait-on ce que c’est que la liberté dont on se prive par un vœu d’obéissance ? Et si la jeunesse ne sait pas alors ce qu’elle quitte, peut-on dire qu’elle le donne? Est-ce un don, est-ce une libéralité que de donner, quand on pense ne donner rien? Est-ce donner à Dieu que de se donner à un caprice de jeunesse, à un dégoût qu’on aura de la maison paternelle, à une idée de repos et d’oisiveté qu'on se figurera mal à propos dans un cloître, à un esprit d'inconstance si naturel aux jeunes gens qui ne courent qu'après le changement et la nouveauté? Avouons le vrai, avouons à notre confusion que voilà le Dieu auquel se donne une partie de la jeunesse, quand elle n’est pas en âge de connaître parfaitement les conséquences d’une si grande résolution. Avouons que Dieu ne leur sert alors que de couleur et de prétexte; avouons que ce n'est pas à Dieu qu'ils se donnent, mais qu’ils se sacrifient au fantôme qu’ils se forment et à leur idole. »

Nous avons cité ce passage pour faire connaitre, d'une part, la liberté d'esprit, et, d'autre part, la manière d'écrire de Rolland Levayer. Ses opinions ne sont pas tout à fait les nôtres : aujourd'hui, nous pensons que l'Église doit avoir, dans l’État, moins de priviléges et plus de liberté. Mais, nous l'avons dit, au xvue siècle, on voyait les choses d’un autre point de vue. Quant à ces canonistes qui voulaient à la fois pour l'Église et les priviléges les plus étendus et les libertés les plus larges, ils firent entendre contre le dernier opuscule de Levayer des murmures encore plus vifs que contre le précédent. C'est un docteur

manceau qui se chargea dénoncer leurs griefs, et il le fit, suivant l'habitude des gens de sa robe, dans le Style le plus violent, le plus passionné. Nous avons parlé de ce docteur et de son libelle (4). On nous dit que Levayer méprisa l’un et l’autre (2). Nous Île croyons volontiers.

Il était alors selon les convenances de publier sous le voile de l’anonyme tout ce qu'on jugeait utile de dire sur les affaires de l'Etat : ainsi l'on adressait au prince, du sein de la foule, un simple avis, et l'on ne paraissait pas avoir le dessein téméraire de mettre son nom en parallèle avec celui des conseillers officiels de la couronne. Cependant on ne laissait d’ordinaire ignorer à personne ce nom que l’on n'écrivait pas. Les mémoires judiciaires de Levayer avaient obtenu de grands succès ; ses dissertations sur le droit public furent accueillies avec une faveur plus grande encore. .

Colbert, qui faisait grand cas de lui, le pressait depuis longtemps de se faire recevoir maître des requêtes ; mais il était peu curieux de le devenir, quand il eut quelque différend avec l’avocat général Denys Talon, qu'il ne comptait pas, comme il paraît, parmi ses meilleurs amis (3). Il prit alors avec regret la résolution de quitter le barreau et fut reçu maître

(1) Hist litl. du Maine, tom. VI, p. 63.

(2) Avertissement déjà cité.

(3} Mss. de la Bibl. nationale. Cabinet des Titres,

des requêtes par lettres du 21 janvier 1671 ; le 26 de ce mois, il prit possession de son siége. Quelques jours après, il rencontra l’historiographe Mezeray, avec lequel il avait les rapports les plus familiers, et l'aborda comme un homme qui s'attend. à recevoir un compliment ; mais celui-ci qui, pour excuser sa rudesse, faisait profession d’être le plus sincère des hommes, le salua froidement et lui dit, en détournant la tête. — « Ah! que vous êtes déchu! » Rolland Levayer raconta souvent cette. anecdote, en disant qu'à son avis Mezeray ne se trompait guère. Il regretta toujours sa robe d'avocat.

Cependant ses nouvelles fonctions ne l'empêchèrent pas de continuer les travaux qu'il avait entrepris sur le droit public. L'abbé Goujet (1) croit devoir mettre au catalogue de ses œuvres : Mouvelle ordonnance pour la marine, avec le Dictionnaire; Paris, 1677, in-4°. Nous ne connaissons pas cet ouvrage, qui ne peut être qu'un commentaire. L'écrit le plus considérable de Rolland Leÿayer est celui auquel, d'après les manuscrits, il avait donné le titre suivant : De l’autorité de nos rois dans l'administration de l'Église gallicane. Tout le monde sait avec quelle vivacité cette question était disputée dans l'Église, dans le parlement, à la cour, à la ville, dans toutes les assemblées, aux approches de l’année 1682. Rolland

(1) Dict. hist. de Moréri.

Levayer l'avait constamment étudiée, et il n'était pas homme à dissimuler, en de telles conjonctures, ce qui lui semblait bien ou mal fondé dans les prétentions contraires des deux pouvoirs. [Il prit donc la plume et rédigea son discours sur la matière si ardemment controversée. C'est un petit livre dont la lecture est très - intéressante. Tout ce qu'on trouve ailleurs y est parfaitement résumé. La déclaration et les édits de 14682 ont résolu la question dans le même sens que notre auteur, et le grand débit de l'ouvrage nous autorise à dire qu'il eut une influence considérable. Sur la question même nous avons déjà fait nos réserves : Louis XIV régnant, les articles de 1682 ont été et devaient être interprétés dans un esprit de tyrannie, mais ils avaient été proposés par la plupart des jurisconsultes dans un esprit de liberté. On peut donc, sans prétendre remettre en honneur les uns ou les autres de ces articles, rendre hommage aux bonnes intentions des docteurs qui cherchèrent dans les anciens canons des garanties d'indépendance pour l'Église gallicane ; ensuite on reconnaîtra très-volontiers que, s'ils voulurent donner à cette Église un protecteur, ils ne firent que lui imposer un maitre plus impérieux, plus absolu, plus dur que l'autre. Au moment où Rolland Levayer achevait son traité, la querelle des partis était fort animée, et, bien qu’il y défendit résolüment la cause du pouvoir civil, des raisons de politique ne permirent pas qu'il fût

imprimé : on en muliiplia les copies (4). C'est sur une de ces copies que fut faite l'édition de Cologne : Dissertation sur l'autorité légitime des rois en matière de régale, par M. L. V., M. D. R. (Levayer,

maître des requêtes); Cologne, Marteau, 1682, in-12 (2).

(1) Ces copies furent nombreuses. La Bibliothèque nationale en possède au moins quatre : deux provenantde Saint-Germaindes-Prés, fonds de Gèvres, nos 59 et 87; deux dans le Supplément français, nes 273 et 2619. Sur le n° 273, on lit le nom de l'auteur écrit de la main de Colbert; sur le n° 2619, une main plus récente a écrit : « Trailé fait par M. Levayer de Boutigny pour M. de Seignelay. »

(2) On nous désigne une réimpression faite à La Haye, en 1690, chez Arnoul Leers, comme second volume d'un ouvrage qui a pour titre : Histoire des matières ecrlésiastiques. En 1700, deux autres éditions : l’une d'Amsterdam el l'autre de Rouen, in-8° et in-12; mais, ce qui est fort singulier, dans ces deux éditions l'ouvrage porte le nom de Denys Talon. Une erreur semblable, et moins excusable encore, fut commise par un libraire d'Amsterdam ; en 1734, il publia l'ouvrage de Levayer, Sous le litre de : Traité des bornes de la puissance ecclésiastique el civile, et en fit honneur à Delpech de Mérinville, conseiller au parlement. C'est ce nom de Mérinville que nous retrouvons sur une édition de Paris : Dissertation sur k droit des souverains touchant l'administration de l'Église ; Paris, 1750, in-12. L'édition la meilleure et la plus complète est la suivante : Trailé de l'autoriie des rois touchant l'administration de l'Église, par M. Levayer de Boutigny: Londres (Paris), 1753, in-12. Rolland Levayer avait corrigé de sa main un exemplaire de l'édition de Cologne, et c'est sur cet exemplaire, transmis par succession à son petit-neveu, qu'a été faite celle de 1753. On y a joint un volume «te pièces justificatives qui a pourtitre: Suîle du Trailé de l'autorité des rois touchant l'administration de l'Église, par Levayer de Boutigny: Londres, 1753, in-12. Quelques bibliographes veulent que Rolland Levaycr ait fini

Rolland Levayer obtint l'intendance de Soissons au mois de février de l'année 1682. Laborieux et intègre, il était homme à bien remplir cette charge. Cependant Colbert eut besoin de l'avertir une fois au moins qu'il ne représentait pas avec assez de fermeté le pouvoir dont il était le mandataire. Ainsi quelques communautés picardes avaient osé voter et lever des impôts sans permission, usant en cela d'un droit ancien qu'elles ne supposaient pas abrogé. Colbert enjoignit à Levayer, le 13 mai 1682, de ne pas tolérer ces infractions à la règle qu'il croyait avoir partout établie : « C’est, dit-il, un crime capital, même de « lèse-majesté, de faire aucune imposition sur les « peuples sans une commission scellée du grand « sceau (1). » Telle était, selon Colbert, la première des maximes d'État : au roi seul tous les priviléges de la puissance publique; à nul autre qu’au roi, tuteur des peuples, le droit de lever des deniers; dans un royaume bien administré, aucune contribution libre et volontaire.

En l'année 1684, Rolland Levayer vendit sa charge de maître des requêtes, et il était sur le point d'être

nommé conseiller d'État, lorsqu'il mourut à Paris,

cet ouvrage en collaboralion avec un certain abbé Letourmy. Le catalogue de la Bibliothèque nationale appelle cet abbé l'abbé Letourneux.

(1) Leltres, instruclions, mémoires de Colberi,\ publiés par M. P. Clément; t. IL, p. 185.