LES THÉOLOGIENS ET L ÉCOLE FRANÇAISE Ù

I a. — L'ÉCOLE FRAxNÇAISE ET L'ÉCOLE DE SAINT IGNACE

Ayant soumis à quelques théologiens de la Compagnie de Jésus les cliapitres où la spiritualité ignatienne se trouve comparée à celle de l'Oratoire, voici les remarques très intéressantes que j'ai reçues de l'un d'entre eux, et qu'on a bien voulu me permettre de reproduire ici.

On verra bien, du reste, au ton familier de cette lettre, qu'elle n'a pas été écrite pour le public. D'où un je ne sais quoi de simplifié, d'incisif, comme il arrive dans une conver-t sation intime, où l'on sait, de part et d'autre, à qui Ton a aCfaire, et que les parades sont inutiles. iSlon correspondant est un des esprits les plus libéraux que je connaisse, et il ne voit pas en moi le suisse ou le sacristain d'une petite chapelle. Nous ne pensons aucunement, ni a ncttre au-dessus de tout, ni à diminuer la spiritualité ignatienne, mais seulement à la

définir.

(( Votre bérullisme me paraît excessif. Je trouve que vous

lui sacrifiez plus que de raison la spiritualité ignatienne, à

aquelle vous ne rendez qu'imparfaitement justice '. Je m'ex-

(i) Mon correspondant suppose donc que je me rallie au bérullisme. Ce n'est pas tout à fait exact. Je ne suis, je ne dois être qu'historien. Or, pour mieu.\ remplir ce rôle, je n'ai rieu trouvé de mieux que de revêtir tour à tour les pensées et les sentiments de mes héros, qu'il s'agisse de François de Sales, d'Yves de Paris, de Tillemont, de Lallemant, de n'impoiHe'qui : transformation, métamorphose provisoire qui, sans trop paralyser, je crois, mes facultés critiques, m'amène à présenter sous leur plus beau jour les diverses doctrines, les divers personnages que j'ai à étudier. De là vient qu'après avoir lu mes chapitres sur Richeome, Coton, Lallemant et n'avoir lu que ceux-là, un dominicain des plus subtils m'a reproché de réserver « tou-tes mes faveurs » aux seuls « jésuites » (Revue des Sciences phil. et théol., janvier 1921). On ne peut rien cacher au R. P. II sait même que, pour mieux faire ma cour ii la Compagnie, j'ai pris l'engagement de « ne pas mettre aux premières places ceux qui en valent vraiment la peine », et de « passer sous silence les héros », il veut dire les dominicains. Après cela, comment s'étonner qu' « il la trouve mauvaise »? Frivole que je suis, je lui répondrai par une citation de J.-J.Weiss, dans son article sur Désiré Nisard ; « On est bien tenté, après avoir lu son chapitre sur Bossuet, de croire qu'il a épuisé là tout ce que la nature lui a départi de capacité admirative. Mais qui sondera jamais le mystère d'un cœur capable de bien aimer ? 11 en est d'un pur amant des lettres

vent toujours intact et toujours neuf, pour le réoffrir à qui s en montre dio-ne. L'excès d'admiration pour Bossuet n'empêche point chez M. Nisard l'excès d'enth )usiasme pour Chateaubriand... Croit-on, en effet, qu'il eût pu songer à écrire l'histoire d'une littérature, qui reste aussi variée que

68o l'École française

plique. D'abord pour le théocentrisme. Je ne puis admettre que l'attitude de saint Ignace soit suffisamment bien représentée. Un homme qui à fait de l'acl majorem dei gloriam sa devise et celle de son ordre — l'exécution ici n'est pas en question; il s'agit des'principes — me paraît aussi théocentrique que n'importe qui ^ Puis pour l'attitude vis-à-vis de Jésus-Christ, Quel'oratorien Lefevre (pp. 220,-221) dise qu'ils « ont mieux aimé Jésu.î-Christ », cela lui est permis, comme à Amelote de proclamer que rien de pareil à l'Oratoire n' a jamais été vu sous le soleil ; mais que vous sembliez l'admettre, cela me paraît plus étonnant^.

Vous vous êtes laissé hypnotiser par le Fondement (des Exercices), Au lieu d'y voir seulement un point de départ, la base rationnelle sur laquelle s'édifie la vie spirituelle — c'està-dire Jésus-Christ en nous — vous écrivez souvent comme si cela résumait les Exercices et en contenait tout le suc'. Ni les trois semaines, si pleines de Jésus-Christ, ni la Contemplatio ad Amorem ne me paraissent prendre dans votre exposé et

la nôtre dans la belle unité de son développemeut. s'il n'avait été un esprit libre et ouvert aux innovations fécondes ? » [Essais sur l'histoire de la littérature française, Paris, 1863, pp. 44-î5) « tJu esprit libre », la belle chose, mon Révérend Père ! Si vous vouiez biea me faire l'amitié de liie le présent volume et ceux qui suivront, vous finirez, je crois, par reconnaître que je ne suis l'esclave de personne, et pas même de mes amis. De plus pénétrants que vous, ou de moins candides, ont pu déjà s'en apercevoir. Vous, du moins, laissez-moi le temps de finir mon livre, et de rencontrer enfin quelque belle plume de ciiez vous qui mérite dètre célébrée. Quseciimque bona. Les jésuites, qui out de l'esprit, ne me brûleront pas pour si peu. Quant à expier par i éloge parallèle d'un dominicain, tout éloge donné à un jésuite, je le voudrais bien, mais cela dépend il uniquement de moi ?

(i) C'est justement pour cela que je fais de saiul It^uace un des précurseurs de BéruUe. Cf. la longue note. pp. ag-ja. Mais, dès celte note, et plusieurs fois dans le cours du livre, j'ai soin de distinguer entre les Exercices tels que les comprenait saint Ignace, et les Exercices tels que les interprète, non pas l'élite mystique (Surin, v. g.) mais la moyenne des spirituels jésuites. Je crois en eifet que ces derniers tendent plus ou moins à déthéocentriser la pensée d'Ignace, et, par exemple, à mettre l'accent sur le tandem salvus fiatà&ld^ méditation fondamealale. Il va du reste sans dire que les bérullieus n'ont pas le monopole du théocentrisme.

[1) Oh ! je le crois bien ! L'affirmation du P. Lefèvre me touche profondément, celle d'Amelote me ravit et m'amuse, mais je ne les fais miennes ni l'une ni l'autre. Quel est l'ordre religieux le plus accompli ? Les oratoriens ont-ils plus d'amour que les jésuites pour Notre-Seigneur ? pour moi, de telles questions n'ont aucune espèce de sens.

(3) Fine, forte et juste remarque, mais qui ne me paraît pas ruiner de fond en comble mes petites analyses. Scrais-je d'ailleurs seul à me tromper, et la plupart des commentateurs n'attachent-ils pas une importance excessive à celte « base rationnelle « d'un « édifice tout surnaturel » ?

LES THÉOLOGIENS ET l'ÉCOLE FRANÇAISE 66l

VOS parallèles la place à laquelles elles ont droit. A vous lire, on ne se douterait pas que Jésus-Christ occupe dans les Exercices une place capitale, ni que la Compagnie de Jésus réponde à son nom et soit constituée comme une chevalerie qui n'a d'autre objet que le culte passionné et désintéressé de Jésus. Connaître pour aimer, pour imiter Jésus : qui croirait à vous lire que c'est là l'essentiel des Exercices ?... ^

C'est pourquoi je difTere d'avis avec vous sur les origines et l'influence de la spiritualité bérullienne, ou du moins, je suspends fortement mon jugement. Il y a un fait que vous n'expliquez guère, c'est la iacilité avec laquelle les jésuites se meuvent dans le cercle des idées de l'école française. lis s'y Kcntent parfaitement chez eux et ne se doutent guère d'un emprunt. Ils reconnaissent très bien la parenté de leurs idées avec celles des Olier, Bérulle, etc., mais ils reconnaissent en eux des frères ou des cousins, non des ancêtres ^.

Et de même pour la dévotion au Sacré-Cœur. Il y a eu des

(i) Sur un point de celte gravité, il ne peut y avoir entre mon aimable critique et moi qu'un malentendu. Le R. P. oublie, me semble-t-il, que l'objet du présent volume est d'exposer la doctrine de l'école française. Pour mieux dégager l'originalité — souvent affirmée., mais jusqu'ici assez mal définie — de cette doctrine, je la compare à celle des Exercices que je suppose déjà connue. Nul doute assurément que les trois dernières semajVjcs de saint Iguace ne soient remplies de Jésus-Christ. Je le rappelle du reste à maintes reprises, (v. g. p. Sg), comme je l'ai rappelé dans mon volume sur l'école chi P. LaUeinunt. De part et d'autre on ae respire que le Clirist. Non est eniin in alio aliquo salus. Mais cotte dévotion au Ciirist, ne peut-on pas l'entendre de plusieurs façons ? Toute la question est là.

(2) En ces matières de filiations, de sources d'idées, il est très difficile d'arriver à des certitudes. N'y a-t-il pas eu, grâce à Dieu, d'innombrables molinistes avant Molina ? Saint Ignace lui-même, que ne doit-il pas à sea devanciers ? J'ai répété à satiété que l'école française n'avait fait après tout que réduire en un corps de spiritualité pratique la théologie de saint Paul et de saint Jean. S'il en est ainsi, comment s'étonner qu'un chrétien se rallie facilement à leur doctrine et qu'il s'y trouve chez lui ? Ceci posé, plaçons-nous dans l'ordre des contingences. Voici deux faits qui me semblent dominer tout le débat, i^ Les contemporains, un Pape, et depuis un loug cortège de spirituels émiaents s'accordent à reconnaître l'originalité de l'école française, i" Le premier jésuite qui ait exposé chez nous dans toute son ampleur une doctrine semblable à celle de Bérulle fje dis le premier dont l'influence ait été sensible sur le développement de la vie religieuse en France), le P. Saint-Jure, en un mot, se trouve avoir été, non pas le frère ou le cousin, mais le fils ou le petit-fils de Bérulle, comme j'ai essayé de le montrer. Ainsi, après lui, le P. Guilloré, un des maîtres les plus populaires de son temps. Je laisse de côté un autre point, qui a bien son intérêt, mais sur leqviel nous sommes assez mal renseignés, à savoir l'opposition très viv*;, pour ne rien dire de plus, qu'a rencontrée d'abord la spiritualité de Bérulle. S'il n'avait fait que répéter saint Ignace, y aurail-il eu des jésuites pour le combattre ?

68a l'École française

précurseurs nombreux (Nouet, A. de Paz, etc.). Tout cela est le fruit des Exercices, le résultat de cette contemplation intense et prolongée de Jésus pensant, aimant et non pas seulement agissant ^ L'étude de Vintérieiir de Jésus est le fruit normal des Exercices, où elle est si nettement recommandée, et je ne vois guère en quoi Bérulle et ses disciples ont innové sur ce point, ni l'originalité des états. Car saint Ignace recommandant d insister sur les pensées ou les spectacles qui nous font du bien, il est clair que tel ou tel s'attachera de préférence à Jésus naissant, enfant, au désert, et en vivra".

Pour moi, la différence est surtout, sinon exclusivement, dans l'importance donnée à la vertu de religion comme telle, par la spiritualité bérullienne ■\ Loin de concéder à Lefèvre qu'on y aime mieux Jésus, je dirais : on y adore davantage.

(i) Oui, certes, les Exercices conduisent à cette dévotion. Je ne l'ai jamais nié ; j'atilrme simplement qii'il y a d'autres voies, dont quelques unes, le bérullisme, par exemple, me pal^aîtraient plus directes. Ou plutôt, chacune de ces voies conduit à une dévotion particulière, et qui a sa nuance propre. Je rappelle aussi qu'en fait, c'est un béruUien, le P. Eudes, qui a pris le premier l'initiative ào faire rendre au Sacré-Cœur un culte public. Je n'ai jamais prétendu non plus que la dévotioudes jésuites eût pour unique objet le Christ agissant. Je crois seulement que leur dévotion est tournée, plus que d'autre, vers l'action, vers la pratique. N'est-ce pas là une façon de truisme ? Demandez à Bourdaloue.

(2) Ici, je n'ai qu'à battre ma couine. Si, en effet, après tant et tant de pages sur Bérulle et Condren comparés à saint Ignace, je n'ai pu arrivef à convaincre uu esprit aussi lin, aussi cordialement ouvert, à le convaincre, dis-je, d une originalité qui me paraît l'évidence même, c'est tout simplement que je n'aurai pas su rendre ma pensée, ou, si l'on veut, mon impression. Pour moi, en elFet, familier de longue main avec les spirituels de la Compagnie, chaque fois que j'ouvre un livre béi-uUien, je me trouve transporté aussitôt comme dans un monde nouveau. Ainsi quand de Calais je débarque à Douvres, ou bien quand je passe de Bourdaloue à Fénelon, de Macaulay à Colcridge. Oh I rien qui me heurte, rien qui me force k faire un choix, à déserter saint Ignace pour me rendre à Condren, 00 inversement. Je m'explique d'ailleurs fort bien qu'au R. P., qui est beaucoup plus philosophe que moi, et qui voit les choses de plus haut, ItS mille nuances que je crois discerner entre les deux écoles paraissen» presque imperceptibles. Avec cela, je répète une fois encore que rier. n'est plus facile que d'ignatianiser le bérullisme, comme l'ont fait, à leur insu, l'élite des spirituels de la Compagnie, et avec eux, notamment, l'auteur de la présente critique. Mais enliu, je reste persuadé que, si l'orj compare aux Lettres de Condren ou aux traités de M. Olier, non pas l8 production de cette élite, mais les livres classiques — Rodriguez, pat exemple — sur lesquels se sont modelés limmense majorité des jésuilesf il est impossible de ne pas sentir que l'on se trouve en présence de deur disciplines vraiment différentes, de deux espiits. Astitit regina a dextri, tuis, circumdata varietata.

(3) Oui, c'est bien là une des différences, mais ce n'est pas la seule, n. la principale. Sans cela, aurais-je été le premier à la mettre en lumière:

LES THÉOLOGIENS ET l'ÉCOLE FRANÇAISE 683

Chez nous on donne plus à la charité, à l'amour comme tel*. » Pour confirmer ses propres observations, le R. P. me communique une lettre des plus intéressantes, adressée, en 1861, par le saint P. Fouillot au P. Ramière :

« Vous avez bien parlé de notre union substantielle avec Jésus-Christ 2, de notre unité en lui et de ses conséquences. C'est un sujet que je voudrais vous voir quelque jour reprendre eûc professa. Nul n'est plus digne de la plume d'un jésuite. C'est dans cet ordre d'idées qu'étaient nos anciens Pères, Saint-Jure, Petau, Cornélius a Lapide, etc. Le clergé de France y était entré, témoin M. Olier, le P. de Condren, le cardinal de Bérulle, le P.Thomassin, etc., quand le jansénisme est venu arrêter ce mouvement, auquel on serait aujourd'hui plus que jamais disposé par la dévotion au Sacré-Cœur, si quelqu'un reprenait la trace des anciens... Suivez la veine ouverte. Quand vous aurez fait ce travail, je vous en donnerai un autre du même genre sur la Sainte Vierge. ^ »

(i) Je me suis déjà expliqué sur le mot du P. Lefèvre. Il ne faut pas dire que l'Oratoire aime mieux Jésus-Chrisl, mais il l'aime autrement.

(a) Dans le livre auquel je fais allusion, p. 279.

(3) A merveille, mais cette lettre elle-même ne prouve-t-elle pas que la belle doctrine en question est en somme peu familière à l'ensemble de la Compagnie ? Sans cela, quel besoin si urgent de la traiter ex professa, en i86t, c'est-à-dire après tant et tant d'ouvrages — deux siècles et demi de littérature — consacrés par les jésuites à Notre-Seigneur ? Après quoi je me permettrai deux ou trois remarques de moindre importance : A) « Le clergé de France étant entré dans cette doctrine ». Je le crois bien, et j'ajoute que, sur les pas de Bérulle, il y était entré le premier. B) Le jansénisme a fait beaucoup de mal. mais on ne peut lui reprocher d'avoir arrêté le développement du bérullisme. Je reviendrai sur ce point quand je parlerai de Quesnel et de Duguet, l'un et l'autre bérulliens fervents. C) Le livre que le P. Fouillot comptait demander au P. Ramière, mais il était déjà fait, admirablement fait, qui plus est, et par un bérullien, le Bienheureux Grignion de Montfort.

Par suite d'un accident l'une des deux images annoncées à la page 57c n'a pu être reproduite. C'était une gravure de l'artiste provençal Marins Reinaud (né et mortàAix, 1785-1868), qui représente l'Enfant Jésus coucbx; sur la croix, et entouré des instruments de la Passion. L'auire sert de frontispice à un livre du capucin Alexandre de la Ciotat : Z« varfuii dénûment de l'âme contemplathe..., Marseille, 1681.