CHAPITRE IV

(1) L Histoire de Guienne et Gascogne, par Pierre Louvei {Bordeaux, m dg lix), va plus loin, et dit que ce Loup 1^' fut élu, par les Aquitains et Gascons réunis, sou- . verain de toute l'Aquitaine, y comprit Bordeaux. Cette opinion est puisée dans la Chronique de Bourdeavs, de Vigner. Mais la Chronique Bourdetoise, de Gabriel de Lurbe ( Bovrdeavs, u dg xix ), et V Histoire de la ville de Bordeaux, de dom Devienne, ne font pas même mention de ce duc Loup 1^'. V Histoire de Béarn, de Pierre de Marca ( Paris, m dc xl ), dit que Génialis fut le premier duc de Gascogne, établi par Théodoric, roi de Bourgogne, en 602; Aighinan, le. deuxième, vers 626; Amand, le troisième, en 630, et que la vie de Julien, évèque de Lescar, en fournit un quatrième du nom de Loup, du temps d'Ebroïn, maire du palais, environ Tan 670, qui accrut ce duché des cités de la Novempopulanie. Nous nous en tenons, quant a nous, à l'opinion très-bien raisonnée à cet endroit , de la notice latine d'Arnaud Oïhenarte (iVo<i(tau(riu5 Vasconiœ, tum Hericœ,tumAquitanicœ,Parisiis, u dglvi), qui dit que l'on ne doit voir dans les premiers documents où il est question de ce duc Loup, qu'un prince de la Gascogne au pied des Pyrénées, et non un duc de la Gascogne qui s'étend à la Garonne. U Histoire générale du Languedoc, par dom Yaissette, nomme un duc'Loup qui fit, en 673, une irruption avec les Français dans la Septimanie, contre les Visigoths, et qui présida un concile à Bordeaux la même année. L'auteur de cette histoire dit quil y a lieu de présumer qpe ce duc était gouverneur des froutières de l'Aquitaine oslrasienne, comprenant le Vêlai, le Gévaudan et F Albigeois; dans le même temps que le Toulousain, la Gascogne et l'Aquitaine occidentale ou neustrienne auraient appartenu à Boggis et Bertrand, fils de Charibert, roi de Toulouse, et maîtres de ce pays à titre de duché héréditaire, sous l'autorité de Childéric. 11 pense que cette dernière concession avait été faite, en 637, par Dagobert à ses deux neveux , Boggis et Bertrand , à la sollicitation d'Amand, duc des Gascons, leur aïeul, et que ce fut le premier exemple de l'hérédité des fiefs dans la monarchie française, ou plutôt d'un apanage donné aux princes de la maison royale. Enfin, de probabilités en probabilités, d'inductions en inductions, dom Yaissette arrive à dire que cet apanage vint par succession à Eudes, dont il sera bientôt question, et qui, selon lui, après la bataille de Testry, gagnée par Pépin d'Héristal, et l'abaissement du pouvoir royal, se serait fait reconnaître, à titre d'héritier des Mérovingiens, roi de toute la partie de la France située entre la Loire, l'Océan, les Pyrénées et la Septimanie, ainsi que duBerri, de l'Auvergne, du Limousin, du Bourbonnais, du Rouergue. de l'Albigeois, du Vêlai, du Gévaudan et de rUzès ; qu'il régna même sur une partie de la Provence, et en particulier sur le diocèse d'Arles. Mais, malgré l'autorité respectable de dom Yaissette, acceptée par M. Fauriel et plusieurs autres graves historiens, on peut se refuser à accepter de pamlles inductions pour des preuves. Eudes n'est accepté comme roi de France, et ooinae souverain de Provence, que par ceux qui s'en sont tenus aux raisonnements, dépourvus de preuves satisfaisantes, du savant dom Vaisselle, fort bien réfuté d'ailleurs par les historiens de Provence. La confusion règne dans V Histoire générale du Linguedock l'époque Mérovingienne, comme dans les événements eux-mêmes. Dom Yaissette qui nous a parlé d'un duc Loup en Aquitaine, vers 637, rapporte une charte de Charles le Chauve, la Charte d'Alaon, dont l'authenticité a été souvent conlestée, où il est question d'un duc Loup 1'^ et d'un duc Loup II, en Gascogne, tous deux du temps de Charlemagne. Tout cela est si obscur que nous ne oompre-

nons pas, qu'à moins d*6lre entraîné par la passion de son sojet, on fonde là-desêos quelque chose de posilif.

{%) Au sujet de la prétendue royauté d*Eudes, consultez Vffistoire de Provence, de Bouche ; voyei aussi les Hi$toire$ 4e Gwénne et Gaseognê, qui ne difleat pas 90 PHA <te celle royauté, non plus que ÏBistoire de Biam prédlée.

(9) W^é^ question de cett^ charte ji Ut fin de la noie 4^* de es chapitre.

(4) Voir au sujet de œt événement et des premières expédition$ dpM Normtmdê, en général, le ^\mi ouvrage de H. Depping, édition 1844.

(5) Histoire dç Béam, Ga$cogne, etc., par Pierre de Blarca, liv. m, chap, i al sqivants.

(•) L'Histoire de Danemarck de Mallet, nous paraît avoir à tort placé ce fait du temps de Richard, successeur de Guillaume-Lon^^ue-Épée. Yoir GiiUlaomQ de Jo^ mièges : Historia Normanorutn, lib. m, cap. ix.

(7) « Cum gens pagana fuisset e finibus suis, videlicet de Praiineto, expulsa , e( terra Tolonensis cœpisset vestiri et a eulloribus coli , unusquisque secundum propriam virtutem rapiebat (erram , transgrediens termines ad suam possessionem, etc., etc., • dit une charte dalée de Tannée 9d3, publiée par dom Martenne, Àmpliesima Collectio^ 1. 1, page 349. et rappelée par M. Reinaud, dans sa savante histoire des Invasione des Sarrasins en France. Cette charte constate ainsi l'existcnoe du nom de Toulon au dixième siècle ; mais le lieu de Toulon lui-même n'avait encore qu'une bien faible importance.