AVANT- PROPOS

que nous avons prise , pour n'être pas nous-méme accusé d'erreur là où nous étions dans la vérité, de relever plusieurs inadvertances, entre bien d'autres , d'écrivains en possession de la Faveur du public, peut appeler sur nous une sévère critique. Nous en tombons d'accord, et si l'on nous critique avec autant de vérité et de précision quo nous en avons montré pour les autres, nous en profilerons , le public nous aidant, pour de nouvelles éditions, comme nous avons fait pour celle-ci des observations qui nous ont été adressées. Quand nous parlons d écrivains en possession de la faveur du public, desquels nous nous sommes permis de relever les erreurs, pour ne pas être accusé nous-méme d'errer, il est bien entendu que nous n'entendons par là ni les auteurs de précis officiels ou semi-officiels de la marine, émaillésde fautes de français et diamantés d'autant d'erreurs pour ainsi dire que de lignes, qui servent à l'éducation historique de nos marins, ni les plagiaires dont les écrits, dénaturant ceux d'aulrui pour se les approprier et dénaturant du même coup l'histoire tout entière, ont trouvé, aux dépens des contribuables, un asile dans les limbes officiels du ministère de la marine, ou , chose plus malencontreuse, dans les bibliothèques des ports et des vaisseaux, à défaut de vrai public pour les acheter • et les lire ; nous ne parlons pas même de ces abbés Margon et de ces de Courtilz du jour, qui publient incessamment des mémoires apocryphes, des histoires du temps passé ou du temps présent à titre de prétendus hommes d'État ou de tout autre chose; mais il s'agit de ces écrivains considérables, souvent à bon droit, aux yeux du public, que des préoccupations multipliées, jeur rôle important au milieu des événements politiques, empéchont de faire suffisamment par eux-mêmes leurs études historiques, et qui se trouvent réduits à s'en fier aux matériaux que leur apportent des intermédiaires inexacts ou peu éclairés. Que nous avions relevé de nombreuses erreurs dans l'Histoire de la Révolution de M. Thiers, il n'y a rien là que de trèssimple. Vffisloire de la Révolution de M. Thiers est un ouvrage de la jeunesse de l'auteur, peu étudié quant aux faits; c'est de la polémique de journal plutôt que de l'histoire. Mais nous avouons que nous pouvons paraître téméraire de nous en être pris même quelquefois à YHistoire du Consulat et de l'Empire, œuvre éminente de la maturité do M. Thiers. Toutefois, avec un peu d'indulgence et de justice, on reconnaîtra qu'il nous était impossible par exemple d'admettre, en fait de géographie, que le cap Saint- Vin cent fôtsur la côte méridionale d'Espagne, et non sur la côte de Portugal, comme le dit ce célèbre homme politique, et de répéter d'après lui que l'Ile de la Guadeloupe, qui n'avait pas été prise alors, fui rendue à la France à la paix d'Amiens, après avoir été l'objet de grands débats dans les conférences relatives à cette paix ; on reconnaîtra qu'il nous élail impossible de n'avoir pas égard aux observations de l'amiral Linois qui nous priait directement de relever des erreurs de M. Thiers à son endroit, bien qu'elles lui fussent très-favorables; enfin, parlant de quelques faits aussi sailljnts que la nationalité bretonne de TrogofT, par exemple, dont M. Thiers fait un étranger comblé dei faveurs delà France, en raison delà terminaison du nom. peut-être voudra-l-on bien admettre que nous ayonspris en bien d* autres endroits YHistoire de la Révolution et l'Histoire du Consulat et de l'Empire dè l'illustre écrivain, pour le contre-pied de l'Évangile historique. Ce n'est point de l'outrecuidance, ce serait plutôt de la modestie: puisque c'est reconnaître nous même que si nous n'administrions pas immédiatement et péremptoirement la preuve qne d'aussi éminents auteurs se sont trompés, nous n'aurions aucun droit d être cru sur parole, tout au contraire a" eux qui ont le privilège, dû à leur talent et à leur renommées, d'exposer seulement les faits tels qu'ils les connaissent ou les conçoivent, pour les imposer à leurs lecteurs, lesquels ne leur demandent pas en g -néral d'auires preuves, que le nom qu'ils portent.

AVANT-PROPOS. m

Quant aux officiers de marine qui se sont occupés sérieusement de l'histoire de la marine contemporaine, nous leur demandons pardon de n'avoir pas été toujours de leur avis; mais qu'il nous soit permis de le dire : ce n'a jamais été non plus que preuve en main et pièce à l'appui de la contradiction. Les officiers de marine dé tons les temps el de tous les pays, il faut le reconnaître , ont rarement fait de boni historiens, même des choses de leur métier; quand il s'agit des événementsd'on passé déjà éloigné, comme leurs occupations, leurs habitudes les empêchent, en général, dé recourir aux anciens documents, ils construisent l'histoire de l'ancienne mariné sur ce qu'ils savent de celle de leur temps. M. Bouffis de La Blénie ou de Lapéronse a été à cet égard le chef-d'œuvre du genre : il a inventé jusqu'à des plans dé bataille de l'Écluse et autres qui n'ont pas le moindre rapport avec les textes afll ciens, avec la vérité dont il est cependant facile à chacun de s'assurer; ce qui n'en> pêche pas que ce ne soit de ces imaginations vagabondes d'un homme qui commencé par confondre les règnes de Louis XIII et de Louis XIV, que l'on nourisse les es* pritsdes jouncs marins à bord des bâtiments armés, le tout parte qu'il 'est daturél que l'on utilise lesexemplairesd'un malencontreux ouvrage dont le ministère s'est fait, il y a quelques années, l'acquéreur, pour ne pas laisser l'auteur, alors officier de marine, dans l'embarras. S'agit-îl des événements contemporains, rien de mieux, dé plus probant pour l'historien que les rapports . les documents des officiers de mai rine qui ont pris part à ces événements; mais il n'en est pas ainsi, tant s'en faut", dès que l'officier do marine traite d'un fait auquel il n'a pas pris part; ce n'est phi de l'histoire, c'est un système particulier à cet officier (et l'on sait combien il j en a dans la marine), système, nous l'admettons, qui pourra on jour servir de moyen de commentaire à l'historien, qui peut môme être consulté avec quelque fruit aujourd'hui, mais enfin qui n'est pas l'histoire.

A cet égard , les officiers de la marine anglaise qui ont prétendu au titre d'historiens, n'ont guère été plus heureux que ceux de la marine française. Voyez lé capitaine de vaisseau Brenton et son histoire de la marine contemporaine. Quelle passion! quel aplomb à dénaturer les faits les plus notoires! Et comme l'officier de marine anglais se laisse voir presque toujours nu détriment de la vérié qu'il pousse du pied devant lui. James, quoique plus sérieux, est loin d'être toujours exempt des mêmes défauts. :f

Brenton, James el les auteurs, moins véridiques encore, surtout beaucoup plus emphatiques, de la vie de Nelson et de celles d'autres marins célèbres de l'Angleterre, ont porté malheur à un officier de la marine française, dont l'esprit el le style sont ceux d'un véritable écrivain pourtant, mais qui pour s'être trop inspiré des œuvres et des documents, d'outre-mer, et n'avoir pas assez consulté, ou pour mieux dire n'avoir pas consulté du tout ceux que les archives du ministre de la marine lui auraient offerts en France, a donné , dans une série d'articles remarquables sur Nelson, Jarvis el Collingwood , réunis ensuite sous le titre peut-être un peu ambitieux de Guerres maritimes Je la République et de l'Empire, non-seulement un de ces systèmes particuliers à tel ou tel officier, dont nous parlions tout à l'heure, mais, une sorte d'ouvrage d'origine anglaise éloquemment translaté en français, chose d'autant plus regrettable que partout où l'auteur se litre a ses propres inspirations , il revient à la vérité et laisse bien loin derrière lui, pour la forme et pour le fond, ses modèles d'Outre-Manche.

Quant à nous, n'ayant aucun droit à substituer un système ou des aperçus tirés de notre imagination à l'authenticité des faits, nous avons dû nous tenir scrupuleusement dans la vérité historique el dans la démonstration de cette vérité. Si, dans cette tâche, il nous est échappé des erreurs , elles ne frapperont pas en tout

AYANT-PltOPOS.

cas sur l'ensemble de noire travail et parlant seront toujours plus faciles à corriger.

Quelques mots encore : la partie contemporaine de cet ouvrage, depuis le règne de Louis XVI jusqu'à la Restauration, était écrite, et presque tout entière imprimée, mais non encore publiée , quand une nouvelle révolution apporta une nouvelle république. La prudence peut-être nous eût conseillé alors d'en modifier plusieurs pages ;maifl, persuadé que I historien ne doit écouler que la voix de la vérité et celle de ses méditations approfondies, nous ne retirâmes rien , nous n'ajoutâmes rien i notre travail qui parut pour la première fois, en ce qui concerne la marine contemporaine, au mois d'avril 4848. Les mêmes raisons qui nous ont défendu de faire faire à notre travail, à celle époque, une évolution plus en avant, nous interdisent, aujourd'hui que les choses ont paru prendre à la surface un caractère opposé , de lui faire faire on mouvement en arrière. Aujourd'hui, comme il y a trois ans, noire ouvrage nous semble toujours être dans la vérité, toujours antipathique aux violences, qu'elles viennent d'ici ou de là , enfin toujours plaçant la liberté au-dessus des formes, qu'elles s'appellent monarchie ou république. La vraie liberté, elle, n'est point une forme, elle est un fait. L'historien cherche ce fait, en a besoin, et vit de lui.' Se rendant aussi indépendant que possible des événements même qui l'enserrent, il essaiede se placer au point de vuedu jugement de l'avenir. S'il n'y réussit pas complètement, il doit du moins laisser voirqu'il s'y est appliqué sérieusement. Tel a été notre but pour les périodes contemporaines de Y Histoire maritime de France^ comme pour les périodes antérieures, tout en reconnaissant qu'il était plus difficile à atteindre dans l'un que dans l'autre cas. C'est la conscience de celle difficulté qui nous a engagé à abandonner les commentaires sur les choses et sur les hommes, à mesure que ces choses et ces hommes entraient davantage dans le domaine de la polémique du jour. Mais il n'en a pas été de même pour les faits qui par leur date et pour les hommes qui par leur mort, nous ont paru appartenir à l'histoire; aucun ménagement diplomatique ne nous aura empêché de dire sur leur compte la vérité telle que nous la concevions et telle que des documents, tenus longtemps cachés, nous l'ont révélée. A ces litres, nous sommes persuadé que noire livre aura un intérêt nouveau, et sera par la suite do quelque utilité aux historiens qui traiteront de notre époque.