QE
( Le P. CaDièRe (ibid., p. 151 et suiv. \ a extrait in documents du Dagh Register ce qui touche aux tentatives faites par les Tonkinoïis pour s'assurer le secours des Hollandais et j'ai utilisé ses traductions; s’y reporter. On peut trouver des informations complémentaires, pour la période du début, dans le journal de Karel Hartsingh, et, pour la conclusion de l'affaire, dans l'article déjà cité de M. Winkel. Il faut en effet, pour bien comprendre la conduite des Hollandais vis-à-vis des Tonkinois, suivre l’histoire de leurs démêlés avec les Cochinchinois à cette époque; voir ci-dessus, p. 469-175.
Ê comptoir hollandais de Formose. Paulus Traudénius. ïl le prioit d accepter quelques présents (4), lui manifestait son désir de voir! “un navire hollandais venir chaque année au, Tonkin, car, ajoutait-il, « je suis lié d’amitié avec le gouverneur général », et il ‘exprimait
son intention d'envoyer des ambassadeurs tandis à à Batavia.
L'année suivante, le: navire qui portait ces ambassadeurs relächa à Fai-fo, ce qui n’était pas d’une suprême habileté; un des marchands hollandais retenus alors par Công Tughng-Vuong essaya
de décider van Liesvelt, commandant des Hollandais, à acheter la
mise en liberté de ses compatriotes en livrant au Seigneur les Ton-
kinois qui étaient à son bord; van Liesvelt te énergiquement d employer un tel moyen. | k |
Il paraît bien que les Hollandais, ae entre la crainte
d'irriter Công Thuong-Vuong et le désir de satisfaire Trinh Träng,
eussent préféré demeurer vis-à-vis de celui-ci dans une expectative
pleine de promesses sans jamais passer des paroles aux actes. Le 26 avril 1643, le Kievit et le Nachtegaels arrivèrent au Tonkin;
Trinh Trâng, qui était à ce moment parti pour son expédition de
Coéhinchine, en fut prévenu et adressa une lettre au chef du comptoir hollandais, Bronckhorst, le pont de” lui envoyer immé-
diatement les deux bateaux ainsi qu’un troisième, le Woeckende
- Boode, qui se trouvait dans les eaux du Tonkin. Il demandait en outre qu’on fit partir le sous-marchand Isack Davits pour le mettre à la tête de la flotte tonkinoise dans le Sông- gianh. Bronckhorst
ne paraît pas avoir tenu compte de ces demandes, car LéThän-
écrivit le 48 août au gouverneur de Batavia pour se plaindre : avait été obligé d'interrompre la campagne parce que les ne sur lesquels il comptait n'étaient pas arrivés; aussi les Hollandais étaient-ils devenus la risée des Cochinchinois et la population de Hanoi était-elle si excitée contre eux qu'ils n ’osaient plus sortir de Jeur maison.
Il n’était guère plus possible de se Aérober Déjà, quelque (oups,
auparavant, cinq marchands du comptoir, accusés d’avoir vendu des armes aux Mac qui tenaient encore Cao-bäng, avaient été jetés en prison et il fallait prévenir les effets de la colère du roi. D’autre part les Hollandais avaient à se venger personnellement des traitements que leur avaient infligés les Cochinchinois. Trois vaisseaux, sous le commandement de Pierre Baeck, téent
expédiés de Jembee (Sumatra) vers la fin de l’année 1643 (2).
(1) Mille taëls de soie blanche et mille taëls de soie jaune.
(2) Le P. Cadière place le fait en 1644, mais sur la foi seulement des
Hisioriographies ; le P. pe Raopgs (Tunchinensis historiæ, lib. pr., p. 13-14)
“HISTOIRE MODERNE up ESS mr
rives à la Héutaus den: € One. Caps RE les Ha eurent à à nn
| soutenir le choc d'une soixantaine de Ro de e guerre cochinchi-
mn” — ni ne Hièn Vuong. 1e. vaisseau amiral, Fe plus lourd des trois et le moins rapide, fut. atteint par quatre galères a brisèrent son gouvernail, abattirent son mât et s’attachèrent à ses flancs; le capitaine hollandais, désespérant de se sauver, mit le
feu aux poudres et se fit sauter. Les deux autres navires, Me = Jean Gobyn, trouvèrent à grand’peine un refuge à l'île des Perles. | sean d’eux, suivant le P. de Rhodes, poursuivi par les Cotisemi | en
noïs, se brisa sur un écueil, tandis que l’autre réussit à s ‘échapper;
mais le roi du Tonkin, furieux de cet échec, défendit qu'il fût reçu dans aucun port et lui refusa même des provisions (4).
Vachet, Bowyear et Poivre, lorsqu’ ils vinrent en Cochinchine, |
l’un vers 1674, l’autre en 1695, le dernier quelque cinquante animées plus tard, trouvèrent encore vivace le souvenir de la défaite des
Hollandais, qui eut à coup sûr un très ES retentissement parti
les Annamites. : L
Vachet indique la baie de Touran pour le feu du te l'un &
des vaisseaux se plaça à l’entrée de la baie, les deux autres y pénétrèrent attendant que la marée les conduisit dans la rivière de
Han; six galères cochinchinoïses seulement auraient pris part au
combat, et réussi, par une heureuse manœuvre, à se rendre maîtres des deux navires que étaient les plus proches de la terre; le troisième aurait réussi à s’enfuir (2).
Bowyear place la scène au large entre la baie de Tourane et la ) bouche de la rivière de Hué (QE la bataille, dit- il, dura tout le jour
qu'il cite et: doht. la don est des plus chien ne FR aucune date; le Dagh Register qu'il a consulté ne paraît pas avoir jugé
à propos de relater le fait. La date de 1643 ressort d'une lettre de Ba-
tavia qui raconte, d’après le journal du sous-marchand Jean Gobyn, la défaite des Hollandais, et qui est datée du 10 décembre 4643 (Winkez, loc. cit:, p. 512). Ce témoignage a, peut-on croire, plus de poids que
celui des auteurs annamites.
(1) Le P. de Rhodes raconte que Công-Thwong Vuwong fit couper de;
--nez de sept:Hollandaïis qui avaient échappé au désastre, ainsi que des cadavres qui furent recueillis; il envoya ensuite ces tristes trophées au roi du Tonkin avec ce message (que l'édition française qualifie d’ aigre et de piquant, mais qu'elle ne traduit pas) : « En, o Rex, exercitus tui partem selectissimam. Alia si me audis et tutiora tibi nunc quære præsidia ut quam præceperas animo de me victoriam possis assequi; Voici, ô Roi, l'élite de ton armée; cherche maintenant, si tu m'en crois, de nouveaux concours plus solides afin que tu puisses imiter de moi cette victoire que tu avais escomptée. »
(2) Vacuer, loc. cit., p. 18 et suiv.
(3) Rapport de Bowyear sur sa mission. Voir ci-dessus, p. 69 et suiv. Il
AU
3 et le plus gros des trois navires hollandais fut détruit; mais il ajoute : à « Combien de galères cochinchinoises eurent le même sort, je Pignore. » Et il attribue à cette perte la colère du Seigneur, qui fit ÿ
saisir la factorerie hollandaise et brûler les marchandises qui s’y trouvaient; plus de trente facteurs furent conduits à la cour pour être exécutés, mais, à la remarque des mandarins que cés facteurs ne pouvaient être tenus responsables des méfaits commis par leurs compatriotes des navires, grâce de la vie leur fut accordée ; l’année suivante, ils furent renvoyés à Batavia sur des jonques chinoises. Quant à Poivre, il relate l’affaire avec quelques variantes qu’explique suffisamment le long temps écoulé depuis l’événement, au moment de son voyage (4); on lui montra, raconte-t-il, quelques pièces de canon « monuments de cette victoire »; cependant il émet des doutes ; il lui semble étrange que des galères de Cochinchine aient pu vaincre des navires européens. Il y a cependant toutes sortes de raisons de croire qu'il en fut ainsi (2). C’est le seul fait de ce genre sur lequel il nous soit parvenu des détails; il est douteux que les nations européennes aient souvent
consenti à prêter des navires. Il n’y aurait cependant pas à
s’étonner que des Portugais eussent parfois fourni des secours aux flottes des Nguyên; mais, en l’absence de tout renseignement précis, il n’est pas possible de l’affirmer.
Fi ,
donne sur les origines du conflit deux interprétations différentes :
d’après les uns, dit-il, le souverain avait ordonné qu’on perquisitionnât
à bord des navires hollandais pour s'assurer qu’ils ne portaient pas des
Tonkinois ennemis ou des Cochinchinois à qui il était interdit de s’ex-
patrier ; les Hollandais refusèrent de laisser visiter les navires, d’où la querelle. D’après d’autres, le conflit avait été causé par des marins hol-
landais qui, étant entrés en discussion avec des indigènes de Poulo-Cham, en avaient enlevé un certain nombre à leur bord. Ce dernier fait est confirmé par un document d'origine hollandaise qui à été utilisé eidessus, p. 101. Vachet fixe une date antérieure à ces faits (provoqués, dit-il, par l'exécution d’un domestique cochinchinois des Hollandais;
“voir ci-dessus, p. 100, n° 2) et dit que l’expédition des Hollandais n’eut
d'autre cause que d’en tirer vengeance. MARS ; j (4) « I y a à la Cochinchine une tradition mémoriale qui semble prouver que les Hollandais y sont connus depuis longtemps. Cette tradition dit qu'il y a environ soixante ans que quatre vaisseaux hollandais vinrent mouiller à l'embouchure de la rivière de Faifao; qu'ils y firent une descente, brûlèrent plusieurs villages et s’avancèrent dans le pays; que le roy envoya ses galères qui coulèrent un de ces vaisseaux et qui obligèrent les autres de se retirer aprés avoir pris et tué beaucoup de monde » (loc. cit., p. 120). à se ; (2) Le P. pe Rxones fait encore allusion à la défaite des Hollandais dans ses Divers voyages (p. 63), en quelques lignes bien nettes : « Les Hollandais. ont expérimenté à leur préjudice qu’elles (les galères annamites) peuvent attaquer avec avantage leurs grands vaisseaux avec lesquels ils se croient les maîtres de la mer.»
er U HISTOIRE MODERNE pu PAYS D'ANNAN “ue ‘ ie
munitions, de poudre et de salpêtre. Au Tonkin, le roi avait seul à le droit, semble-t-il, d'acheter des canons; les marchands anglais, en 1678, demandaient à la présidence de Bantam de leur envoyer
Les méttres de 18 Cochinchine et du Tonkin n'étaient d'ailleurs . pas toujours aussi exigeants que Trinh Trang et se contentaient LE
d’être alimentés en armes et en munitions par les marchands’ eu-
ropéens. C’est ainsi que dans les lettres et les rapports que les
chefs d’agence écrivaient pour leurs chefs, et nous avons des
détails très complets sur la correspondance des Hollandais et des j Anglais, il est assez souvent question d'achat de canons, de
un fondeur capable d'enseigner son art aux Annamites. Ces derniers, comme on le sait, étaient d'assez habiles fondeurs dès cette | époque (sis ’agissait | sans doute de leur fee les méthodes. européennes. AN AUS Wir Le roi se montrait difficile: nu acheté six canons aux Anglais, il refusa de prendre livraison de deux pièces qui portaient des da . bavures pi de la gueule; elles restèrent dans la cour de son nan jusqu’au moment où les Anglais eurent l'opportunité de les . faire enlever; ils les vendirent au sultan de Bantam. En 1680, on voit encore dans les registres que des canons ont été ie contre de la soie; en 1689, une lettre apprend que le roi. n’à accepté que sept canons sur les vingt qui avaient été envoyés (2). ÆEn Cochinchine, les seigneurs paraissent, eux aussi, avoir
. montré beaucoup de goût pour l'artillerie européenne ; ;ona déjà vu le
métis portugais Jean de la Croix établir une fonderie près de Hué
dès avant 4645. En 1695, Minh Vuong fit demander à Bowyear s’il
pourrait lui fournir des canons de 7 à 8 livres de balles. Poivre raconte qu’il a vu autour du palais du chüa douze cents pièces de canon, toutes de bronze, « parmi lesquelles IH yen a. beaucoup de campagne de différents calibres aux armes de Portugal et d'Espagne »; quatre couleuvrines de dix-neuf pieds de long lui parurent « d’une ne achevée » (3).
(1) On en trouverait une preuve nouvelle ne le fait — fourni par Dampter (op. cit, p. 423-124) et par la correspondance des facteurs anglais (MAYBON, oc. cit., p. 191) — que le Siam commandait des cloches au Tonkin; « . deux cloches du poids de cinq cents livres chacune ou environ, que les Tonkinoïs avaient achetées à Cachao pour Monseigneur Faucon, premier ministre d'Etat du roi de Siam, et cu étaient pour l'usage de quelques églises chrétiennes de ce royaume-là.
(2) Mayo, loc. cùt., p. 22 (h); 23 (14 k et 46); 82 (8).
(3) « On y voit des dragons qui sont les armes du roi, des sphinx, des léopards fort bien exécutés et une main qui semble faite par la nature même, qui tient un foudre et des traits enflammés avec cette devise < Ostendunt tela parentem. » (Loc. cit., p. 90.)
LES EUROPÉENS EN PAYS D'ANNAM ee 0
ndénaddantsènt des pièces de canon fondues en Cochinchine,
le Seigneur en possédait done d’origine européenne. Les unes. avaient été vendues ou données par les marchands qui venaient
commercer à Fai-fo; c’est ainsi qu’en 4689, le Sénat de Macao décida d’offrir au roi de Cochinchine, en échange de l’exemption de certains droits, deux pièces de canon de bronze qui devaient
être achetées à la Compagnie de Jésus, aux frais de la ville (4).
Sept années plus tôt, deux autres pièces avaient été données en présent par la Compagnie française des Indes et apportées au Seigneur par l'évêque de Métellopolis (2). D’autres pièces provenaient des navires jetés à la côte par la tempête ou qui avaient fait relâche par suite d’avaries; celles notamment dont parle Poivre et qui portaient les armes d’Espagne peuvent avoir eu cette origine;
elles avaient appartenu sans doute aux vaisseaux de l'expédition
“envoyée des Philippines vers la fin du seizième siècle poUE secourir le roi du Cambodge contre le Siam (3).
Pour résumer et coordonner ce qui vient d’être dit, voici un tableau tracé par Dampier et qui parait refléter assez fidèlement les conditions du commerce pe en terre ee vers la fin
du dix-septième siècle.
« Le principal commerce de ce Hess est soutenu par les Chinois,
Anglais, Hollandais, et autres marchands étrangers, lesquels y :
font leur résidence, ou y reviennent tous les ans. Ils en tirent les
denrées du pæys, et y ones celles qu’ils savent y être de bon
débit. Les marchandises qu’on y entre sont, outre l’argent, du salpètre, du soufre, des draps larges d'Angleterre, des ratines, des toiles peintes, du poivre et d’autres épiceries, du plomb, du gros canon, etc.; mais, entre les canons, les longues couleuvrines sont ici les Le estimées. On vous donne pour ces marchandises de l'argent monnayé ou d’autres marchandises, selon la convention
(4) Délibération du Fidèle Sénat (municipalité) de Macao en date du ,
| 19 février 1689 (Conselhos geraes de 1685 à 1709, f. 34 et 35), cité parle .vicomte pe San JanuaRIo, Documents sur les missions portugaises, Bull.
Soc. Acad. Indoch., IX, p. 184.
(2) SEPTANS, Commencements de VIndo-Chine, p. 49. Mgr de Métellopolis (Lanneau, parti en 1662 avec Pallu, vicaire apostolique au Siam), vint-en Cochinchine en 4682 pour notifier à M. Mahot le bref qui l'instituait vicaire apostolique. LAUNAY, Histoire, p. 283.
(3) Ci-dessus, p. 27, note. CABATON, Brève el véridique relation, p. 125-
nn avec nd qui Li venu par os voie. Le roi hote des canons et quelques pièces de drap large; mais il paye si mal, que. re les marchands ne. souhaiteraient pas avoir, affaire ‘avec lui s’ils
pouvaient Véviter. Pour ce qui est de ceux qui se mêlent de trafic,
ils sont si justes et si honnêtes au rapport de tout le monde, que “jai ouï dire à une personne qui avait négocié dix années parmi JS : ‘eux, et qui avait employé durant ce temps- -là plusieurs milliers de "#0
livres sterling, qu’il n'avait jamais perdu l valeur de dix livres * sterling avec eux r? Sie nie
