YEN

nt ouvrir un commerce avec le

pays d’Annam; on comprendra mieux ainsi que, n'ayant pu réunir

toutes les garanties de succès, ils aient préféré s’abstenir et Von

LROETR k D TE EUR AL A LUN sh ER T AE AT Ta DIE Le ANT NE à s’expliquera mieux, en outre, leur inactivité au cours du siècle Bowyear, dès le 20 août, constatant que les nombreux pêcheurs

qu'il voyait ne s’approchaient pas du Delphin, envoya le commissaire à terre; le 22, le subrécargue lui-même se rendit à Fai-fo (1).

Îl entra en rapports avec les autorités indigènes, leur remit la

… lettre destinée au roi; le navire fut conduit dans le port et amarré ‘devant la maison de la douane; les dispatchadores se présentèrent; :

formalités diverses; visite de la cargaison, débarquement des mar-

chandises dans un terrain désigné, réunion d'échantillons à sou-

mettre à la cour. L’envoyé d'Higginson quitta Fai-fo le 4 octobre .

et se rendit par terre à Hué, où il arriva le 9. Minh Vuong,äce

moment, était en un lieu de plaisance et il avait interdit qu'aucune

pétition ou adresse lui fût envoyée. C'était un retard que Bowyear

employa à faire ses arrangements avec les dispatchadores (2) si “

(4) Fai-fo, à trois heures de la barre, dit Bowyear (qui l'appelle Foy" Foe), était alors constitué par une rue sur le bord de la rivière et par

deux rangées de maisons, au nombre d’une centaine environ, habitées surtout par des Chinois; il s'y trouvait aussi quatre ou cinq familles de Japonais. Les Japonais, autrefois, étaient les principaux habitants et

étaient les maîtres du commerce du port, mais leur nombre ayant

diminué et leur richesse étant fortement réduite, la direction des affaires était passéé aux mains des Chinois. Il y venait environ dix ou douze

jonques annuellement du Japon, de Canton, de Siam, du Cambodge et de Batavia. Les jonques japonaises ne venaient pas régulièrement depuis l'interdiction de l’exportation de l'argent; celles qui touchaient à Fai-fo avaient d’abord relâché en Chine où elles avaient déposé partie de leur cargaison et chargé d’autres marchandises, principalement du cuivre

et des soieries.

(2) Le document contient au sujet de ces agents des renseignements qui éclairent un peu les notions que nous possédons sur leurs fonctions et sur leur rôle. Bowyear eut affaire à deux dispatchadores, Ung (évi- . demment ông, titre de respect) Coy Backe et Ung Cookey Thoo; le premier avait le plus d'autorité; il voyait journellement le souverain qui avait en lui une grande confiance; c'était un homme moral et modéré; bien que recevant les ordres du souverain, il n’était pas porteur de la «chape » royale (il n'avait pas reçu l'investiture régulière de la charge qu’il exerçait) parce qu'un des oncles du roi visait à occuper sa place, et cette insécurité lui enlevait toute énergie, au grand préjudice des marchands. L'autre était plus actif dans son rôle d'agent douanier, car il avait été nourri pour ces fonctions; il tenait les livres et transmettait par l'intermédiaire d’un eunuque les rapports venant des marchands ou qui leur étaient destinés; il était d’une apparence rude, mais courtois, doux et parlant bien. Bowyear conte que le dispatchadore lui demanda, pour prendre soin de ses affaires de manière à le contenter, une somme de. 500 taëls; ce chiffre fut réduit à 100 taëls, l'interprète ayant affirmé au

FN fit Hours ses propositions en portugais, puis du portugais en

| annamite. et eut le plaisir d'apprendre qu’elles ne contenaient. ‘aucun article que le roi ne pt accorder. Enfin le 2 novembre, il fut C<onduit au palais par le second dispatchadore et reçu en audience;

le présent fut offert, le chûa l'en remercia et ainsi prit fin lentrevue. De retour à la maison qu il occupait, Bowyear reçut de la part de Minh Vuong dix mille sapèques, un porc, deux sacs de riz, deux jarres de poisson salé et deux pots d’alcool. Il envoya

des présents : à la reine-mère et aux oncles du roi (4). Mais bientôt, les jours s’écoulant sans qu’il obtint aucune réponse, le subrécargue commença à se plaindre des lenteurs apportées au règlement de son affaire : il perdait son temps, il risquait d’avoir fait un voyage inutile. Sept semaines après sa première audience, le 27 décembre, il fut admis à exposer devant Minh Vuong les propositions de la Compagnie. La réponse fut que, au cas où une factorerie devrait être établie, les demandes produites seraient prises en considération et que, s’il plaisait à Bowyear, il pouvait dès à présent faire choix d’un terrain, Le chüa ordonna ensuite. qu’on montrât au subrécargue les canons qui se trouvaient dans l’enceinte de la demeure royale afin de savoir si la Compagnie pourrait en fournir de pareils; c’étaient des canons de 7 à 8 livres de balle. Puis les livres de douane furent produits et Minh Vuwong “ordonna. que les marchandises choisies pour son usage fussent payées en or, comme Bowyear le désirait. Mais le payement se fit à un tel taux que le subrécargue protesta et le chüa lui fit remettre deux barres d’or en supplément. Le moment de quitter la capitale était venu; la lettre et le présent de Minh Vwong à Higginson étaient prêts; le gong fut battu et notice fut donnée aux acheteurs de marchandises’anglaisés que, s’ils ne payaient pas leur dette, ils perdraient leur office. Le 17 février, Bowyear partit pour Fai-fo; il eut la désagréable surprise de trouver ses affaires en désordre; certaines marchandises avaient été rejetées; d’autres étaient encore à solder; les Japonais, qui s’étaient plu à embrouiller les comptes, avaient partagé entre eux et les fonctionnaires de la douane ce qui

dispatchadore que les Anglais ne manquaient pas de bien reconnaître les services qu'on leur rendait et il fut décidé, dit Bowyear, que s’il faisait mon affaire en calculant le prix de mes marchandises et que je pusse ainsi avoir mon dispatch (permission de vente?) à temps pour continuer mon voyage, je lui donnerais une gratification proportionnée à mon petit stock.

(1) Minh Vwong, qui avait succédé à à son père Neäi Vuo ng en 1694, avait vingt ans au moment du voyage de Bowycar, étant né en 1675. -Bowyear dit que ses oncles, au nombre de quatre et appartenant à la lignée Reis tenaient les rênes du gouvernement.

: vieur avait convenu parmi des. éronaraises out pa a D À fit de son mieux pour remédier à cet état de choses et, ayant MAL: "rte

de charger à la date du 24 mars tout ce qu'il avait pu rassembler des marchandises non vendues, il voulut partir. Mais pour diverses qe LES

raisons, et notamment à cause des vents et de la saison avancée, les Anglais décidèrent d’attendre la mousson. Bowyear mit à profit |,

son séjour à Fai-fo pour rédiger son rapport (daté du 30 avril 1696); on vient de voir un résumé de la première partie; la deuxième a

pour but de répondre aux questions posées dans ses instructions ns

a cour:

particulières et nous sommes déjà renseignés sur les sujets traités.

I reste à analyser ce que contient d’intéressant la lettre que Minh À Vuong avait fait. remettre à Bowyear à Hué pour répondre à celle de Nathaniel Higginson (4). Le chûa disait, après quelques lieux.

communs sur les rapports entre nations et quelques paroles de … politesse : « Pour ce qui est des marchandises apportées par votre navire, nous les avons adressées à à nos ministres pour étreexaminées

‘en vue de la vente au prix courant de l’année, car il n’est pas dans | notre nature de rien faire clandestinement; pour ce qui est de

l'essai relatif à Venvoi du navire, de ce que nous devrions recevoir

et autres choses de cette nature sur lesquelles on est en discussion, il est trop tard maintenant pour traiter ces questions, la saison

étant passée ainsi que l’occasion de l’année courante (2); mais si . le navire revient l’an prochain, nous accorderons libéralement toutes les choses (demandées) et nous introduirons une nouvelle

méthode de commerce; en tirant partie de toutes les richesses qui

sont sous le ciel, nous: Fe l'amour de toutes les nations du septentrion et du midi. |

Le chüa annonçait ab la remise e d'un présent comprenant une livre de bois d’aigle, de or, de ie soie (300 Re et du bois

de belle qualité.

Cette lettre, conçue en termes bienveillants (3), révélait d'exeel

(D) Écrite en caractères chinois, cette lettre avait été traduite en latin (peut-être par l’un des « Padres », pour qui Bowyear avait des lettres de recommandation), puis du latin en anglais.

(2) La traduction de ce membre de phrase est incertaine; le texte anglais est peu clairement écrit et comporte des abréviations: dans l'impossibilité de le confronter avec l'original chinois ou la traduction latine, il a été rétabli ainsi (orthographe modernisée) : as to the trial relating to the ship and what we ‘were to receive and others things of that nature that were in controversy the season and opportunity of this. year are now past...

(3) Une note suivant la traduction de la lettre fait remarquer que les intervalles de respect usités dans les pièces officielles y sont observés chaque fois qu ‘il est question de la CORSA des Indes : it is to be

ir RUROPÉENS | EN: PAYS D'ANNAM 7

tés dispositions et permettait d’augurer un avenir dé bons rapports commerciaux; soit cependant que les garanties n’en aient pas paru suffisahtés: à la Compagnie anglaise, soit que les résultats du voyage du Delphin aient été jugés peu encourageants, ou pour toute autre cause étrangère aux conditions mêmes qu of-

frait la Cochinchine, il ne fut pas donné suite à lentreprise conçue di “

par Higginson ; — iln’y a, dans tous les cas, pas de traces que la mission de Bowyear ait abouti à autre chose qu'aux négociations sans Ci Éd ne FRRAEe qui on été relatées.

Lors de. sr premier voyage, en 1672, hs Anglais avaient trouvé. des Français au Tonkin (1). |

Mais il est assez malaisé de déterminer avec exactitude ce que pouvait être le commerce français à cette époque.

Le directeur de la factorerie anglaise écrit, au courant de lapremière année de son installation, que le chef et le second du comptoir français étaient des « Padres », ce qui, à première vue, ne laisse pas de surprendre (2). Plus tard, il fait cette remarque : . « Les Français ont une maison ici, mais nous ne pouvons démêler si c’est pour le commerce ou dans des vues de propagande religieuse. » Ce qui semble certain, c’est que des relations commer- ciales ne furent tentées qu'après l’institution des vicariats aposto- Ÿ liques et ilressort de documents provenant des Missions-Étrangères - que la première compagnie française de commerce « à la Chine » fut créée @) pour transporter les membres de la nouvelle société;

observed as a mark of great Honour to begin a new Ode wheresoever . ye name of ye Lord Gov[ernour] is mentioned.

A) Quand ils arrivérent à la barre, le pilote français vint à leur bord en même temps que les pilotes hollandais, portugais et chinois (d’après. le journal de bord du capitaine Parrick).

(2) On se rappelle que les jésuites, chassés en 1661 et en 1663, étaient

revenus secrètement en 4669 (ci-dessus, p. 40); malgré l'appellation de « Padres », il ne peut être question d'eux dans la lettre de Gyfford (sur l'emploi de ce mot à cette époque, v, YuLe and BuRNeLr, op. cié., -8. v. Padres). Il s’agit certainement, comme on le verra plus loin, de Deydier, des Missions-Étrangères, qui avait réussi à entrer au Tonkin dès 1666, et de l’un des missionnaires venus en 4669 avec Mgr de Béryte (cidessus, p.82, 84).

(3) Les documents des archives des Missions- “Étrangères ne laissent point de doute à cet égard; voir : 4° un passage d’une lettre de Pallu à la Propagande datée du 16 décembre 1660; 2° un extrait d’un accord conclu le 44 septembre 1698 par-devant les notaires garde-notes du roi

. entre Pailu et le « capitaine et maître du navire » Thomas Arney, Hollandais (Paru, Lettres, I, p. 5 et 384). Dans une lettre du 2 janvier : 4672 à Colbert, Pallu, après avoir montré l'utilité d'établir un comptoir “au Tonkin, ajoute : «Il est bon de remarquer que le voyage du Tonkin os le secours de cette PEUE naissante, a été le premier objet de l'éta-

“HISTOIRE MODERNE pu Pays D'ANNAM

ne ne pouvaient en effet, comme on a gait, s nn Lis- Se . bonne; les Hollandais, d'autre part, refusaient de les prendre sur : Jeurs navires et. ils désiraient éviter la voie de ue si oi à.

suivre.

Un riche aie de Rouen, Fe. Fermanel, publia un Fa projet pour la constitution de la Compagnie; il fallait environ deux cent vingt mille livres pour construire un navire et pour acheter

une cargaison; cent quarante mille livres seulement furent sous- crites (4). Mazarin consentit à être le chef de la Compagnie; les articles, au nombre de vingt- -trois, furent réglés par le sieur

L’Hoste, avocat en Parlement, le 15 avril 4660; on ÿ voyait notam-

ment que l’objet principal de | la Compagnie était la gloire de Dieu EU etla propagation de la foi; qu’on débarquerait les évêques en nn:

ou plusieurs ports du Tonkin, de la Cochinchine ou de la Chine, à leur choix; que les évêques seraient suppliés de veiller à ce que l'on ne détournât rien des fonds de la Compagnie et qu'il fût tenu

= bon registre des ventes et achats par les commis ; qu ils pourraient .

faire donner de argent à ces commis pour des besoins extraordi-

naires, etc. (2). Les fondateurs de la nouvelle société l'unirent àla HOMpRENte de l'Orient et de AASRSS ESS (3), qui, fondée en 1642, fa

blissement de la petite or ent des Indes qui se us il y a tete ou quatorze ans... » (Jbid., p. 223.) Voir Launay (Histoire, I, p. 55-58) qui fait l’histoire de cette ph eé compagnie; GUYON, Histoire des

Fe Orientales, III, p. 151 et suiv., donne d’amples détails sur sa formation : « Quoique le privilège de la. Compagnie des Indes Orientales parût comprendre généralement tout ce qui est au delà du Cap de Bonne-

1 Espérance, il s’en forma néanmoins une nouvelle dans le même temps,

c'est-à-dire en 4660, qui prit le commerce de la. Chine pour son objet

particulier. » Guyon dit que Fermanel « semble en avoir été l’auteur et

le principal conducteur » ; il a donc ignoré le rôle qu’a joué Pallu dans

‘ l'affaire. Il faut noter d’ailleurs que Fermanel, le marchand de Rouen,

était le père de Luc Fermanel (de Favery), un des directeurs du séminaire des Missions-Étrangères. À côté de ces documents des Missions- Étrangères, on peut citer un long manuscrit de la Bibliothèque Nationale visé par MapROLLE, les Premiers voyages à la Chine, p. xvrr et suiv.

(4) Voir les noms des souscripteurs et le chiffre de leur contribution dans MapRoOLLE, loc. cit., et dans Guyon, op. cit, p. 152, 153; on y trouve tous les principaux soutiens de la Société des Missions- Étran-

.gères, la duchesse d’Aïguillon, le conseiller du roi d’Argenson, le

président Garibal, Arnaud de Pompone, Pellisson, Desportes, etc. ; Fer-

manel lui-même souscrivait pour 40000 livres Ébe en son nom seulement ?). ;

(2) Guyon, loc. cit., p. 152, 153.

(3) On trouvera dans les Lettres de Pazcu (I, appendice, p 379) le texte du traité conclu avec les directeurs de la Compagnie de Porient et de Madagascar : achat à frais communs d'un navire de trois à quatre cents tonneaux, d’une barque et d’une chaloupe; droit pour l'évêque d'emmener avec lui vingt personnes, ecclésiastiques ou autres, jusqu'aux îles Célèbes; de là, l'évêque pourra être conduit au Tonkin pourvu qu’il

| n'avait pu S ture qu’ à ii première partie de. son programme :

: l'installation à Madagascar (4). 5 k “1 Le. contrat d'union fut aussitôt exécuté et un navire, | le te ES Louis, fut construit en Hollande. Lorsqu'il fut terminé et que

de Thou, l'ambassadeur de France, en eut pris possession au nom.

‘du roi, les Hollandais avertis des projets des Français et craignant |

de les avoir pour rivaux au Tonkin, s’opposèrent au départ. Protestations de l’ambassadeur; l'affaire portée devant les États généraux, discussions. heat lesquelles le navire, battu par la tem- pête, fut brisé dans le Texel (19 décembre 1660). Ce désastre, qui ne découragea Pets Pallu, mit fin cependant aux entreprises de la Compagnie; il n’en est plus question désormais. Le premier vaisseau français qui passa la barre de la rivière de Tonkin paraît avoir été celui qui portait, neuf ans plus tard (le. . 80 août 1669), Mgr de La Motte-Lambert, évêque de Béryte, et les: missionnaires de Bourges et Bouchard (2). L'expédition fut-elle fructueuse au point, de vue du commerce ? On ne saurait le dire. Mais pour l’heureux succès des projets de propagande de l’évêque, elle arrivait certainement dans des circonstances peu favorables; si la persécution avait grandement perdu de sa violence, les dispo- \ sitions qui l’avaient provoquée animaient encore les autorités annamites, et Deydier, arrivé, on le sait, depuis 1666, était réduit à se. “cacher pour pouvoir remplir son ministère. Averti de la venue de

l'évêque, il réussit à lui faire tenir un avis l’engageant à la pru-

dence. En effet, dès,que les officiers chargés de la visite du navire montèrent à bord, ils demandèrent s’il n’y avait pas de prêtres. cachés; il leur fut répondu qu'il y avait un aumônier, selon l’habitude des Français, et on leur présenta La Motte-Lambert « qui seul avait gardé le costume ecclésiastique (3). » Quant au navire, il fut

se trouve du fret et qu'un prix soit payé pour le passage; permission à l'évêque et à ceux de sa suite de charger des marchandises du Tonkin, Macassar et autres lieux pour France; risques, périls et fortune de mercourus en commun... etc.

(1) KAEPPELIN, 0p. cit. p. 2et 3: H. Weser, la Compagnie Fise des Indes, p. 73 et 74. :

(2) Ci-dessus, p. 41. ?

(3) Ge renseignement, fourni par Launay (Histoire, I, p. 139) et qui doit. provenir de documents auxquels je n'ai pas eu accès, semble contredit par Pallu. En effet, après avoir rappelé dans sa Brevis el perspicua expositio, les conditions de la mission tonkinoise à cette époque (cum enim ejectis.. .e Tunkino missionariis, omnes illius Ecclesiæ jandudum pastoribus ‘orbarentur; neque esset vero simile brevi ad eas aditum missionariis patefieri posse...), Pallu dit en termes exprès que l’évêque de Béryte se donna lui-même pour agent de la Compagnie des Indes et prit 71 Asp d'un tarchand (causatus est ’se regiæ Galliarum Societatis res

HISTOIRE MODERNE : pu PAYS D'ANNAM

pal

tales (1) qui voulait ouvrir une factorerie au Tonkin. (1.

Ces déclarations aplanirent les difficultés. Cependant, à la suite : d’une démarche des Hollandais (ils dénoncèrent nommément l’évêque et les missionnaires), de nouvelles perquisitions furent ordonnées, au cours desquelles l’évêque fut maltraité; une sure. veillance rigoureuse fut ensuite établie autour du navire. Grâce à l'intermédiaire d’un eunuque chrétien qui exposa à Trinh Trâng les avantages du commerce avec la France, grâce aussi à toutes les - précautions prises pour déguiser le but religieux du voyage, le’ "7 Français finirent par obtenir l'autorisation de descendre à terre et

furent même invités à assister à. une revue de l’armée tonkinoise.

: Pendant ce temps, l’évêque de Béryte « appelait près de lui les catéchistes, se faisait reconnaître par eux pour leur évêque légitime, \ en choisissait sept et les ordonnait prêtres » (2). Tel paraît avoir

rété, le principal résultat du voyage de ce navire français qui demeura dans le pays Qu au mois de février de l’année sui-,

vante, . Il y en eut sans doute un ue qui ne fut pas sans s importance :

de ce moment en effet daterait le premier établissement français

au Tonkin. C’est Pallu qui le donne à supposer : : « Monsieur

représenté ‘comme appartenant à à la Compagnie des de orien- TES

de Béryte... a obtenu du roi pour deux de ses ecclésiastiques qui.

étaient déguisés en marchands, le pouvoir d’y demeurer et de faire bâtir une maison dans un beau lieu qui leur fut assigné dans l’espérance qu’il donne que la CoHRAgE A française JON bien venir prendre un établissement (3). »

agere, et in Tunkinum mercatoris specie pervasit, Donens, p. 173). Le fait en lui-même n’a pas grande importance, mais il mérite d'être signalé, car il peut éclairer la discussion qu'on trouvera ci-après sur le rôle des missionnaires dans les entreprises françaises au Tonkin.

(1) La Compagnie dont il est question ici est la nouvelle Compagnie des Indes Orientales que Colbert voulut organiser sur les plans de la

‘Compagnie hollandaise, autorisée par Louis XIV au mois d'août 4664 et.

enregistrée au Parlement le 4* septembre; voir bibliographie de la question dans KazpPeLiN (loc. cit. p. xIt et suiv.), qui, dans les trois

premières parties de son ouvrage, le plus récent et le mieux informé,

publié jusqu'ici, étudie les origines de la Compagnie et la période de

son existence qui nous intéresse. Voir aussi WEBER (op. cœt., biblio-

graphie, p. xxvit) qui étudie l’histoire de la Compagnie de Colbert dans la deuxième partie de son ouvrage. Pour les tentatives antérieures, voir un résumé dans KABPPELIN (p. 2 et suiv.), dans WEBER (p.51 et suiv.) et quelques détails dans MALLEsoN (History of the French in India, p. 6 et suiv.) et surtout dans GUYoN (a ct. Ill, p. 81-150).

(2) Launay, Histoire, I, p. 140; le récit de cet auteur, exactement

informé pour ce qui a trait aux Missions- sance a été suivi ici; S'y

reporter pour de plus amples détails.

(3) Lettre à Colbert du 2j jeans 1672 (Lettres, Il, p. 223).

FA, A? 0 CE RAEr de: ‘w Rd D OP D

Pallu d'ailleurs, de son côté, n'était pas demeuré inactif après Y avortement de son premier projet. Sans aller jusqu’à affirmer que. échec de la Compagnie de la Chine fut pour quelque chose dans la création de la Compagnie des Indes Orientales (4), il faut recon-. naître du moins que Pallu, professant. l'opinion courante à son HE de époque que l’on pouvait poursuivre en même temps la propagation Fees de la religion, l gloire du roi et le développement du commerce, — 8 ’employa de toutes ses forces à diriger l’activité de la Compagnie vers le royaume du Tonkin. En 41672 (lettre déjà citée), il disait à Colbert : « Je vous supplie, Monsieur, pour l'intérêt de la foi d’où EE dépend celui de la Compagnie et pour l’honneur et la gloire du roi très chrétien, de porter Messieurs les Directeurs généraux à dis- - poser incessamment tout ce qui est nécessaire pour l’établissement d’un comptoir en ce royaume, ou au moins pour y faire un voyage. Cette affaire ne peut être que très avantageuse à la Compagnie (2). » Dès avant cette date, il avait prouvé, notamment par mains mémoires aux Directeurs (3), à quel point il s’intéressait à la réussite des plans de la Compagnie, mais il n’est pas, dans sa correspondance, de preuve plus convaincante du désir qu’il avait de voir la France Ê Cet ouvertement au Tonkin. è Le chef de la out anglaise dont en 1674, non sans quelque ironie, que les Français entretenaient des « padres » sous prétexte : de commerce et qu’on ne voyait jamais arriver le navire dont ‘ils parlaient sans cesse (4). Et ce n’était certes pas la faute de Mgr Pallu si ses missionnaires en étaient réduits à vivre ainsi d'espoir. De passage à Surate, il décida Blot et Baron à écrire au

(4) Comme le veut Launay, Histoire, I, p. 58; voir aussi p. 165, 166 ; noter en effet que les mémoires dont il fait usage sont postérieurs à 1664, date de la fondation de la Compagnie des Indes Orientales. Ce qui est certain, c’est que Fermanel, qui avait pris à la tentative de 1660! la part que l’on sait, fut chargé par Colbert, en 1664, de faire connaître dans les ports de l'Ouest le projet de constitution d’une nouvelle Compagnie et d'y recruter des adhésions (KAEPPELIN, 0p. cit, p. 4); il s’acquitta de cette mission avec le plus grand zèle, menant une véritable campagne de propagande dans tout le nord-ouest de la France et agissant aussi auprès des négociants hollandais. (WEBER, op. cit., p. 129,

et n.2.

(2) ki Pallu poursuivait, ne perdant pas de vue le point de vue spirituel : « En la faisant, elle pourvoira solidement à une chrétienté qu'on fait monter à 300 000 personnes qui ont reçu le saint baptême, et qui est en très grand péril si on tarde trop à à la secourir. » (Lettres, IT,

: (3) Voir notamment Lettres, I, p. 191 (Syracuse, 44 mars 4667) ; p. 207 (Fort-Dauphin, 5 août 1671).

(4) MASON, Factorerie, loc,.cit., p. 203, note.

as 4). 1 à tte es il se nca à aude au pere

|. oùse préparait l'expédition anglaise sous les ordres de Gyfford; ik,

ne fut ] pas sans doute pour le surprendre, Mais, tellement vif était te -sOn vœu d'atteindre ce pays, qu il comptait pour peu de chose des Fate

Fac prier | les Anglais de Jui accorder le passage pour le Tonkin ex Ê “ils ne. crurent pas pouvoir le satisfaire, art il écrit. Cette réponse:

| déségrément d’un refus à essuyer. Enfin, las de compter sur une:

occasion et ses instances auprès des directeurs généraux — bien oi

duo à son à égard mais fort empêchés alors d'envoyer un navire: ‘au Tonkin — demeurant toujours vaines, il # ’adressa. à M. du : Hautmesnil, marchand français, qu'il avait eu Poccasion d'obli- ger (3); < je suis résolu, écrivait-il le 34 janvier 1674, dy aller

comme chapelain du vaisseau et de faire tenter par nos braves. + marchands A être admis « en quelité de chépelain de leur facto- LUE

rerie. ».

Il partit en effet le 20 ne 1674, bien muni de présents pour Le io Gia-Tôn, mais il ne devait pas arriver au but : après une traversée . périlleuse dans les mers de la Cochinchine, le navire qui le portait

fut saisi par un typhon et forcé d'aborder aux Philippines. On se. rappelle l'accueil qu’il y trouva, sa détention de sept mois et son voyage forcé en Espagne; on se souvient aussi que ses confrères. du séminaire de Paris attribuèrent la conduite du gouverneur des. … Philippines à ce fait que l’évêque était chargé des mémoires d’un |

! projet d'établissement de la Compagnie des Indes au Tonkin (4).

Quoi qu'il en soit, Pallu dut renoncer une fois encore à réaliser les plans qui lui tenaient tant à cœur. Il ne les oublia cependant point durant son séjour. en Europe, après que le Conseil des Indes,

. siégeant à Madrid, l’eut déclaré LA Il obtint ques " es ni

pagnie des Indes (op. cit., II, p. 233); une erreur de date commise dans

cette lettre pourrait prêter à confusion : il dit qu'il était arrivé à Bantam « le dérnier de juillet »; or nous savons pertinemment que la frégate Zant portant Gyfford et Îles facteurs destinés au Tonkin avait quitté Bantam le 27 mai (MAyBon, loc. cit., p. 195); une autre lettre de Pallu,. au gouverneur général de la Compagnie hollandaise (ibid., p. 230), est d’ailleurs correctement datée de Bantam 93 mai 4672.

(3) Voir une lettre de Pallu, I, p. 167. Ce du Hautmesnil où d'Hautmesnil élait au nombre des « cinqou six Français » qui assistèrent à la remise des lettres du pape et de Louis XIV à Phra Naret en 1678; il avait été envoyé au Siam par ordre des directeurs de la Compagnie des. Indes (V. Lanter, op. cit., p. 444).

(4) Voir ci-dessus, p. 48.

LES EUROPÉENS EN PAYS D'ANNAM ‘81 F ‘envoyât une lettre et des présents au roi du Tonkin (4): il fut aussi reçu par Louis XIV qui lui fit remettre 15 000 francs pour les frais de son voyage, des lettres pour les rois du Siam et du Tonkin,ainsi

-. qu'une somme de 20 000 francs pour offrir des présents à ces sou-

verains (2). Ve ie Seb \ ‘Il quitta la France le 26 mars 1681 (3), satisfait des résultats de

ses efforts : « Nous ne pouvons pas, écrivait-il de Nantes peu de Eve

jours avant de s’embarquer, désirer nos affaires dans une meilleure assiette, ayant obtenu en cour de Rome tout ce que nous demandions contre nos émules et ayant trouvé le moyen de nous

. réconcilier avec eux (4); le roi s’étant aussi montré favorable à nos -desseins avec toute la cour, c’est-à-dire tout Paris et la France entière (B).» L

(1) Il est question de ce présent du pape dans plusieurs lettres (I, p. 252, 282); une lettre à Deydier et de Bourges (p. 259) en donne l’énumération : une très belle pendule sonnante et qui montre les heures dans l'obscurité de la nuit, deux beaux miroirs, des fleurs de soie, quatre grands vases pleins de fleurs, des tableaux dont l’un représentait le miracle de Constantin. Voir aussi Documents, p. 67, décret de la Propagande du 21 mars 1678. DE

- (2) Launay, Histoire, I, p. 251. Il n’en avait pas espéré autant, ainsi qu’en témoigne une lettre de Saint-Germain, 16 janvier 1681 (I, p. 346) où il dit : « Le roi nous fait espérer quelques secours sur des bénéfices,

mais il n’est pas disposé à nous donner aucun autre secours. IL faut espérer que Dieu nous aidera par une autre voie. Mme de Montespan me prépare un assez beau présent; j'ai reçu des sommes assez considérables de MM. de Seignelay et de Beauvilliers; M, de Chevreuse ne fera pas moins... » Voir aussi une lettre à Louis XIV du mois de dé- cembre 1680 (II, p. 298).

(3) Deux navires partirent à cette date pour Surate, le Blancpignon (600 tonneaux) et le Président (300 tonneaux). Voir Tableau de la navigation des Français aux Indes de 1665 à 1720, dans KAEPPELIN, op. cit,

É, 655. Fe ; (4) Voir, aux Arch. Nat., cart. M. 203, une pièce intitulée : Articles convenus entre les supérieurs et procureurs des Missions des Indes : Orientales de la Compagnie de Jésus et les supérieurs et directeurs du Séminaire des Missions-Étrangères de Paris, approuvés par Mgr l’Archevêque de Paris et authorizés par le Roy. A l’archevéché de Paris le 16 mars 1689. Il y a 16 articles. Ont signé : pour les Jésuites, les P. P. Le Picart, provincial; de la Chaiïze, confesseur du Roy; Vasjus (?), procureur des Missions Orientales; Sachard, supérieur des missions françaises dans les Indes Orientales; — pour les Missions-Ltrangères, MM. de Brizacier, supérieur du Séminaire et Thiberge, directeur et A assistant du Séminaire. D . (3) Lettres, I, p. 348. Fénelon, dans un discours prononcé aux Missions-

. Étrangères, parle de Pallu au moment de son séjour à Paris : « Nous l'avons vu, cet homme simple et magnanime, qui revenait tranquillement de faire le tour entier du globe terrestre. Nous avons vu cette vieillesse prématurée et si touchante, ce corps vénérable courbé non sous le poids des années, mais sous celui de ses pénitences et de ses travaux, nous l'avons vu qui venait de mesurer la terre entière. Mais son

um “HISTOIRE MODERNI pu Pays D'ANNAN 2

Pendant: que Pallu était ‘en France, Baron are ee. ty tion à Pun des vœux les plus chers du prélat; il avait envoyéun navire au Tonkin. Déjà, dans son intention d'étendre le commerce

d'Inde en Inde (D, il avait fait plusieurs expéditions dans les

À comptoirs de la côte de. Malabar, à Pondichéry et au Siam; enfin

au mois de mai 4660, il avait affrété un navire, nommé à cette ! Fe ù

occasion le Tonquin, qu’il avait confié au marchand Chappelain os

avec 3000 réaux de marchandises pour : établir le. comptoir demandé VA FA

depuis si longtemps par Pé évèque d'Héliopolis. Le Tonquin toucha dE Bantam le 28 mai 1680 ; de Guilhem, chef de la factorerie fran-

gaise de cette place, qui était au courant des efforts faits par les Anglais au Tonkin depuis huit années, trouva indigne de la Compagnie de paraître avec une cargaison peu importante dans le pays

où elle prétendait fonder un établissements il emprunta 20 000 écus

au roi de Bantam et expédia le navire le 26 juin (2). Le chef de l expédition, — le capitaine, dit Launay (3), on ne sait trop pour-

quoi, — dès son arrivée au Tonkin prit conseil de Mgr Deydier; «il offrit au roi, aux princes et aux officiers des présents qui parurent rares et magnifiques; il vendit ses marchandises à plus

bas prix que les Anglais (4). » HS AC EE

Bien accueilli du prince et des mandarins, Chappelain obtint liberté entière de commerce et ouvrit un comptoir à Hung-yên où

il plaça un sous-marchand (5) et un commis. Le Tonquin revint à

cœur plus grand que le monde était encore dans ces contrées si éloi-

. gnées ». Launay, Histoire, I, p. 257.

(4) On appelait ainsi le commerce que faisaient les Européens d’une contrée à l’autre de l'Asie sans dépasser à l’ouest le Cap de Bonne-Espérance. La Compagnie française se l'était au début réservé, puis, en 1722, à l'exemple des Compagnies étrangères, en laissa l'exploitation à ses employés, à l'exception toutefois du trafic avec la Chine et Moka. Vs

op. cit., p. 492, note 3.

2) Lettres de Guilhem, 25 janvier 1681, citée par KAEPPELIN (op. cit, p. 185); les renseignements relatifs à cette expédition sont empruntés

à cet auteur qui utilise surtout, pour la période qui nous intéresse, les .

mémoires de François Martin, conservés aux Archives nationales. WEBER

(op. cit., p. 229, note) fait brièvement allusion à l'expédition de Chap-

pelain.

(3) 1 ne cite pas, d’ailleurs, le nom de ce capitaine, ni d’ autres noms

que ceux des missionnaires. {

(4) Histoire, I, p. 279; mais Launay, par erreur, place le voyage en 1681. Le Tonquin portait des missionnaires à son bord, Belot (d'Avallon, parti en 4678, mort en 1717) et Guisain (mort en 1733); ils furent l’un et l’autre vicaires apostoliques du Tonkin, le premier sacré évêque de Basilée en 1702 et le second évêque de Laranda en 4721.

(5) C'est probablement de ce sous-marchand que parle le chef de comptoir anglais lorsqu'il dit dans une lettre à Bantam, datée du 16 janvier 1682, que le chef des Français a épousé Monica Dabada, propriétaire d'une maison autrefois louée pe les Anglais. Ù

TRS LES BUROPÉENS EN PAYS D'ANNAM NT gs

Bantam " 10 février 4681: de ce premier et. heureux voyage, il rapportait du musc et duelques Soieries. à}: ARE COR | Dès qu’il fut de retour à Surate (octobre 1684), Pallu pressa Baron, qu’il a trouvé « tout plein de bonté pour nous et de zèle pour nos missions », de lui donner un navire pour passer au. Tonkin (4); il . l'espoir que les recommandations du pape, accompagnées de celles de Louis XIV, pourraient quelque chose — auprès du roi de ce pays (2). Il fit état du succès du voyage du Tonquin pour engager Baron à expédier un navire plus grand, le Président (3); mais les directeurs jugèrent plus avantageux de Penvoyer à Pondichéry pour y charger ses marchandises de Coromandel et du Bengale.

À propos des instances de Du il tab ie une Dire par laquelle un marchand nommé Roques met la Compagnie en garde « contre l'ambition et esprit envahissant des missionnaires; profitant de la piété de Baron, dit-il, ce sont eux qui le poussent à fonder partout des comptoirs, notamment au Tonkin, afin d’y pouvoir établir leurs missions, sans souci des dépenses que ces entreprises causent à la Compagnie » (4). C’est à des accusations de ce genre et peut-être à celle-là même que Pallu répondait qu’il n’avait pas fallu à Baron, pour entreprendre les voyages du Siam et du Tonkin, d’autres raisons que l’opinion qu’il avait que le commerce “en ces pays pouvait être rémunérateur; qu’il est certain d’ailleurs À “qu'il n’a porté les missionnaires qu’une fois au Siam et une fois au Tonkin; que dès que les missionnaires sauront « que ce n’est ni J'intention ni l'avantage de la compagnie, ils se donneront bien de garde de ne rien faire contre, puisqu'il est vrai qu’ils regardent” son intention comme une loi et ses intérêts comme les leurs propres » (5).

Quoi qu’il en soit des motifs ‘et des mobiles des décisions de Baron, on vient de voir, par le refus qu’il fit à Pallu de mettre à

(4) Baron le lui promit et tint sa promesse comme on le verra. Pallu y comptait si bien à l’avance qu'il écrivait de Surate, le 5 novembre 1681, aux directeurs du séminaire des Missions-Etrangères : « On ira infailliblement au Tonkin où nous tâcherons de faire un pont d’ je à ceux qui gouvernent pour y obtenir la liberté de conscience » (I, p

(2) Lettre à Berrier, président de la Chambre entre le dicecteurs : de la Compagnie, IE, p. 302.

(3) KAEPPELIN (op. cit, D. 176). Le Président était un vaisseau de 300 tonnes.

(4) Cette lettre, citée par KarppeziN (ibid.), se trouve dans l’un des registres de la Correspondance générale de la Compagnie. |

(3) Mémoire pour les missionnaires de Mgr Pallu, afin de prouver la : fausseté de quelques accusations d’imprudence et de manque de désintéressement. route Lettres, I, p. 309.

EAN ESRI HISTOIRE MODERNE : pu PAYS. D: ANNAN

PAT disposion de Président, qu'il savait donner le pas 4 aux L idée de

la Compagnie sur l’intérêt des Missions; il pensait envoyer le Tonquin comme l'année précédente, mais, ce navire ayant manqué, fit 5 ae un petit bâtiment (1), le Suint- Joseph, qui fit voile le23 avril . 1682 pour le Siam. Il était chargé de porter des ordres à Boureau- Deslandes, chef du ‘comptoir que la Compagnie venait d'ouvrir au Siam (2) et devait laisser dans le pays, dit Pallu, « une partie denos © frères avec tous les objets qui sont pour le Siam, pour la Cochin- je chnesic de là, ajoutait-il, nous irons au Tonkin. » Mais il devait > he ‘ce voyage. Pour plusieurs

encore se voir obligé de renoncer à

: raisons qu’ il est superflu d'exposer i ici (8), il. jugea utile en effet de HE

rester au Siam; de Bourges, qui venait d'être, à. Ayuthia, sacré

évêque d’Auren et qui retournait au Tonkin, partit à sa place avec cinq missionnaires (4) à deux desquels fut confiée la mission de remettre à Lé Hi-Tôn (ou plutôt à Trinh Tac) la lettre et les présents du roi très chrétien. Quant à la lettre et aux présents du pape, Pallu . décida, sur l'avis de l'évêque d’Auren, de ne. point les expédier (8).

Le Saint-Joseph partit du Siam le 15 juillet 1682; la lettre de 4

Louis XIV portait: « après avoir remporté tant de victoires. nous avons aussitôt donné des ordres à la Compagnie royale de s'établir dans votre royaume le plus tôt qu’elle pourra, et aux sieurs Deydier et de Bourges de demeurer auprès de vous afin d’entretenir une bonne correspondance entre nos sujets et les vôtres et de nous avertir aussi des occasions qui se pourraient présenter,

où nous puissions vous donner des marques de notre estime et du

désir que nous: D ta à votre nn et : vos

mn « Un petit en qui ne demandé pas plus de dix hommes d’é équipage » (ibid, I, p. 639), une quêche, précise KABPPELIN (op cit, p. 177), que Baron fit ponter; une quêche ou caiche portait deux mâts et servait ordinairement d’aviso. D'après une lettre de Pallu à la Propagande Ok

p.151), Baron fit l'expédition à ses frais (navem ipse suis sumptibus ins- |

Let. ut ea veheremur quocumque ire decernerem), c’est-à- dire, sans

doute, aux frais de la Compagnie. La même lettre donne pour le départ

: du Saint-Joseph la date du 24; celle du 23 est t donnée dans les Mémoires de François Martin, in KARPPELIN, ibid. ;

(2) KAEPPELIN, 0p. cût., p. 177, 187 et suiv. Lanrer, loc. cit., p. 151.1

: (3) Elles se trouvent tout au long, dans sa lettre du 29 novembre 1682 à la Propagande; Lettres, Il;p. 150 et suiv.

(4) Même lettre, p. 151; Geffrard (du diocèse d’ Amiens, parti de France en 1674, mort au Siam en 1690) et Lefebvre (du diocèse ‘de Rouen, qui venait d'arriver avec Pallu)-étaient rie de porter la lettre ‘et les présents de Louis XIV. Launay, Histoire, I, p. 230, 256 et 359. Une ‘ lettre de Boureau-Deslandes à Baron (SEPTANS, de as de l’Indo- Chine, p. 49) indiquerait que de Bourges et Geffrard avaient, reçu cette mission, ce qui est erroné.

(5) Lettre à la Propagande déjà citée, IL, p. 151.

| avantages. Pour commencer de vous en donner des: marques, nous

avons commandé qu'on vous portât quelques Dear que nous

avons cru qui vous seraient agréables (4). » |

“Trois jours après la remise de la lettre, Trinh Tac mourut ; son fils Trinh Cän, qui lui succéda, « n’osa marquer les débuts de son administration par une approbation publique du catholicisme jus qu’alors interdit ; il se contenta de donner de bonnes paroles aux missionnaires et, dans sa réponse au roi de France, de protester de ses dispositions en faveur des négociants français. … I remit aux missionnaires, pour Louis XIV, de superbes soieries brochées d’or; . ornées d’arabesques entourant le dragon impérial. Le grand profit que l’on retira de cette ambassade fut, pour les chrétiens, une paix relative et la cessation temporaire des vexations causées par l’ava-

rice ou par la haine des mandarins » ne

(1) Une première lettre avait été écrite par Louis XIV aux souverains des royaumes dans lesquels Pallu comptait se rendre; elle était datée du mois d'octobre 16614 et Pallu l'avait sans doute emportée lors de son premier départ de France le 3 janvier 1662 (ci-dessus, p. 44); mais elle n'avait vraisemblablement pas été remise; il n’en est question dans tous les cas ni dans les lettres publiées de Pallu, ni dans 1e ouvrages de Launay.

Cette lettre accréditait Pallu auprés des souverains de la Cochinchine, du Tonkin et de la Chine; un brouillon fort raturé s’en trouve aux Archives des Affaires étrangères; il a été seulement publié à ma connaissance par M. Gabriel MARCEL (L “Expédition de Siam en 1687. … Revue de l'Extrême-Orient, IT, 4887, p. 442). En voici des extraits :

« Très illustre, très excellent et magnifique prince notre très cher ami,

« Si c'était par un motif d’ avarice ou d'ambition ou par une vaine curiosité que notre cher et bien-aimé le sieur Pallu, gentilhomme fran-

- Gais, eut entrepris le voyage qu'il va faire vers vos contrées d'un pays qui en est aussi éloigné que le nôtre, nous. ne lui en aurions pas accordé la permission et moins encore confié ces marques de notre amitié vers votre personne pour vous les présenter de notre part et vous témoigner la disposition où nous sommes d’avoir et d'entretenir avec vous une bonne correspondance par tous les meilleurs moyens qui s'en pourront offrir. Mais c'est cet esprit de charité qui apprend aux hommes à s'entr’aider et secourir les uns les autres dans leurs besoins, qui établit l'hospitalité parmi eux, qui nous fait compâtir aux maux de nos semblables, et le désir que ledit sieur Pallu, notre sujet, nous a fait paraître de vouloir conserver parmi les vôtres pour,'selon ce même esprit, . apprendre l'usäge qu'ils font de cette vertu et la communiquer aux nôtres. La présente n'étant pour autre fin, nous prierons le Dieu toutpuissant de vous tenir, très illustre, très excellent et magnifique prince notre très cher ami, en sa sainte et digne garde. Don en notre maison royale de Fontainebleau le... jour d'octobre 1664.

(2) Launay, Histoire, 1, p. 982; on y peut lire aussi le texte de la lettre de Louis XIV (cf. MayBoN, Factorerie, p. 200); je n’ai pu trouver à l'India Office la traduction qu’en avaient fait faire 1e facteurs anglais). Launay n'indique pas la source des renseignements qu'il fournit au sujet de la réception de la lettre par Trinh Cän; il n'est pas question de cette affaire dans les lettres de Pallu qui ont été publiées.

: le date do. ji mission pu tout différent: “ na RE dans une lettre du 27 décembre 41682 : « Les Français ont reçu n PET 2 navire du Siam; il nest pas venu dans ‘un but commercial, mais 2 ‘pour apporter une lettre et un présent du roi de France au roi du ei Tonkin. Nous vous envoyons ci joint une copie de la lettre, , aussi bien traduite que nous l'avons pu faire. Le présent vaut au moins 4 200 livres sterling; on dit généralement qu’il vaut beaucoup plus. ILa été remis au roi peu avant sa mort et il l’a reçu froidement. EAN Les Français n ont pu obtenir de « dispateh » du présent roi(Trinh : 1} Cän) qu'à grands frais et peines et ils n’ont pas été admisen sa présence. Il s’est. contenté d’ envoyer ‘une insignifiante réponse au roi de France et un petit présent consistant en soie de et. en | «piece goods » du Tonkin d’une valeur de 150 taëls (1) ». ; Peut-être, y a-t-il exagération de part et d'autre ; il ne faut pas RES FS perdre de vué que les Anglais voyaient dans toute tentative d’éta- PRE blissement de commerce européen une entreprise contre leur propre situation. Ils avaient d’ailleurs lieu, d’éprouver quelque inquiétude, “2 car le fameux navire tant de fois annoncé était arrivé deux ans auparavant et la Ep française avait ue pris pied au Der Tonkin. è :

NAN Par malheur, les ne allaient se One défavorables | à cet établissement. Déjà les marchandises du Tonquin, mises à. bord du, Soleil d'Orient qui devait les emporter comme échan- Ai tillons des productions annamites, n’avait pu arriver en France (12) PAIE ES à Hi no D'autre part Baron et Martin (3) voyant bien les avantages que la Ru Res Compagnie pourrait tirer d’une installation permanente au Tonkin, manquaient des ressources nécessaires pour la créer. Enfin, un a événement dont le retentissement, fut grand parmi les facteurs ï européens de toute nationalité, porta le dernier coup au comptoir de Chappelain. Les Hollandais, fortement, établis à Batavia, avaient

Se l oo

ÉRAES

4) D’après le Journal-registre de la ‘factorerie ie Arch. India Office (China and Japan, 17), MAyB0N, loc. cît., p.199, note 4.

(2) On sait en effet que le Soleil d'Orient, à bord duquel se trouvaient les ambassadeurs envoyés par le roi du Siam à Louis XIV (LANTER, 0p. cit., p. 153 et suiv.) mit à la voile en septembre 1681 et se perdit corps. et biens sur la côte orientale de Madagascar. Ce naufrage eut les conséquences les plus funestes et l’on a-pu y voir l’une des causes de l'abandon du comptoir du Tonkin (KAëppeLiN, op. cit., p. 186), puisque les échantillons qu'il portait des produits du Tonkin ne furent pas connus en France où ils auraient pu trouver des appréciateurs. ne

(3) Baron mourut le 14 mai 1683, après une longue maladie et François Martin lui succéda : il avait pris, en fait, la direction des affaires depuis son arrivée à Surate, le 22 août 1684.

“ LES EUROPÉENS EN bAyE D'ANNAM + 87

depuis longtemps. formé le projet de & ’emparer de Banni seule

concurrence ; les circonstances leur furent propices en 1682.

Anglais, Français, Danois furent contraints de quitter Bantamet perdirent leurs approvisionnements et leurs marchandises (4). De. Guilhem, puis Martin produisirent réclamations sur réclamations,

en vain; il fallut accepter AT fait accompli. Ainsi prit fin l'unique établissement que la Compägnie française ait jamais formé dans Pile de Java et la factorerie tonkinoise le suivit dans sa ruine (2).

En fait, on le voit, les entreprises de la Compagnie des Indes

Orientales dans le royaume des Lé se réduisirent à une seule expé- dition de caractère commercial, celle de la quêche le Tonquin et à une tentative d'établissement, celle du comptoir Chappelain (3). Est-ce à dire que là se borna l'activité du commerce français au Tonkin ? Sans nul doute, il n’y eut pas d'autre entreprise commer-

ciale proprement dite, ce qui eût constitué d'ailleurs une atteinte au privilège de la Compagnie des Indes, — mais on ne saurait

au ville où les autres nations européennes leur faisaient librement A

affirmer que des Français n’y firent pas d’actes de commerce. En

effet, ces missionnaires que nous avons vus arriver et vivre au

Tonkin «sous des habits de marchands », comment eussent-ils

porté les mandarins soupçonneux à croire à la réalité de la qua- - lité qu’ils se donnaient s’ils n’avaient pas fait quelques transactions, si de importantes fussent-elles, avec les indigènes ?

(1) Voir le récit de a on (op. cit., p. 486), d’ après des documents français. Voir aussi citation de documents de l'Éast India Company dans Charles B. MAayBon (Factorerie, loc. cit., p. 175-177) ; on trouvera au même lieu quelques indications bibliographiques et un résumé des faits.

(2) KAEPPELIN, 0p. cût., p. 186.

(3) CASTONNET DES Fosses. (Relations dela France. Bull. Soc. Acad.

Indo-ch., 1882, p. 76) parle d’un agent dela Compagnie des Indes, nommé Le Chappelier, qui se serait rendu au Tonkin en 1684, « le premier Fran-

çais, dit-il, qui ait paru, revêtu d’un caractère officiel, dans l’Indo-Chine ».

Cette affirmation au moins est inexacte. Quant au nom (très proche de Chappelain), il était porté en 4670 par un des directeurs de la Chambre générale de la Compagnie des Indes à Paris (cf. Pauu, Lettres, IX, 204) etil est peu vraisemblable qu'un agent de cette importance ait été envoyé pour fonder un comptoir au Tonkin plus de dix ans après, comme le pense et le dit Launay (PALLU, Lettres, I, p. 113, note). Mais cet auteur,

comme plusieurs autres, s'appuie sans doute sur l’autorité de Castonnet.

Des Fosses. Kaeppelin ne cite pas ce nom, mais seulement celui de Chap-

ae dans son paragraphe intitulé : La fin du comptoir dû Bantam;

e comptoir du Tonkin. Weber, de même, ignore Chapelier et cite Chap-

elain (op. cit., p. 229). Pour ma part, dans les documents d'archives rançais que } ’ai consultés, je n ‘ai pas trouvé trace d'un Le Chappelier ou Chapelier envoyé au Tonkin. Doit-on croire à une mauvaise lecture de Castonnet Des Fosses? Il faut noter que son mémoire, hâtivement compilé sans doute, contient des erreurs manifestes sur d’autres points et que la Ne des noms propres y sont mal transcrits.

ne et, faute ‘à précis, on en ar rénit à ‘des à conjectures. La question vaut ROSE d'être succinetement

traitée op Bin Les papes Urbain vi et ne IX. avaient nnelaent ne

‘ fendu aux missionnaires de se livrer au commerce (1); et Pallu

qui, en sa qualité de vicaire apostolique, était chargé de faire res-

= pecter les volontés des souverains pontifes (2), n’était pas homme |

àles laisser délibérément violer par ses propres missionnaires; —

nee que nous savons de son caractère, de son esprit droit et. rigide, ne permet pas de le supposer.

Mais le bien de la religion primait ne pour 1 et sil recon=

noi ae le commerce des religieux donne lieu € à une infinité

ne (4) Come en d'Urbain VHIL (Ex debito pastoralis) en 41633, cohfir- mée en 1669 par Clément IX (Sollicitudo pastoralis), qui interdit dans

des termes très énergiques aux réguliers et aux clercs, sous peine d'ex-

communication ipso facto de faire du commerce dans les Indes orientales et en Amérique. Cf. Documents, p. 21, 62 (quarto), 174. | (2) IL paraît souvent préoccupé de bien remplir ce rôle. Voir notam-

ment à ce sujet la Brevis et perspicua expositio (Documents, p.170 et suiv.),

et une lettre au cardinal Bona (5 janvier 1675) à qui il recommande plusieurs grandes et importantes affaires parmi lesquelles : l’exécution

de la Bulle Sollicitudo pastoralis « contre le commerce des réguliers et

nommément des pères jésuites de la province du Japon » (Lettres, I, p. 68). Eu 1631, dans une lettre au père jésuite Bagot, — autour de qui, vers 1630, il formait avec quelques jeunes prêtres une association pieuse, (ci-dessus p. 35), et avec quiil n ‘avait cessé de se tenir en relations, — il

parlait déjà de cette question ; il s’en était entretenu avec le P. Cardoso,

vicaire de Tenasserim: « Le bon père, qui à été trois ans procureur de

Macao et de la province du Japon, m'a confessé que cette province négo- dé

ciait et qu'il était impossible qu'elle subsistât par autre voie, qu'elle était en dette de plus de vingt mille pataques (pièce de monnaie équivalant à « un dollar ou une pièce de huit », Hobson-Jobson, p. 683; l'étymologie donnée dans cet ouvrage est des plus curieuses) et qu'il y avait un privilège exprès pour cela. Ce n'est pas ce qui donna lieu de parler contre la Compagnie, ce sont quelques particuliers qui, comme partout ailleurs, se mêlent de trop d’affaires et donnent sujet de scandale. » (Leltres, II, p. 28.) Vers le même temps, Pallu rencontra au Siam le Pi Tissanier et un autre jésuite exilé comme lui du Tonkin : « Quibus,

dit-il, probrosa illa quorumdam consuetudo admodum displicebat »

(Documents, p. 171); il eut avec le jésuite français plusieurs conversations à ce sujet; e là sortit une dissertation sous le titre : Religiosus mercator. Cf. Bibliothèque de la Compagnie de Jésus (s. v. Tissanier) qui indique comme un écrit probable de ce religieux : Religiosus negotiator sive Dissertatio brevis in qua queritur : an Societatis Jesu Religiosis liceat in Indiis orientalibus negotiart ? Et le même ouvrage ajoute : « Il paraît par deux écrits de Mgr d'Héliopolis, présentés à la Congrégation de la Propagande contre le P. Oliva, général des jésuites, que ce traité a été composé à Siam par le P. Tissanier, jésuite, de concert avec les vicaires . apostoliques », vers 1663. (La Morale pratique des Jésuites, dans les

* ti Ne R x ê \

2 d'abus qui croissent tous les jours, qui altèrent de plus en plus la vertu et la vigueur des ouvriers apostoliques et qui minent et

désolent entièrement le bien des missions (1) », il n’est pas sans penser que, dans certains cas définis, il soit légitime d’admettre

quelques dérogations aux défenses édictées. Et l'interdiction du

commerce, qui ne tend qu’à empêcher des abus nuisibles à la pro-

pagation de la foi, peut-être sinon levée, du moins atténuée, lors-

que l'intérêt supérieur de la propagation de la foi est en jeu.

Les cardinaux de la Propagande et le pape lui-même semblent approuver cette interprétation quand ils ont confiance dans le jugement de leurs mandataires: En 1664, par exemple, sur une question posée par de Bourges, un décret de la Sacrée Congrégation admet que les missionnaires peuvent, sans enfreindre les défenses, chan-

, &er une partie de leur viatique pour du corail (2). Pallu alla plus loin, et il n’apparaît pas qu’il en ait été blâmé; dans cette Brevis et perspicua expositio qui contient l'essentiel de sa doctrine, il dit, en effet, après avoir rappelé l'autorisation relative au corail : « Il est manifestement permis, comme la Sacrée Congrégation elle-même l'a suggéré, de couvrir l’œuvre d’évangélisation du voile du commerce, quelquefois et pour des causes graves, et de jouer le rôle de négociant lorsqu’en assumant temporairement ce rôle, on se

tiendra éloigné de l'esprit mercantile et qu’il en résultera la plupart du temps un préjudice matériel plutôt qu’un réel profit (3). ».

- Œuvres d'ARNauD, t. xxxvi, p. 554, note.) D’après la Brevis et perspicua . eæpositio, cette dissertation comportait deux parties : dans la premiére, il était prouvé qu'il est interdit aux jésuites de faire du commerce parce . qu'ils sont prêtres, parce qu'ils sont missionnaires, parce qu'ils sont religieux, et religieux d’une Compagnie qui défend tout négoce à ses membres; dans la seconde partie, que les raisons que font valoir ceux qui commercent sont vaines, contraires à l'esprit apostolique et ne tendent qu’à déguiser la cupidité sous le voile de la piété.

(1) Lettre au cardinal Bona, du 5 janvier 1675 (Lettres, II, p. 68).

(2) Décrets du 43 janvier 4665 : « … 6° Petente an liceat Missionariis partem viatici in corallum convertere, et illud secum ferre, majoris commoditatis gratia; et an dicta ratio sit contra decreta mercimonium missionariis interdicentia; Sacra Congregatio respondit posse per modum permutationis in hac specie tantum. » (Documents, p. 51.)

Sur l'importance du viatique à cette époque, je n'ai rien vu de précis; voici quelques renseignements sur ce quil était un siècle plus tard : « On donnait annuellement à chaque missionnaire 100 piastres qui font environ 550 livres, les évêques en recevaient 200 (au moment de la création des vicariats le revenu de chacun avait été fixé à 600 livres (ci-dessus p. 42, note 3). Ils mettaient tous leur viatique en commun ; chacun ne prenait que le plus strict nécessaire; le surplus avec peu d'aumônes qu’on recevait d'Europe ou sur les lieux, était employé à l'entretien des collèges, des catéchismes (sic), à l’impression des livres. » Nouvelles des Missions orientales reçues... en 1782, 1791, 1792, préface, p. vit).

(3) « Cum hæ tune temporis usurpatæ ab animo negotiandi longe

nous connaissons, de Pévêque de Béryte se montrant au Tonki $ comme agent de la Compagnie des Indes, tandis que ses. mission- UE naires restaient dans le pays en qualité de marchands. « Les gains

sont à peine croyables et c’est à une sagesse extraordinaire QU'A convient d'attribuer cette simulation pieuse, pour ainsi paies, RAD qui a produit pour l'Église tant de bénéfice. » |

HISTOIRE à MODERNE LA PAYS * pue

Et Pallu cite, àt titre d'exemple, 18 cas de Hainques acheta 1é du A riz avec uné partie de son viatique, parcourant des provinces "US

proie à la famine et, sous prétexte de distribuer son riz, visitant de nombreux chrétiens privés de consolation, Sauet le cas, ue

réalisés ainsi dans la propagation de la religion, ajoute l’évêque

Mais le: principe admis, Pallu en limite avec soin « et Se

V application ; il s’élève contre l'esprit de lucre qui pourrait pousser certaines personnes à faire du commerce impunément contre

les lois de lÉ glise, sous .le prétexte de servir les intérêts de la

- mission. Aucun missionnaire ne pourra prendre l’habit et le carac-

tère de marchand sans la permission des vicaires apostoliques, qui, de leur côté, devront s’entourer de tous les avis utiles et les peser avec exactitude avant de s arrêter à à une décision; la permission accordée, il est par-dessus tout recommandé aux missionnaires de se garder de la tache de la cupidité, d'éviter même l'ombre du péril, il leur est interdit de transporter des marchandises en dehors de la région où ils travaillent, de méler à leurs affaires des confrères résidant en d’autres royaumes, et les vicaires

apostoliques ne devront pas cesser de surveiller diligemment les

missionnaires à qui lANGrHAUoR de Rae aura été. donnée, etc. RSA RU |

Il est donc acquis que des Dates des Missions- Étrangères, avec le consentement de leurs supérieurs, se sont conduits en mar-

chands, et il est d'autre re hors de doute que leurs opérations

commerciales n’ont été qu’une façade destinée à masquer l’œuvre d’évangélisation. Mais en quoi consistaient ces opérations, voilà

ce qu’il n’est pas facile de préciser; achats de corail ou, sans doute

aussi, d’autres marchandises légères et peu ‘encombrantes eu égard à leur valeur; vente de ces marchandises, car il fallait bien s’en défaire; acquisition et distribution de riz pendant les époques de disette ; diverses occupations, telles que réparation de montres, horloges à instruments de mathématiques, fabrication de la poudre, etc. (4). C’est du moins tout ce dont on trouve trace dans

semoveantur, et plerumque plus dant in fortunis afferant quam emolumenti. » (Documents, p.173)

(4) Dawpter raconte (op. cit., p. 418) avoir appris, de la bouche d'un

les ouvrages; ce n’est pas bien important et, à voir d’ailleurs les

une grande extension. Et l’on est, dans tous les cas, semble-t-il,

ra bo SE ; SU Les De LOS AMEN NE

autorisé à conclure, malgré l’absence de données précises et abondantes, que le commerce françäis, n'ayant guère eu, en pays

restrictions imposées par Pallu, il n’est pas, vraisemblable que les affaires conduites par les missionnaires aient jamais pu prendre .

d’Annam, d’autres représentants que les missionnaires, ne fut .

L tb L : #11 Lys < = 0 CHERS Vas | Le k CI V . 7: susceptible de donner aux indigènes qu’une idée fort inexacte du ST rôle joué par la France en Europe au dix-septième siècle. - x à

Trinh de 1620 à 1674. Les efforts que firent les souverains de l’Asie pour s’assurer dans leurs guerres le concours des Européens constituent en effet un des traits les plus caractéristiques de leurs relations avec l’Occident (1). MES PeRU ES % | Il n’est pas douteux que les Cochinchinois aient été puissam-

« religieux français ». qu'il n’était pas permis aux missionnaires d'aller à Kè-cho sans la permission du gouverneur et la faveur de quelques mandarins demeurant à la capitale « pour qui l’évêque ou tout autre missionnaire doit faire quelque sorte d'ouvrage. Car les missionnaires qui sont ici ont appris exprès pour cela, à raccommoder les

montres, les horloges et quelques instruments de mathématiques... cela leur fournit l’occasion d’être souvent appelés à Cachao par les = mandarins; et lorsqu'ils y sont, il font durer de dix à douze jours un

petit ouvrage de cinq ou six heures..., ils se procurent par là le moyen d'aller voir leurs disciples et de les enseigner secrètement. Ils vont

aussi voir les marchands anglais et hollandais où ils sont toujours les

bienvenus. » Les marchands anglais donnent un témoignage de ces rapports dans une lettre à Bantam de 1673, où il est dit : « Ci-joint un petit paquet pour les Français de Bantam que nous désirons que Vos Honneurs aient pour agréable de leur remettre. Nous sommes forcés de nous tenir en relation avec ces « padres » aussi intimement que nous le pouvons sans nuire aux affaires de la Compagnie, parce qu'ils ont une grande influence sur le peuple et spécialement sur un de nos dispatchadores, en position de nous rendre service. » C'est aussi sur un renseinement de Dampier qu’est fondée la supposition que les missionnaires rançais devaient fabriquer de la poudre; l’un d’eux demande à Dampier la manière de s’y prendre et on les voit tous deux procéder à la fabrication de cette matière; « notre opération réussit si bien qu'il (le réli- . gieux) en eut une joie extrême ». (/bid., p. 149.) on (1) Il est superflu de dire que nous allons utiliser des sources européennes, récits de missionnaires, lettres de marchands; les ouvrages annamites sont naturellement très sobres de renseignements sur ce sujet. Na |

Il paraît utile, avant de clore ce chapitre, de donner quelques détails sur l’aide que les Européens apportèrent aux Nguyên et aux

He = |

RU. Se

de “HISTOIRE MODERNE DU PAYS D'ANNAM

ment Hidés par cie Portugais. ‘Un métis portugais, nommé Jee ean à de la Croix, s'était fixé en Cochinchine dès avant l’arrivée des missionnaires jésuites; il était maître d’une fonderie de canons qu'il

avait établie non loin de Hué, au lieu appelé encore de nos jours

= Tho-duc, « les Fondeurs »; ; plusieurs des pièces de canon, AU Ve … furent trouvées dans la Hitadell après l’affaire du 5 juillet 1885, es portaient le nom de ce Jean de la Croix (4). On sait d’autre part |

que les navires portugais apportaient du plomb, du soufre et du

salpêtre pour la fabrication de la poudre; ils y joignaient aussi Fe

probablement des armes, canons et fusils.

Il serait plus aventuré d'affirmer que les Cochinchinois it reçu des secours en hommes ou qu’ils aient eu des instructeurs portugais, mais le fait ne paraît pas impossible. En effet, au cours

des luttes entre le Nord et le Midi, les Cochinchinois employèrent

au moins une fois le stratagème suivant : ils placèrent sur une

hauteur des mannequins de paille à à la ressemblance de soldats portugais, armés de bâtons en guise de fusil et les Tonkinois, dit.

le P. de Rhodes qui rapporte. la chose, trompés par cette appa-

rence, refusèrent le combat (2). Si les Tonkinois étaient susceptibles de tomber dans un pareil piège, c’est donc que le fait d’un

secours portugais prêté à leurs ennemis n’offrait à à ue re rien

d’invraisemblable. | Ne On craignait sans cesse d’ ailleurs, à ie cour des Lé, de: voir les (1) Détails empruntés à Capière, Mur de Dong-hôt, be cit. p- 495,

note 2. Voir aussi Louver, Cochinchine religieuse, [, p. 267; à vrai dire, on peut se demander si le Jean de la Croix dont parle ce dernier auteur,

:« qui avait une grande influence à la cour, où il avait été appelé pour

fondre des canons » et qui se trouvait en Cochinchine vers 4663 (Cf. Lau- NAy, Histoire, I, p.426) était bien le même que celui dont il est question

dans le Mur de Pông- -h6i, établi en Cochinchine « dès les premières

années du dix-septième siècle ». [1 ne serait pas impossible qu’il y ait eu plusieurs personnages portant ce nom : de la Croix, da Cruz. Une lettre de Barisy (1801) reproduite par CADIÈRE (Documents, loc. cil., p. 52) parle de mortiers en fonte coulés en 1670 par un nommé Paul da Cruz. Poivre, dans son journal (Rev. Ext. Or., 1884, p. 479), cite un Joan d'Acrus d’Acunha qui aurait travaillé en Cochinchine en 4664 et indique en. note : « ce Joan avait fait naufrage dans un vaisseau de Macao sur la côte de Cochinchine; ses compagnons, parmi lesquels était Camoëns, allèrent au Cambodge : il se fixa en Cochinchine où il vécut à l'aide de son art. Il est aujourd'hui adoré comme l'esprit inventeur de la fonte et tous les ans les plus grands mandarins d'armes sont obligés d’aller faire . des sacrifices sur son tombeau. IFavait formé plusieurs élèves, mais il ne reste plus ici aucun ouvrier capable de fondre un canon de quatre. » (2) Raonss, Tunchinensis historiæ, lib. sec., p. 32. Le passage vaut d'être reproduit : « qui (Cocincinenses) ut hostes arte vincerent quibus robore inferiores erantstramineas quasdam statuas Lusitanico habitu in præcelso montis vertice collocaverunt oblungo armatas baculo instar catapultæ quorum specie objecta on Tunchinenses praelium detrectarunt ».

w TN guyên bénéficier d’une a étrangère. Le LS Baldinotti raconte que les Portugais qui l'avaient amené furent accusés d’être des espions et que le roi leur fit faire le serment de se montrer toujours pour lui des amis bons et fidèles et de ne pas aller en Cochinchine favoriser ses ennemis (1). .On peut. voir aussi dans le récit de Rhodes, comme dans celui de Baldinotti, la joie que l’on ressentit à Ké-cho de l’arrivée des Portugais et les témoignages d’amitié que leur donna Trinh Träng pour obtenir leur appui; il espérait recevoir d’eux des renforts, car il avait entendu dire qu’ils en avaient fourni aux Chinois contre les Tartares au moment où la dynastie des Ming luttait contre l’envahisseur du pays (2). Mais, dans la suite, ajoute le P. de Rhodes, Trinh Träng se rendit compte que les Portugais ne pouvaient être détachés de leur ancienne amitié pour les Cochinchinois et la bienveillance qu'il leur avait d’abord montrée commença dès lors à décroître (3). Notons d’ailleurs, toujours au témoignage du P. de Rhodes, que les NeuyËn, de leur côté, n'étaient pas moins ombrageux. Lorsqu’ il voyageait, en 1646, près de la frontière du Tonkin, les chrétiens tonkinois qui habitaient la province de Bô-chinh lui écrivirent pour le prier de les aller voir; « mais on me remontra pourtant, ajoute-t-il, que je ne pouvais passer dans le Tonkin sans traverser la grosse muraille qui sépare les deux royaumes, que ceux qui la gardent pour le roi de la Cochinchine ne manqueraient pas de lui faire le rapport de ma sortie de son royaume pour aller en celui de son ennemi, que cela le mettrait en défiance contre moi et en colère contre les chrétiens... ; ces raisons me semblèrent si bonnes que je préférai la paix des chrétiens de Cochinchine au désir de ceux du Tonkin (4) ». Dans une autre’ occasion, alors que le missionnaire était envoyé de Cochinchine au Tonkin, il retourna d’abord à Macao; « on crut, dit-il, qu’il y eût eu du péril à passer de la Cochinchine droit au Tonkin, parce que ces deux royaumes étaient en guerre et le roi du Tonkin fût entré en grand ombrage s’il eût su que je venais des terres de son ennemi. Cela m’obligea de m’en aller droit à Macao (5) ».

(1) Relation de Bazpinorri, trad. Bull. Ec. fr. E.-0., 1903, p. 76.

(2) Tunchinensis historiæ, lib. sec., p. 153 « ... quod eorum interventu speraret copias auxiliares à Lusitanis ne audierat missas esse Cinis adversus Tartaros. »

(3) « Verum ubi postea perspexit dimoveri non posse Lusitanos ab antiqua Cocincinensium amicitia, cœpit etiam ipse statim ab illa priori erga nostros benevolentia paulatim deficere. » Jbid., p. 154.

(4) Divers voyages, p. 179-80.

(à) Hi p. 81. À

: .. none Haludiee Ho fait au * di se Hué de. le

d'achat: pour Pile de Poulo Cham. Hartsingh répliqua que cebruit, qu’il accusa les Portugais d'avoir répandu par malveillance, était dénué de tout fondement; que la Compagnie n’avait pour but que d'étendre son commerce et ne se souciait pas d'acquérir des ter. rains. À quelques jours de là, Trinh Trâng chargea “un kapado de. revenir sur ce sujet et fit en outre demander à Hartsingh si la ! Compagnie entendait réclamer à Hué les sommes prises par les\. . Cochinchinois à bord des navires hollandais naufragés. Gertaine-

ment, répondit Hartsingh. Et le kapado lui posa alors nettement,

la question : la Compagnie hollandaise serait-elle disposée à à aider

le Tonkin contre la Cochinchine? La réponse du marchand fut évasive : il ne pouvait prendre sur lui de rien promettre; l'affaire était de la compétence du Conseil de Batavia.

En 1641, un navire, le Meerman, étant venu au Tonkin, Dan Träng, qui avait envoyé des jonques aux Hollandais pour remonter le fleuve, fit preuve, d'empressement à leur égard et les reçut le jour même de leur arrivée à Ké-chy. Mais Hartsingh ne dut, pas plus qu’en 1637, prendre l’engagement formel de venir en aide aux Tonkinois ; on voit dans tous les cas que, dans le rapport qu’il adressa à ses chefs, il leur recommanda de ne faire aucune promesse écrite et il les engagea à ne point se départir de la plus grande prudence pour éviter d'exposer à la colère du Seigneur de ué leur établissement de Gochinchine. Trinh Trang, à la suite de ce voyage, fit tenir à la Compagnie deux lettres : l’une de Lê Thän- Tôn, l’autre de son fils; cette. dernière demandait au gouverneur de Batavia son assistance dans le cas où le Tonkin serait en guerre contre l’un de ses voisins. Elle rappelait que cette assistance avait été précédemment demandée contre la Cochinchine. Quelques mois après, un autre vaisseau ayant fait escale au Tonkin, Trinh Träng en profita pour adresser lui-même une lettre au chef du