Gr. chron , t. VI, ch. Lvm

2. Il y aurait quelque injustice à faire peser sur Marcel seul la responsabilité du meurtre des maréchaux. Il la partage non seulement avec les échevins, mais avec une grande partie de la population que l'attitude équivoque du dauphin avait exaspérée. C'est dans une assemblée qui comprenait un grand nombre de citoyens que le meurtre des conseillers du dauphin fut décidé. Le Continuateur de Nangis le dit formellement : « Nam quia dominus regens remedium apponere ad prœdicta pericula cis civibus cum pneposito rcquirentibus sœpius promiseral, et lamen quidquid ore dicobat de facto non complebat, crediderunt prcedicti prœpositus et communitas quod hoc negligeret de consilio aliquorum secum assistentium qui, ut opinati surit, dissuadebant regenti ne cis crederet in agondis. Et idcirco prœpositus atque cires île Parisius habuerunt consilium intra se quod bonum esset ut aliqui de assistentibus ipsi regenti de medio toi— le.rentur. » (Cont, de Nangis, t. II. p. 246.)

3. La tentative de Marcel pour s'entendre avec les bonnes villes ne peut être contestée. « Assez tost après l'occision des trois dessus nommés, le prévost des marchands et les eschevins envoiérent lettres closes par les bonnes villes du royaume, par lesquelles il leur faisoient savoir le fait, et leur requeroienl que il

La place nYiait plus tenahle pour le dauphin. Grâce à la connivence du maître des arches du Grand Pont, il s'enfuit, la nuit de Pâques fleuries, et alla joindre sa noblesse que l'exécution des maréchaux avait indignée. Le régent convoqua des Rtats provinciaux à Provins. Marcel osa y envoyer deux députés parisiens, Robert de Corbie et Pierre de Rosny, qui présentèrent la justification de la conduite du prévôt. Les nobles faillirent les tuer et demandèrent justice au régenl pour le meurtre du sire de Gonflans, leur compatriote.

Il ne pouvait plus y avoir de transaction entre Paris et la cour. Marcel complétait activement les fortifications de la ville*. Il emprunta 1000 moutons d'or au grand prieur de Jérusalem et fit saisir l'artillerie du Louvre que le sergent d'armes Jean de Lions avait reçu l'ordre de conduire secrètement à Meaux, dont le comte de Joigny occupait la forteresse au nom du dauphin. Le 18 avril, Marcel adressa au régent une lettre importante qui a plutôt l'air d'une sommation que d'une demande de pardon'. «Très redouté seigneur, vous certifions en vérité que votre peuple de Paris murmure très grandement de vous et de votre gouvernement pour trois causes. » Ces trois causes de mécontentement étaient l'invasion de la

se voulsissent tenir en vraie union avec eux et que il voulsissent prendre leurs chapperons... Dont plusieurs ne renvoièrent oneques responses des dites lettres, et autres rescriprent sans autre aliance faire et sans prendre des dis chapperons, et autres prisrent des dis chapperons. » (Gr. chron, eh. lxii.)

1. « Tune enim onines incœperunt se acrius defendere et munire, muros reparare , fossata jam inchoata sollicite profundare et super fossata ad partent orientalem muros parvos construere, balistas ad exitus portarum eievare. » (Cont. DE INangis, t. II, p. 256.) Le chroniqueur ajoute que Marcel expulsa du Louvre la garnison qui l'occupait pour le régent, détruisit le faubourg Saint-Victor, ferma les portes d'Enfer, de Saint-Victor, de Saint-Germain, et démolit plusieurs dépendances des couvents des Jacobins et des Cordeliers qui se trouvaient en dehors des murailles. Toutes ces mesures avaient pour objet de faciliter la défense de la ville.

2. Cette lettre a été publiée par M. Kervyn de Letlenhove dans le Bulletin de l'Académie royale de Belgique, t. XX, n° 9, et reproduite par M. Perrens, dans son Histoire d'Etienne Marcel. Elle se trouvait dans un carlulaire de Bruges, ce qui indique qu'elle avait été adressée non seulement aux villes voisines de Paris, mais encore aux villes flamandes.

France par l'étranger, le pillage du royaume par les bandes, et les préparatifs faits par le dauphin pour réduire ceux qu'il appelait les vilains de Paris. Le prévôt proteste contre cette qualification injurieuse : « Si vous plaise savoir, très redouté seigneur, que les bonnes gens de Paris ne se tiennent pour villains et sont prud'hommes et loyaux, et tels les avez trouvés et trouverez; et disent outre que tous ceux sont villains qui font les villenies. » Il se plaint de l'abandon des frontières et trouve que le régent « et les gendarmes qui sont en sa compagnie » feraient mieux de combattre l'étranger que de se saisir de forteresses « en gouvernement de très bonnes gens et qui ne coûtaient rien à garder » . La lettre se termine par l'invitation faite au régent de gouverner désormais « à la louange de Dieu, à l'honneur du Roi et au profit du peuple ». Ce langage impérieux et fier n'était pas de nature à rétablir la paix entre la ville de Paris et le parti de la noblesse.

Aux Etats-Généraux convoqués à Compiègne par le régent pour le 4 mai 1358, les nobles vinrent presque seuls. Ils demandèrent au dauphin d'exclure Le Coq du conseil et dressèrent contre l'allié de Marcel un acte d'accusation en règle. On lui reprochait surtout d'avoir dit que ce n'était pas une grande affaire de déposer un chancelier, puisque autrefois les États avaient déposé le roi de France. Telle était cependant l'unanimité des convictions, en ce qui touche les scandaleuses pratiques et les dilapidations des agents du fisc, que les États de Compiègne, si aristocratiques qu'ils fussent, réclamèrent aussi la réforme des monnaies; ils firent même un règlement et défendirent de le modifier. L'article 11 de l'ordonnance du 14 mai qui suivit la tenue des États porte que « toutes les affaires seront examinées en conseil, en présence de trois personnes au moins de ceux qui le composent, et elles seront décidées par leur avis, en présence du régent; et lorsque cela n'aura pas été observé, les lettres qui seront sur ces affaires seront nulles. » Les États manifestaient d'ailleurs une violente hosti-

lité contre Paris. Plusieurs dépulés émirent l'avis d'assiéger et d'affamer la ville jusqu'à ce que les habitants consentissent à livrer leurs chefs. Lorsque le recteur de l'Université, suivi par deux maîtres et un bedeau de chaque nation, alla demander au régent à quelles conditions il recevrait la soumission des Parisiens, Charles répondit qu'il désirait prendre douze hommes à son choix pour en l'aire ce qu'il voudrait. Marcel ne pouvait évidemment traiter sur une pareille base. Il se prépara énergiquement à soutenir la lutte, lit nommer capitaine général et défenseur de la ville le roi de Navarre qui venait d'arriver à Paris', sur la demande des citoyens, leva une véritable armée et détruisit le ponl de Corbeil que le dauphin avait établi, pour couper les communications de Paris. Au moment où la guerre civile débutait ainsi, de terribles événements vinrent en augmenter l'horreur. La Jacquerie commençait.

Depuis le désastre de Poitiers, le pays compris entre la Loire et la Somme était devenu, pour ainsi dire, inhabitable. Anglais, Navarrais, Gascons, gens de toute origine, pillards et routiers de profession, promenaient partout le meurtre, l'incendie, la dévastation. Pressurés par leurs seigneurs qui avaient à payer aux Anglais d'énormes rançons, les paysans ne savaient plus où trouver un asile. Traqués par tous les puissants, ils se réfugièrent dans les bois, dans les églises, dans les souterrains ; et au fond de leurs cœurs aigris s'allumait une haine immense contre la noblesse à qui l'opinion

1. « Pnepositus autem mercatorum Parisiensis atque cives, videntes quod dominus regens erat eis contraints, miserunt ad Karolum de Ebroicis regem Navarra? qui tune erat ad partes Normandiae, quem sciebant esse in dissensionein novam et discordiam contra ducem, rogantes eum ut veniret cum bona copia armatorum ad ipsos Parisius, ut esset eorum capitaneus et defensor contra suos quoscumque adversarios, excepte contra doniinum regem Francise Johannem qui in Anglia tenebatur. » (Cont. de ÎN'angis, t. II, p. 259.) Le roi de Navarre accepta et fut reçu solennellement dans la capitale, le 15 juin 1J58, avec une nombreuse escorte « cum omnibus viris suis ».

9i ETIENNE MARCEL.

populaire attribuait, non sans raison, l'anarchie affreuse qui avail suivi la prise du roi par les Anglais. L'extermination de la noblesse fut donc le mol d'ordre des premières bandes de paysans qui apparurent vers le commencement de 1358 dans le Beauvoisis et sur plusieurs points du territoire1. Ils avaient un chef qu'ils appelèrent « le roi Jacques Bonhomme ». De là leur nom de Jacques*. Froissart se complaît à décrire toutes les violences, tous les forfaits commis par les Jacques. Ils n'épargnaient même ni les femmes ni les enfants des nobles. Les plus hautes clames, la duchesse de Normandie la première, fuyaient devant eux, « se voulant garder de estre vrillées et efforchies, et puis après tuées et mourdries ». L'armée des Jacques grossit bientôt au point d'atteindre un chiffre formidable. Presque tous les châteaux du Beauvoisis avaient été incendiés et détruits. La gentilhommeric, menacée d'une ruine totale, courut aux armes de toutes parts ; elle fit même appel aux seigneurs étrangers et cet appel fut entendu. Alors on commença « à tuer et décopper ces meschans gens sans pitié ni merci ». On les précipitait dans les rivières, on les pendait aux arbres par grappes. Ce fut une boucherie.

Mais ce soulèvement des paysans, cette revanche sauvage de la misère et de la faim n'en avaient pas moins opéré une

1. « Assez tost après la délivranche don royde Navarre avint une merveilleuse grande tribidation en plusieurs parties dou royaume de Franche, si comme en Biauvaisis, en Brie, sus la rivière de Marne, en Laonnois, en Valois et tout jus— ques à Soissons : car aucunes gens des villes campestres sans chiefs s'assemblèrent en Biauvaisis et ne furent mies C hommes li premier, et dissent que tout li noble del royaume de Franche, chevalier et escuiers honnissoient et Irahissoient le royaume, et que ce seroit grans biens qui tous les destruiroit. » (Froissart, t. V, p. i i.i

2. C'est l'explication de Froissart. Le Cont. de Nangis prétend que les mots de Jacques Bonhomme étaient un sobriquet donné par les nobles aux paysans, un terme de mépris que les gens des campagnes avaient relevé et voulu rendre terrible. « Tune temporis nobiles, derisiones de rusticis et simplicibus facientes, vocabant eos Jaque Bonhomme. Unde illo anno qui in bellis rustiealiter portabant arma sua, truphati et spreti ab aliis, hoc nomen Jacmic Boiu homme acceperunt et ruslici perdiderunt nomen. » (Cont. de Nangis, t. II, p. 237.)

ETIENNE MARCEL. 9ô

puissante diversion en faveur de .Marcel et des Parisiens. Les écrivains qui se sont attachés à rabaisser le rôle <ii le caractère de l'illustre prévôt des marchands sont obligés de convenir qu'il n'a été pour rien dans les crimes des Jacques, el même qu'il les a flétris. « Mieuls aimerions, disait-il, estre mort que avoir apprové les faits par la manière qu'ils furent comniencié par aucun des gens du plats païs de Beauvoisis'.» Mais, dans la position critique où se trouvait Marcel, il ne pouvait refuser de prêter un concours actif à une insurrection dirigée contre les nobles, c'est-à-dire contre une caste qui demandait sa tête. Il accueillit donc favorablement les ouvertures que lui lit Guillaume Galle, l'un des chefs des Jacques, et organisa deux expéditions pour leurvenir en aide. La première, sous le commandement de Philippe Gilles, « espicierde Paris'- », el de l'orfèvre Pierre des Barres, alla brûler force châteaux dans les environs de la capitale, à Vaugirard, Issy, Ghevreuse, Palaiseau, Trappes, Viroflay, etc. L'autre, sous la direction de Jean Vaillant, prévôt des monnaies, aida Guillaume Galle à brûler le château d'Ermenonville, appartenant à Guillaume de Lorris, chambellan du roi Jean. Puis les deux corps de Philippe Gilles et de Jean Vaillant se réunirent et se portèrent avec les Jacques sur la forteresse de Meaux. Là se trouvaient enfermées toute la famille du régent et plus de trois cents nobles dames, sous la garde d'une poignée de chevaliers. Les Jacques, reçus à bras ouverts par la population de la ville, se croyaient sur le point de prendre d'un seul coup et d'exterminer ce que la noblesse française comptait de plus illustre, quand l'arrivée subite du captai de Buch et de Gaston Phœbus, comte de Foix, qui revenaient de la croisade de Prusse avec soixante lances, changea la face des choses. Ils se jetèrent dans la place et par une sortie impétueuse mirent en pleine dé-

1. Voy. Sur la Jacquerie, l'intéressant ouvrage de M. Siméon Luce. Paris, Durand, 185:1. 1 vol. in-8.

•2. Gr. citron., t. VI, ch. lxxvii.

route les Jacques et les Parisiens leurs alliés. Les vainqueurs furent sans pitié. Ils mirent le feu à la ville, en n'épargnant que l'église et les maisons des chanoines1. L'incendie dura quinze jours. Jean Soûlas, maire de la ville, coupable d'avoir ouvert la porte aux Parisiens et aux Jacques, fut exécuté (9 juin».

C'était un rude coup pour la cause populaire. Le roi de Navarre lui-même, se laissant entraîner par ceux de sa caste, sembla désavouer toute complicité avec les Parisiens2. Guillaume Calle avait réclamé sa protection. Il le laissa venir, puis le fit couronner d'un trépied de fer rouge et l'envoya au supplice ■ par espécial ►. Quant aux Jacques et à ceux des communes3, il en massacra trois mille près de Montdidier. Singulier allié pour Marcel!

Le prévôt, dont le prestige déclinait déjà par suite du peu de succès de l'expédition contre Meaux, essayait de rester maître de la situation, à force d'intelligence et d'audace. Mais l'exécution de Thomas Fougnant, maître des œuvres de la

1. Totam civitatem incendio tradidcnint... Post haec per adjacentem patriam furibonde currentes, hominesquos reperiebant occidebant, ignés in diversis villis apponentes... non oportebat ad destruendam patriam Anglicos accedere inimi-

iu rêvera ânglici qui erant regni inimici capitales, non potuissent quod nobiles intranei tune egerunt. (Coht. de Nangis, t. II. p. 26C. >

2. La popularité du roi de Navarre était totalement perdue, depuis qu'envoyé par les Parisiens pour chasser les nobles et le régent qui s'étaient établis près du pont de Charenton, il avait parlementé avec eux et était rentré à Paris sans combattre. Les Parisiens, l'accusant de trahison, lui retirèrent le commandement des forces municipales. ■ Diclum regem Xavarrœ cum suis spreverunt et

<ib Mo officio remmenait. Cort. de Nangis. p. 261.) :j. Les cruautés des Jacques furent égalées, sinon dépassées, par celles que commirent les gentilshommes du parti du rége ' Les Grandes chronique* l'avouent ingénument : « ... Et toujours ardoient les gentilshommes aucunes maisons que ils trouvoient à ceux de Paris, se n'estoient officiers du roy ou du dit régent ; et prenoient et emportoient tous les biens meubles que il trouvoient et estoient aux dis habitans; et ne osoit homme qui alast par pays avoer de Paris. Et aussi tuoient les gentilshommes tous ceux que il povoient trouver qui avoient esté de la compagnie des Jacques, c'est-à-dire des communes qui avoient tué les gentilshommes, leurs femmes et leurs enfants et abattues maisoi.s: et tant que on tenoit certainement que l'on en avoit bien tué dedans le jour de la Saint- Jean-Baptiste vint mil et plus. ■ (Tome VI, ch. l.\\\.

El [EN NE H ARC EL 97

ville, et de Jean Perret, maître de> eaux, convaincus d'avoir favorisé l'évasion du régent, ne put réussir à rendre le courage aux Parisiens. Le régent campait devant Paris avec 30 000 hommes, brûlant les villages et affamant la fille. Le roi de Navarre gardait une neutralité équivoque et parlementait tantôt avec Marcel, tantôt avec le dauphin. Le> troupes cantonnées à Saint-Denis et à Saint-Cloud n'étaient pas moins menaçantes que celles du dauphin. Dans cette extrémité, Marcel écrit une nouvelle lettre « aux honnes villes de France » et aux commune> de Flandre, et cherche, pour donner un point d'appui à la cause populaire, à réveiller le vieil esprit d'indépendance municipale qui était encore vivace dans beaucoup de cités. La lettre du 11 juillet1 rappelle la convocation des États-Généraux du royaume i pour avoir conseil sur le fait de la délivrance du roi, sur la défense du royaume et de ses sujet- et le bon gouvernement d'icelui »; l'inexécution des ordonnances dictée- par les Étals, i la rnalevolonté i du régent et des nobles, la campagne atroce des nobles contre les non nobles et la haine témoignée au peuple par ces gentilshommes qui avaient si mal défendu le pays sur le champ de bataille de Poitiers *. Marcel convie les bonnes villes à se croiser contre ces non. vea \ix Sa rrasins pour détendre i le bon peuple, les bons laboureurs et les bons marchands, sans lesquels on ne peut vivre ». 11 vante les ressources de la ville de Paris, les forces dont elle dispose, les hommes d'armes qui la défendent, la richesse de ses habitants. Plutôt que de retomber en la servitude des gentilshommes i qui sont plus

1. Le texte en a été publié par le Bulletin de l'Académie royale de Belgique, t. XX. rC y. Il a été reproduit par M. Perrens dans son Histoire d'Etienne Marcel, p. 278.

2. « Combien que les dits nobles, depuis la prise du roi notre gire, ne se soient voulu armer contre les ennemis du royaume, si comme chacun a vu et su, ni aussi monseigneur le duc, toutefois contre nous se sont armés et contre le commun, et les grandes pilleries et robenes qu'ils font sur le peuple, il en vient grande et si grande quantité que c'est merveille. »

vilkiins que gentils », il jure d'exposer ses biens et sa vie. Après avoir invité les bonnes villes à transmettre sa lettre « aux bonnes gens et commun »du pays de Flandre, le prévôt des marchands termine ainsi : « Le Saint-Esprit par sa grâce vous veuille sauver et garder. Sur toutes les cboses que nous vous écrivons, nous désirons moult avoir nouvelles de vous et réponse. Si vous supplions qu'il la vous plaise à l'aire le plus bàtivement que vous pourrez bonnesment. Écrit à Paris le xie jour de juillet, l'an LVIIL

» Les tout vôtres :

» Le Prévost des marchands et les Échevins, et les maistres des mesliers de la bonne ville de Paris. »

Mais la sympathie des bonnes villes et l'adhésion des communes de Flandre ne pouvaient aplanir les difficultés de toute sorte au milieu desquelles se débattait Marcel, avec l'énergie du désespoir. Rebuté par le dauphin qui répondait à toutes les ouvertures pacifiques en réclamant sa tète, le prévôt était Forcé de se mettre à la discrétion du roi de Navarre, et de subordonner la cause des libertés publiques à celle d'un prince ambitieux qui voulait mettre la main sur la couronne de France '. Marcel laissa entrer dans la ville un certain nombre de mercenaires de Charles le Mauvais et leur confia la garde de plusieurs postes sur les remparts. C'était là un acte grave. Beaucoup de bourgeois, jusque-là dévoués à Marcel, ne le suivirent pas dans son évolution vers le roi de Navarre, dont la popularité était perdue depuis le massacre des trois mille Jacques. De plus, beaucoup des soldats de Charles le Mauvais étaient de nationalité anglaise; et la haine contre P Angleterre restait ardente dans le cœur des Parisiens. Us firent main-basse sur les mercenaires anglais que l'on avait

1. Le Cont. de Nangis qui, sur ce point, est bien plus digne de foi que Froissart et les Grandes chroniques, dit formellement que le roi de Navarre aspirait au trône : « Dictus rex Navarnw ad hoc (sceptrum regale et regnum Francia1) totis viribus anheleltat. » (Tome II, p. 26'J.)

introduits clans la ville et forcèrent le prévôt à laisser faire une soiïic contre les bandes qui infestaient les environs. Mais la milice parisienne tomba dans une embuscade, eh traversant le bois de Boulogne, cl perdit là six cents hommes. Ce ne fut qu'un cri contre le prévôt; et, sauf le petit groupe de ses partisans, les bourgeois, excités par les agents du dauphin, accusèrent hautement le prévôt de trahir le peuple1. D'ailleurs, entre deux maîtres, le régent ou le roi de Navarre, ils préféraient le lils du vaincu de Poitiers à l'allié des Anglais, au meurtrier des Jacques. Marcel se sentait perdu-. Comme l'écrivait le régent au duc de Savoie, il aima mieux « occire que d'être occis » et se jeta corps et âme dans les bras du Xavarrais. Les troupes navarraises devaient, faire leur entrée dans la nuit du 31 juillet; les maisons des ennemis de Marcel étaient marquées à la craie, alin de désigner les victimes que les nouveaux maîtres de Paris auraient à frapper3. Mais les projets de Marcel étaient éventés. Pépin des Essarts et Jean de Charny avaient depuis quelque temps noué des intelligences avec Jean Maillait, parent du prévôt et gardien

I. »Et après ce que les dis de Paris furent desconiis et tués, le dit roy de Navarre s'en ala à Saint-Denis, et le dit prévost des marchands et sa compaignie s'en retournèrent à Paris. Et furent quand il rentrèrent à Paris forment huiés et blasmés de ce qu'il avoient ainsi les bonnes gens de Paris laissié mettre à mort sans les secourir. Et dès lors commencièrent ceux de Paris forment à* murmurer... » — Quarante-sept prisonniers anglais étaient au Louvre. Le peuple voulait les massacrer, à titre de représailles. Marcel, avec ses archers, « leurs arcs tous tendus », mit les prisonniers en liberté et les laissa sortir de Paris « jasoit ce qu'il en fussent moult douloureusement courrouciés en la dite ville de Paris". (Gr. chron., t. M, ch. lxxxviii).

"2. 11 résulte d'un manuscrit découvert par M. Siméon Luce (Bibl. nat., n° 107 du Supplément français), que « la principal cause qu'il plus tost fit tourner le commun de Paris contre le prévost de Paris, si fut pour la difficulté de vivres qu'ilz avoient en la dicte cité et par espécial de pain. » Les troupes du dauphin et les mercenaires du roi de Navarre qui étaient campés autour de Paris arrêtaient tous les approvisionnements destinés aux Parisiens.

3. Dans sa lettre au duc de Savoie, le régent accuse Marcel d'avoir voulu « mettre à mort tout le clergé et gens d'église, tous les gentilshommes lors étant dans la ville, tous les officiers de monseigneur et de nous et les deux parts du commun d'icelle ville ». C'est une évidente exagération qui n'est appuyée d'aucune preuve.

de la porte Saint-Denis. Lorsque Marcel , après avoir dîné avec ses partisans les plus dévoués à la bastide Saint-Denis, ordonna à ceux qui la gardaient d'en livrer les clefs à Joceran de Maçon, trésorier du roi de Navarre, les gardiens de la porte refusèrent. Une violente dispute s'éleva entre le prévôt et les gardes, « tant que un bourgeois appelé Jehan Maillart, garde de l'un des quartiers de la ville, de la partie devers la bastide, oï nouvelles du dit débat et pour ce se traist vers le dit prévost et luy dist que l'on ne bailleroit point les clefs au dit Joceran. Et, pour ce, eust plusieurs grosses parolles entre le dit prévost et le dit Joceran d'une part, et e dit Jehan Maillart d'autre part l. » Il y eut là une scène confuse que les vieilles chroniques ne retracent qu'imparfaitement. Jean Maillart prit une bannière et, au galop de son cheval, parcourut la ville en criant : « Montjoie Saint-Denis, au roy et au duc ! » Marcel avec sa troupe tira, de son côté, vers la bastide Saint-Antoine, tenant deux boîtes que le roi de Navarre lui avait envoyées. C'est à la bastide Saint-Antoine que la foule, ameutée par Maillart et par Pépin des Essarls qui criait aussi Montjoie Saint-Denis! somma le prévôt de montrer les lettres du roi de Navarre. Sur son refus, une rixe s'engagea. « Aucuns qui estoient là coururent sus à Phelippe Giffart qui estoit avec le dit prévôt, lequel se dcffendi forment, car il estoit fort armé et le bacinet en la teste; et toutesvoies fu-il tué. Et après m tué le dit prévost et un autre de sa compaignie appelé Simon le Paonnier : et tantost furent des poilliés et estendus tous nus sur les quarriaux en la voie 2. »