‹ Histoire naturelle de la parole; ou, Grammaire universelle à l'usage des jeunes gens. Avec un discours préliminaire, et des notesChapitre 105 sur 141 · lunctum ou Yunctum , join · texte numérisé non relu

lunctum ou Yunctum , join

Jungere.

Junctum. La pi

dre.

part des Europétl prononcent ïuncti et ïungere.

5°. MM, de Port-Royal n'hésitaient pas à

dire que les

supins latins sont des mots

qui ont vieilli , qu'

on a négligés

dans la pureté du langage.

6a. Les substantifs verbaux des Latins ejfcctum , pro?-

textum , evcntum 3 etc. ? qu'on disait autrefois

pour ejfcciu,

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 5îQ

nure; ils dirent, ce Hure est dicte d'être un objet lu.

Ils dirent également eo lectum, je vais lu , et non je vais lire, comme nous disons/ ai lu: c'est-à-dire , je vais faire qu'un objet aura été lu.

Le motif de ces tournures est très-simple : c'était leur conformité parfaite avec le génie de la langue latine , qui ne pouvait exprimer que par le passif, et par conséquent que par les participes passifs , les phrases neutres ou impersonnelles, dont le sujet n'est point déterminé , ces phrases que nous exprimons par on et par il avec l'actif : ainsi au lieu de dire , comme nous, il faut faire, ils disaient, doit ëtrerait, faciendum est; et, au lieu de dire, on est venu , il disaient a été venu , ventum est ; pour on a oui , auditum est, a été ouï*

S'ils s'en servaient avec les verbes de mouvement , s'ils disaient eo perdition , c'est que

prœtextu, eventit , paraissent encore venir à l'appui de notre conjecture. II est probable que pour faire ces substantifs verbaux , on prit anciennement la terminaison , la forme d'un ancien infinitif en wn ou en tum. Les participes passifs latins me sembleraient également ne's de cette forme d'infinitif; et de même les cas qu'on appelle cas du supin latin, seraient Les cas de cet infinitif.

les verbes de mouvement emportent nécessairement avec eux un terminatif , toujours désigné par un accusatif avec la préposition ad: c'eût donc été un barbarisme que de dire eo perdere(i); on disait donc eo ad, suivi d'un accusatif : mais avec cet ad, on ne pouvait employer le participe en dus , qui ne marque que ce qui doit être , et non ce qui sera très-certainement : il fallait donc se servir du participe passé , qui , marquant une chose passée , la désigne de la manière la plus positive.

Page 1