CHAPITRE VII

De VÀrt Etymologique (i).

Mais qu'est-ce que cet art étymologique qui conduit à la source de la parole , qui rend rai-

( i) Il y a des notions très-justes et fort bien expliquées dans ce que notre auteur a dit de Fart étymologique.

Seulement il donne à cet art une plus grande extension qu'il ne convient, en ce que, pour lui, l'étymologie d'un mot est en définitif la réduction de ce mot à une prétendue langue primitive, naturelle , positive, nécessaire, unique et impérissable. ( Voyez note et page 11 ).

En courant après cette chimère , Gebelin a donné quelques

son de chaque mot, qui montre les rapports des langues ?

Son nom, qui nous vient des Grecs, ne s'est point formé par hasard ou arbitrairement: c'est un mot qui peint avec exactitude l'objet qu'il désigne ; mais il faut pour cet effet connaître la valeur des élémens dont il est formé.

Etymologie est composé des mots grecs /ogos , parole, etétymos, vrai; ce dernier mot s'est formé de l'oriental , tym ou tum , qui signifie, perfection, justice, vérité, sans laquelle il n'y a rien de parfait. Etymologie si-

étymologies aussi fausses que dénuées de preuves ; mais il a fait 'sur la nature et la filiation de certains mots de véritables découvertes ; surtout il a concouru à donner une grande impulsion à l'étude et à l'analyse des langues.

Dans leurs travaux sur l'étymologie , beaucoup d'auteurs ont cherché principalement à connaître les radicaux de chaque mot et leurs familles dans une langue donnée. Ils ont tâché ensuite de découvrir de quel idiome chaque mot a été emprunté, à quelles langues il était commun. Enthousiasmé de sa langue primitive , l'auteur trouve que c'était là un champ beaucoup trop resserré , par-là même plus dangereux qu'utile Il veut, pag. g, qu'on remonte à là première

cause des mots. C'est-là ce qui est le plus souvent impossible, ce qui fait dégénérer les recherches de ce genre en conjectures gratuites, et souvent en erreurs qu'on peut vérifier.

5o HISTOIRE NATURELLE DE LA PAROLE.

gnifîe donc parole vraie, mot juste et exact : elle consiste dans la connaissance parfaite de la valeur des mots, de leurs rapports avec leurs objets, de leur origine, de leurs révolutions. Connaître un mot , c'est en effet connaître les causes qui lui firent assigner le sens dont il est revêtu, la langue dont il est originaire, la famille à laquelle il tient, les altérations qu'il a éprouvées.

L'art étymologique consiste dans les principes et les règles au moyen desquelles on dé- . couvre toutes ces choses.

Par la méthode que l'auteur réprouve, on a analysé avec fruit l'hébreu , le grec , le latin , le teuton, etc.

M. Buttet , en .se tenant aux étymologies prochaines , a donné du français des origines le plus souvent exactes; il a deviné quelquefois, par son bon esprit, des vérités certaines dont il ignorait qu'on pût donner des preuves convaincantes. De même, avec beaucoup de succès et d'utilité , les grammairiens de l'Inde ont décomposé tous les mots variables du sanscrit , et les ont réduits à un assez petit nombre de radicaux , la plupart monosyllabiques , ou censés tels.

Ne méprisons point ces travaux , qui ont tant facilité l'étude et l'intelligence de ces langues, et leur comparaison avec les autres idiomes. En essayant quelque chose de mieuï, on quitte la bonne route , celle des faits certains : on peut donc aisément s'égarer.

On voit par-là que nous prenons ce mot dans un sens beaucoup plus étendu que tous ceux qui ont fait des recherches sur les étymologies. Jusqu'ici, en s'occupant de 1 etymologie d'un mot , on cherchait uniquement à connaître de quelle langue il avait été emprunté et à quelles langues il était commun.

Mais c'était un champ beaucoup trop resserré , et par-là même plus dangereux qu'utile. En ne comparant que quelques langues , on n'a que des rapports incomplets; on ne peut apercevoir ni les mots primitifs , ni ceux qui appartiennent à une même famille ; et lorsqu'on a découvert l'origine d'un mot dans une autre langue, il reste toujours à demander: mais d'où vient cette langue ? mais d'où viennent toutes les langues ? mais quelle fut la première cause des mots ?

Tels sont cependant les avantages de l'art étymologique.

i*. L'étymologie donne à chaque mot une énergie étonnante, puisqu'il devient par elle une vive peinture de la chose qu'il désigne. Ce n'est que l'ignorance où nous sommes de l'origine d'un mot , qui fait que nous n'aperce-

vonsnul rapport entre lui et son objet; qu'il nous paraît par conséquent froid , indiffèrent ; tel qu'il pourrait disparaître sans que nous y perdissions rien ; qu'il n'exerce que notre mémoire. L'étymologie, nous ramenant au contraire à l'origine des mots, nous remettant dans l'état primitif, dans l'état où se trouvaient leurs inventeurs , elle devient une description vive et exacte des choses désignées par ces mots ; on voit qu'ils furent faits pour elles , qu'on ne pouvait mieux choisir : notre esprit saisit ces rapports , notre raison les approuve , et on retient sans peine ces mots qui étaient un poids accablant lorsqu'on s'en occupait machinalement.

2°. Ce ne sont pas seulement des mots qu'on apprend par-là, mais en même temps des choses : un recueil d'étymologies serait déjà un abrégé de toutes les sciences , et une grande avance pour en commencer l'étude : il offrirait toutes ces définitions que les savans mettent à la tête de leurs ouvrages; on y verrait de plus les raisons qui firent choisir les mots pour exprimer les idées qu'ils présentent.

3°. L'étymologie fournit une facilité singulière pour apprendre les langues, en ce qu'elle réduit les mots au plus petit nombre possible ,

OIUGlNE DU LANGAGE. 55

en les classant par familles et les rapportant au mot principal dont ils sortent. Par ce moyen, un très-petit nombre de mots suffit pour savoir tous ceux dont sont composées les langues , qui ne sont que des dérivés des premiers, des combinaisons connues d'élémens simples et connus.

Cet avantage est inestimable , à cause de la multitude de mots qu'il faut apprendre , lorsqu'on est appelé à étudier les langues ; aussi la mémoire la plus ferme et la plus heureuse succombe-t-elle à la fin sous ce poids énorme , si l'on ne sait la soulager par les moyens les plus efficaces; mais il n'y en a aucun qu'on puisse comparer à cette marche étymologique; car celle-ci, présentant d'un coup d'œil tous les dérivés et tous les composés d'un même mot dans toutes les langues , elle fait que nous les saisissons tous à la fois; que l'attention nécessaire pour en retenir un , nous en fait retenir mille ; que ce ménagement de nos forces les multiplie en quelque sorte à l'infini ; que nous faisons ainsi en peu de temps et sans peine , ce qui exigeait auparavant des efforts prodigieux.

4°. Un autre avantage très-précieux qu'on retire de l'art étymologique, c'est de suivre la' progression des idéesqu'ont acquises les hommes . Les mots ne furent faits que pour les idées ; on

a donc suivi, pour les former, la marche des idées : on retrouvera donc dans l'arrangement des mots par familles, et dans le rapprochement des mots primitifs,, la manière dont les hommes ont procédé dans leurs idées , celles qu'ils eurent les premiers, celles qui naquirent de celles-ci , celles qu'ils durent à la nature, ou qui furent l'effet de leur habileté et de leurs réflexions.

De là , deux avantages inestimables pour retenir les mots ; liaison des idées qui les firent naître j dérivation de ces mots : par l'un , on voit les mots qui doivent exister ; par l'autre , on voit qu'ils existent et comment ils furent formés.

En comparant ensuite les langues à cet égard , on voit celles qui ont tiré le plus de parti de ces premiers élémens , celles où Ton a combiné le plus d'idées, où l'on a porté le plus loin l'art de réfléchir , d'inventer ou de perfectionner.

Négliger l'art étymologique , c'est donc renoncer à la portion la plus satisfaisante des langues; c'est préférer une route longue , tortueuse, insipide, pénible, à un Ghemin uni, lumineux, agréable , assuré.

5°. Oa voit encore par-là (i) ce que chaque peuple a ajoute' ou changé à la langue primi-

(i) Moïse , le seul historien qui raconte l'origine de la diversité' des langues , nous montre le genre humain , avant sa dispersion , parlant une seule langue dans la plaine de Sennaar. C'était , sans doute , la langue primitive , celle qu'avait reçue du créateur le premier couple de la famille humaine, et qui s'était transmise aux huit personnes sauvées du déluge ; mais c'était cette langue , altérée dans le cours du temps , et enrichie par les progrès des idées et de l'ordre social. Contre les desseins de la Providence qui voulait peupler toute la terre , les nombreux descendans de cette famille se pressaient dans cette plaine , et s'y bâtissaient une tour qu'ils voulaient élever jusqu'au ciel, pour s'en faire un point de ralliement. Dieu confond leur langage, unique jusqu'alors; ils ne s'entendent plus à Babel , et voilà qu'ils se dispersent tout-à-fait sur le globe , chaque famille principale emportant son idiome particulier provenu par altération de ce langage unique ) et de ces idiomes sont nées ensuite au moins la plupart des langues connues , et toutes, peut-être, sans aucune exception.

Ceux qui , dans la Bible , cherchent partout de la mythologie , ou des philosophémes (*) , en un mot , les partisans de la nouvelle exégèse (**),et les francs incrédules, rejettent

(*) Dires philosophiques, hypothèses vraies ou fausses, inventées par des raisonneurs pour expliquer des phe'nomènes.

(**) Exégèse, explication, interprétation. Les protestans particulièrement appliquent ce mot aux doctrines vraies ou fausses par lesquelles leurs docteurs prétendent expliquer la Bible. Leur ancienne

tive y et ce qu'ils ont emprunté les uns des autres en fait de mots ; et connaissant ainsi les

cette histoire. Elle n'a rien pourtant qui ne s'accorde avec tout ce que l'on sait des langues parlées jadis ou maintenant sur le globe terrestre.

On remarque , en comparant ces langues , particulièrement celles de l'Europe , de la moitié occidentale de l'Asie, du nord et de l'orient de l'Afrique , et même certaines Jangues de l'Amérique, qu'elles ont entre elles, dans une portion pins ou moins considérable de leurs mots , des analogies si multipliées, si frappantes, qu'un grand nombre de philologues ont cru trouver dans quelques-unes la langue primitive , et dans les autres des dialectes de cette même langue ) et qu'enfin le président de Brosses osait affirmer que toute langue connue est dérivée d'une autre ( Formation mécanique des langues , t. 2 , ch. 10, §. 1 ) ; autrement , que toutes les langues se tiennent les nnes aux autres par une filiation infinie. (Ibid. , ch. 9, in fine. )

On a vu , dans les trois derniers siècles , la plupart des savans assigner l'hébreu pour langue primitive , pendant que d'autres donnaient pour telle, ou la langue de^ leur pays, on quelque autre langue qu'ils affectionnaient.

Beccan , hollandais , était pour la langue des Bataves y Webb , pour le chinois ; Rcading , pour l'abyssinien 9

exégèse éiait très-réservée en comparaison de la nouvelle , de celle de notre temps. Celle-ci rentre dans le socinianisme ; elle s'efforce de changer tous les faits surnaturels de la Bible en mythologie , ou eu philosopliènjes, en sorte que les professeurs, établis pour enseigner la révélation, s'en rendent précisément les subvertisseurs les plus te'oiérairof.

liaisons que les peuples ont eues entre eux , ou remonte plus aisément à leur origine, on peut

Stirnhielm et Ruddbek, pour le suédois • Saumaise , Boxhorn, Cluvier , pour la langue scythique; Erici, pour le grec ; Hugo , pour le latin; les Maronites , pour le syriaque; Le Brigant , et beaucoup d'autres avant et après lui , pour le celtique ; un Flamand de notre temps , pour la langue flamande j d'autres aujourd'hui seraient pour le sanscrit.

Quant aux langues qui ont moins d'analogie avec les langues les plus célèbres , à ces langues qui paraissent , ou qui paraîtraient absolument étrangères aux premières , il est pro-* bable que leur affinité originelle s'est effacée avec le temps, par toutes les causes qui influencent les prononciations , comme le climat, les alimens , les montagnes, les plaines , les villes , les modes , les additions , les retrancîiemens , les métathèses , les permutations de voyelles et de consonnes. Quand on a médité sur les chances de toutes ces causes , multipliées par le cours des âges , on est bien moins étonné de trouver des langues qui ne se ressemblent pas , ou qui paraissent tout-à-fait étrangères les unes aux autres , que d'en rencontrer tant et tant d'anciennes et de modernes qui se rapprochent par beaucoup de ressemblance dans leur matériel et dans leur structure.

D'ailleurs , il n'y a rien dans le récit de Moïse qui oblige à soutenir la fraternité d'aucunes langues. Il serait permis de croire, contre l'apparence, avec le docte Hervas (*) , que l'événement de Babel abolit en entier la langue primitive , établit pour tous les hommes des langues nouvel! es,

(*) ^ojrez la note, p. 16.

mieux les suivre dans leurs diverses e'migrations et dans leurs subdivisions en plusieurs

totalement différentes entre elles, et qu'elles furent autant de langues primitives ; dans ce système , la ressemblance des langues, ou leur dissemblance , n'a rien qui intéresse la véracité du récit mosaïque.

Enfin j quelque sens qu'on donne à ce même récit , il n'oblige point à nier que , depuis la dispersion , des langues tout - à - fait nouvelles aient pris naissance chez quelques descendans de Tune des grandes familles diwspersées.

Cette dernière hypothèse n'est pas improbable , en admettant que les hommes peuvent à la longue inventer d'euxmêmes et se transmettre un langage articulé.

Elle ne répugnerait pas à l'unité delà race humaine (*), cette base fondamentale de l'humanité et de la charité, qui sont nos plus précieuses vertus.

En effet , des peuplades nombreuses , et puis de grandes nations , peuvent être sorties originairement d'un couple, de plusieurs couples isolés par accident , dès leur plus tendre enfance , de quelques familles provenues elles-mêmes des dispersés.

Il résulte de ce qu'on vient de dire , que , lorsqu'on parle de langue primitive , il est nécessaire de bien faire

(*) Le célèbre naturaliste Blummcnbach,dans son livre de Parletate generis hu7nani7Goelûngi\e in-80., 1779, 2e. édition, a prouve, contre de prétendus savans modernes, l'unité de la race humaine. Il y avait quatre mille ans qu'elle était ccrtiBée par Moïse. Voyez la traduction française de cet ouvrage de Biummenbach , par M. Frédéric Chardel , docteur-médecin.

ORIGINE DU LANGAGE. Si)

corps de nations ; on pénètre mieux dans leurs traditions , dans leurs opinions , dans leurs dogmes.

connaître d'abord ce qu'on prétend désigner par cette langue. Voilà ce que n'a pas fait Gebelin , quoique dans ses ouvrages il se soit occupe' souvent de langue primitive. Cherchons ce qu'il a entenefu.

Il écrivit après que le président de Brosses eut cherché a expliquer les mots ressemblans dans les langues diverses r par la ressemblance d'organe vocal entre les hommes ? et par certains rapports entre les noms et les objets. Depuis que divers auteurs avaient soutenu contre J.-J. Rousseau l'invention purement humaine des langues , Gebelin enseigna que toutes les langues ne sont que les dialectes d'une langue primitive quelconque ; il se flattait ouvertement de posséder cette langue primitive ? et prétendait en conséquence pouvoir expliquer tous les idiomes parlés sur la terre. Il tenait beaucoup à cette idée qu'on trouve dans quelques anciens ; savoir , que les noms sont les vraies images des choses. Il avance , que la parole est un instinct. Il dit qu'il y a entre les noms et les objets un juste rapport plus ou moins étroit qui obligea tous les hommes à recevoir ces noms , et qui les empêcha de les abandonner ; enfin il affirme , que les rapports sont nécessaires entre les noms et les idées. Il ajoute que la langue primitive épuisée dans la nature , nra pu s'anéantir en aucun lieu; que toutes le s langues en sont les dialectes; que toutes les différences entre les langues se réduisent à des différences de prononciation;, de valeur y de composition, d'arrangement ; enfin ?

4o HISTOIRE NATURELLE DE LA PAROLE.

6°. Enfin on s'assure par ce moyen si une langue est perfectionnée , ou non ; et comment on pourrait la conduire à un plus haut

qu'on peut ramener chaque langue à la primitive , en réla* blissanl chaque mot d'après ces différences.

Avec ces données on peut comprendre ce qu'est pour Gebelin la langue primitive.

C'est une langue naturelle que les hommes n'ont point inventée j que Dieu aussi ne leur a point donnée par une intervention spéciale, mais qu'ils avaient prise dans la nature, et qui reste aujourd'hui cachée dans toutes les langues connues, anciennes ou modernes, à laquelle on peut les ramener toutes' enfin , que, par. son art à lui on peut y retrouver complète. C'est donc une langue naturelle , nécessaire , universelle , impérissable.

En marquer les traces , est une tâche bien difficile ; car elle n'exige pas moins , dit-il , que la comparaison du plus grand nombre possible de langues. ( P^oj. p. 53. )

Or , quelles sont les langues que Gebelin a pu comparer, en supposant qu'il les ait toutes assez connues pour bien faire cette comparaison indispensable ?

Hervas, tom. i, in-40., pag. 69 de son Catalogo de las lenguas , prétendit que Gebelin ne connaissait pas encore la cinquième partie des langues du monde ; et cette assertion ne paraîtrait pas trop hardie à ceux qui prendraient la peine de comparer les écrits de notre auteur avec ce qu'ont publié, depuis sa mort, sur la science générale des langues , Hervas

ORIGINE DU LANGAGE. 4r

degré de perfection. Une langue ne peut être parfaite qu'autant qu'elle sert à exprimer toutes les idées possibles , et tous les objets des con~

lui-même , Adelung, MM. Vater , Eicchorn , ou seulement avec la seconde édition du Grand vocabulaire Polyglotte . donué à Saint-Pétersbourg en 5790 et 1 79 1 , in-40^ 4* v°l*

A bon droit l'on récuserait de même et Le Brigant et les autres qui se sont égarés , chacun en sa manière , à la recherche de la langue primitive.

Quand on dit que les mots sont les images des choses , et qu'il y a un rapport naturel , juste et nécessaire entre cha-* que mot et Vidée quil représente, il faut d'abord s'entendre. Parle- t-on des mots radicaux , ou seulement des mots dérivés et des mots composés ?

Si Ton borne cette théorie aux mots dérivés et aux composés , nous comprendrons qu'il est utile de connaître la dérivation et la composition des mots • qu'ainsi l'on peut découvrir des vues de l'esprit humain plus ou moins anciennes , toujours curieuses /toujours utiles pour comprendre , pour expliquer les paroles , pour conserver la propriété du langage , et souvent d'ailleurs on ne peut pas plus exactes , plus philosophiques , plus morales.

Tous ces précieux avantages subsisteraient , dans la supposition même que les mots primitifs ou radicaux ne fussent dus qu'au choix le plus arbitraire.

Voyons donc seulement , si les plus simples radicaux sont, de nécessité , les justes images des choses , s'ils peuvent avoir en toute langue , et aujourd'hui surtout , unvrai rapport naturel avec l'idée qu'ils représentent»

naissances humaines ; à cet égard , aucune langue ne peut se dire parfaite : car il s'en faut

II n'y a rien sans cause • donc il y a eu généralement quelque motif , quelque rapport plus ou moins éloigné , plus ou moins proche entre le signe radical ou primitif et la chose signifiée. Voilà ce que nous accordons sans difficulté.

Mais , premièrement , ce rapport a pu être si éloigné , ou si singulier, ou si fugitif, que nous soyons forcés de le regarder comme arbitraire , ou nul , ou tout-à-fait imperceptible.

En second lieu , supposons tous les radicaux fondés originairement sur des rapports naturels, prochains , exacts et per~ manens; n'y avait-il pas des rapports certains pour déterminer le choix spécial de chaque radical ? Oui , sans doute : la richesse de la nature est immense dans sa variété. La volonté est capricieuse dans ses déterminations* les circonstances qui fixent le choix sont presque infinies ; donc , en puisant également dans la natuie leurs idiomes particuliers , les hommes auraient très-naturellement à des syllabes et à des mots identiques attaché des idées fort différentes , et à des idées identiques les mots les plus disparates , les plus éloignés l'un de l'autre. Admettons néanmoins qu'ils se fussent rencontrés tout à la fois, et pour le choix des rapports, et pour celui des signes; les traces d'un accord aussi invraisenu blable n'auraient pu généralement se conserver dans le cours des siècles, au milieu des altérations , disons mieux , des transformations de toute espèce que nous voyons s'être faites dans les mots , soit en la même langue, soit dans le passage d'une langue à une autre.

Ainsi , à la seule ouverture d'un grand dictionnaire poly-

ORIGINE DU LANGAGE. £fi

bien que les hommes aient parcouru le cercle des connaissances dont ils sont capables : il

glotte , s'évanouit tout le système de Gebelin sur sa langue unique , naturelle , nécessaire et impérissable. Il n'y a pas jusqu'aux tables des radicaux laborieusement compose'es par lui-même tout exprès pour établir son système , qui ne tendent perpétuellement à le renverser. Dans ces tables , à la fin de chaque volume du Monde primitif, comme dans les vocabulaires polyglottes, et dans ceux de chaque idiome, vous trouverez sans cesse des syllabes et des radicaux exactement identiques , servant de signes à des idées qui n'ont rien de commun entre elles ; et toutes les idées les plus étrangères les unes aux autres exprimées par toute espèce d'assemblages de syllabes et de lettres.

Cependant on est forcé de convenir , et c'est une vérité que nous avons déjà signalée dans cette note , qu'une comparaison attentive et savante du matériel et de la structure des idiomes les plus célèbres de la moitié occidentale de l'Asie , d'une partie de l'Afrique , et de presque toute l'Europe, manifeste entre ces idiomes des analogies si claires et si nombreuses , qu'il en résulte une évidence morale d'identité d'origine , ou, pour le moins, d'anciennes communications très-étroites entre beaucoup de peuples de ces trois parties de notre globe. Il est donc probable que ces langues ne sont que des dialectes descendus plus ou moins directement d'une langue primitive. On aperçoit que l'Europe tient de l'Asie ses langues diverses et sa population , comme elle en a reçu de précieux végétaux , et en général ses opinions et ses sciences, tant vraies que fausses, et ses arts et ses usages. .

leur reste une immensité d'objets à connaître; à approfondir, h rectifier. Toutes les langues d'ailleurs ne se prêtent pas avec la même facilité à la multiplication des mots. La langue

Veut-on supposer , d'après l'existence et l'ancienneté des langues qui paraissent le plus étrangères à ces idiomes et entre elles , que plusieurs langues primitives , toutes différentes les unes des autres , ont commencé à la dispersion de Babel , et ont donné l'origine à beaucoup de langues actuelles ? Je crois que , dans l'état présent de nos connaissances , on ne peut solidement ni prouver , ni réfuter une pareille opinion; il me semble qu'elle sera toujours, ou longtemps du moins , un problème irrésolu.

Enfin , veut-on reconnaître , je ne dis pas dans chaque individu , mais dans chaque famille humaine, d'après ses besoins et ses moyens , le don de se créer , avec des efforts long-temps suivis , une langue articulée (*) ? Je n'ai point de raisons pour h contester ; j'avoue même qu'il y en a d'assez fortes pour que cette opinion ne soit pas toutà-fait improbable.

Mais chaque langue de ce genre , s'il en existe , est une langue isolée , dont les affinités avec une autre ne peuvent être fondées sur une identité , ni même sur une assez grande ressemblance de matériel , de variations et de valeurs significatives , et ne serviraient , ni à l'intelligence d'autres langues , ni à constater la fdiation des peuples.

. (*) Voy. note pag. 16.

ORIGINE DU LANGAGE. l£>

française , par exemple , est d'une austérité sans égale : elle ne s'est enrichie que de dépouilles étrangères : elle n'a presque rien de son propre

fonds.

Il n'est pas étonnant que nos aïeux, les peuples du nord qui ne vivaient que de pillage, aient fait la même chose à l'égard de leur langue ; qu'ils aient mis à contribution toutes celles de leurs voisins : l'un était encore plus aisé que l'autre : mais comme nous souffrons de leurs fausses opinions sur les moyens par lesquels on peut acquérir de la gloire (i) et être utile à la patrie , nous souffrons également des moyens resserrés par lesquels ils cherchèrent à donner de l'étendue à leur langue. Notre idiome a perdu cette fécondité admirable qui

■ ' ■ ■ ' ' I ii.i m 'ir

Dire , avec Gebelin , que chaque langue de ce même genre fut un pur dialecte d'une prétendue langue primitive , naturelle , nécessaire , universelle , impérissable , c'est , j'oserai le dire , le rêve d'un Homme éveillé , un système en contradiction avec ce qu'on a pu apprendre jusqu'ici des langues humaines.

(i) Ce que l'auteur ne fait ici qu'indiquer obscurément, il l'a développé d'une manière vive et saillante dans son Histoire de Nabuchodonosor, Monde primitif ] t. 8, p. 65 — yo.Voy. aussi note 7, p. 462, t. 1 des Mémoires in-4°* concernant la Chine.

fut l'apanage de la première langue ; l'art étymologique, en nous ramenant aux principes du langage y peut seul rétablir notre langue dans ses premiers droits, et nous fournir les moyens propres à compléter nos familles de mots ; et à suppléer tous ceux qui pourraient nous manquer.