TÉMOIGNAGES DES AUTEURS DE L’ ANTIQUITÉ SUR LA TIQUE

payer de retour, tant ils les supportent avec indifférence et sans y faire attention, même quand la tique s’attache au dos de leur oreille. Ils éprouvent bien moins de douleur , au moins dans ce climat, à les laisser en place qu’à se les sentir arracher.

631. Il n’est pas certain que Caton ait eu en vue la tique, qu’il désigne sous le nom de ricinus , quand il conseille de laver les brebis avec une saumure pour les débarrasser de ce parasite (De rerusticâ, cap. 96). Car les naturalistes prétendent n’avoir jamais rencontré cette tique ni sur les chèvres ni sur les brebis.

Il n’en est pas de même deGolumelle (De rerusticâ, lib.7, cap. 13), qui conseille de bien se garder d’arracher les ricins qui s’attachent aux chiens, parce qu’on s’exposerait à envenimer la plaie.

632. Pline est encore plus explicite que les auteurs précédents sur les mœurs de l’insecte, quoiqu’il ne le désigne pas par son nom. « Il est, dit-il (lib. xi, cap. 34), un insecte aussi hideux à voir que le pou; et qui, la tète plongée dans les chairs, s’y repaît de sang et enfle ainsi outre mesure. Cet animal, le seul qui n’ait pas d’anus, finit par crever de réplétion et trouve la mort dans sa réplôtion même. Il s’engendre quelquefois sur les juments, fréquemment sur les bœufs, et quelquefois sur les chiens, animaux accessibles h toute espèce de parasites. Les brebis et les chèvres ne connaissent que cette espèce » (*).

633. Que cet acarc puisse s’élancer sur l’homme et s’attacher à sa peau comme à la peau des animaux domestiques, c’est un fait ignoré peutêtre de beaucoup d’observateurs de cabinet, mais que connaissent parfaitement les habitants de la campagne, fort bons observateurs si illettrés qu’ils soient. Les paysans de nos environs reviennent souvent du bois, les jambes couvertes de tiques qui leur donnent la fièvre. On désigne

{*) Le texte de Pline, tel que le donnent les éditions les plus estimées, me paraît avoir été grandement altéré sous la plume des copistes anciens. Eu laissant sur le compte de Pline la circonstance de l’absence de l’anus, erreur d’observation faute de moyen optique suffisant, nous ne saurions admettre que Pline ait dit précisément tout le contraire de ce que l’étude de l’histoire naturelle nous apprend à l’égard des préférences et des antipathies que la tique a pour tel ou tel quadrupède. Il ne faudrait pas modifier beaucoup des expressions dont il se sert, pour faire concorder sa phrase avec ce que l'observation nous a mis à même de connaître. Je proposerais donc d amender une portion du texte de Pline de la manière suivante : Nunquàm in iumenlis gignilur ; in bobns frequens et canibus; alioquin deest, in quibus omnia , in ovibus et capris hoc solum; le texte porte : nonnunquàm, au lieu ùc nunquàm ; in canibus, au lieu de et canibus; aliquando, au lieu de alioquin deest. Quant à la ponctuation elle est modifiée en raison de ces corrections. La phrase signifierait alors : « La tique ne vient jamais aux juments; on la trouve fréquemment' sur les bœufs et les chiens; c’est le seul parasite qui ne s’attache pas aux brebis et aux chèvres (pii pourtant sont accessibles à tous les autres. »