CLOPORTES RENDUS PAR LES URINES

elle guérit, après avoir rendu chaque jour cinq ou six des larves que représentent, de grandeur naturelle, les petites figures 3 que nous avons décalquées sur les siennes (tab. VII, fig. 3). Tout nous porte k croire que le ver de la fig. 4 du carré ci-dessus n’est que le grossissement de l’une des petites larves de la fig. 3. Mais enfin Tulpius (liv. IV, chap. XII de celte même édition) donne ce long ver comme ayant été rendu par le nez chez la servante d’un chirurgien dont rien jusque-là n’avait pu calmer les violents maux de tête; c’est une larve de coléoptère, de ces larves qui ne se métamorphosent que fort tard en insectes ailés. Nous ne mentionnons ce fait en cet endroit que pour ne pas scinder la citation de l’observateur hollandais.

527. D’après Ambroise Paré (*), le comte Charles de Mansfeld, malade d’une fièvre continue à l’hôtel de Guise, rendit avec les urines un insecte dont nous avons copié ci-derrière l’image fig. 5, que nous avons également calquée sur celle qu’en donne Ambroise Paré.

Kerckring, que nous citons d’après Nicolas Andry (**), donne la figure ci-jointe de cinq vers qu’un homme rendit par l’oreille dans un bourg nommé Quadjich, lesquels dit-il, étaient faits comme des cloportes.

A une époque un peu plus avancée sous le rapport de l’application de l’art du dessin et de la fine observation aux éludes d’histoire naturelle, Paullini (***) dit avoir connu une femme en couches qui rendit, sans difficulté et sans douleur, avec ses lochies, une centaine environ de cloportes vivants, quoiqu’elle n’eût éprouvé aucune douleur de ventre pendant tout le cours de sa grossesse.

• 528. Si l’on rencontrait jamais dans un cas maladif une forme

d’insecte qui eût quelques rapports avec la figure ci-jointe, il serait fort possible qu’on eût affaire non à un cloporte, mais à la jolie et méchante larve de YAnthrenus verbasci, Lamk., Byirhus verbasci, Lin. ; larve qui, par un double emploi, a pris successivement les noms de Iulus penicillatus (de Geer, tom. 7, pag. 36, fig. 1-3), Scolopendra lagura , Lin. (scolopendre à pinceau, de Geoffroy (****). Cette larve, que j’ai souvent rencontrée sur les tablettes de mes livres en 1838, et qui ravage surtout les collections d’insectes, ne dépasse pas deux millimètres de long; elle a l’air, au premier coup d’œil, d’un très-petit cloporte; mais à la loupe rien n’est plus joli à voir, à cause des deux fraises de

(*) Liv. XX, ch. 3.

(**) De la génération des vers, tom. Ier, pag. 92, édit, de 4 744 .

(***) Éphém. des cur. de la nat. Appendice à l'ann. b. doc. 2, 4686, pag. 24.

{****) //($£ (}cs [ns tfes environs de Paris, tom. II, pag. 677, pl. 22, fig. 4.

LARVE d’ATHRENUS PRISE POUR UNE SCOLOPENDRE. 75

poils blancs et en entonnoir qui ornent latéralement chacun de ses douze anneaux, dont le pourtour antérieur est en outre bordé d’une rangée des mêmes poils blancs; cet insecte a deux pattes simples à chaque anneau, comme les iules , ce qui a donné le change aux auteurs.

Quoi qu’il en soit, je suis porté à croire que c’est encore cet insecte qui est le coupable du cas maladif suivant, que l’on trouve consigné dans le Recueil des observations de médecine , chirurgie, pharmacie, de Vandermonde, tome 9, page 231, 1738 : Un malade avait été pris d’une lièvre tierce, pour laquelle on lui avait administré un vomitif ; ce qui lui lit rendre des milliers de vers de deux lignes de longueur sur une de largeur, analogues à des cloportes, ayant le dos plat, la forme d’un carré long, le ventre garni de petites pattes courtes d’une seule articulation, n’ayant ni queue ni tète distinctes, et d’une couleur gris blanc. Ces évacuations débarrassèrent le malade de la lièvre; car elles le débarrassèrent de l’auteur de ces intermittences.

529. On nous objectera que des figures aussi mauvaises ne méritent pas une grande confiance. Sans doute nous accepterions l’objection, si l’objet figuré était moins connu et moins vulgaire ; mais qui s’est jamais trompé sur la détermination d’un cloporte? Qu’importe ensuite qu’on le figure mal, si on le désigne bien? Parmi les dénégateurs de ce fait, il en est plus d’un qui ne dessineraient pas mieux un cloporte, si ce crustacé s’offrait jamais à leur observation médicale, et qu’ils n’eussent pas là de dessinateur sous la main ; croiraient-ils pour cela avoir démérité de la confiance de leurs lecteurs? Qu’on se rappelle que l’insecte delà gale n’a jamais été mieux défiguré et rendu méconnaissable que par ceux qui l’ont les premiers et le mieux observé. Les hommes qui écrivent le résultat de leurs observations quotidiennes sont trop riches de faits pour aller s’amuser à en créer et à en dessiner d’imaginaires ; on n’est pas en droit de les accuser de menterie ou de duperie, sur un cas qui ne se rattache nullement à une idée préconçue, à un parti pris d’avance, quand, sur tous les autres qu’ils décrivent, il se montrent aussi sévères dans la discussion que consciencieux dans l’historique.

Au reste qu’y a-t-il donc de si extraordinaire à admettre (527) que ces asel- Jides, qui recherchent toutes les cavités humides, soient parvenus à se réfugier, par 1 emuseuu de tanche, dans la cavité de l’utérus, s’insinuant entre le chorion et la surface utérine jusqu’autour du gâteau placentaire, où ils auraient chaque jour dévoré, pour s’alimenter, quelques-unes des fibrilles dont le placenta se compose et dont il peut se passer en les régénérant chaque jour? Quelle douleur aurait éprouvée la femme enceinte de la perte de ces infiniment petits filaments vasculaires, de quelques-unes de ces branchies utérines qui pullulent par millions et se