SUPPLEMENT

A la distribution générale des Animaux , concernant l'ordre réel de formation relatif à ces êtres.

D'après des observations récentes, faites par MM. Sa~ vigny , Lesueur e\ Desmarets , sur des animaux que l'on avait regardés la plupart comme des polypes y je me vois obligé de former une nouvelle coupe qui me semble ne pouvoir faire partie d'aucune des classes déjà établies dans le règne animal.

La considération de cette nouvelle coupe, que je place provisoirement après les radiaires , mais qui ne paraît pas en être une continuation ou un dérivé, m'a fait sentir la nécessité de distinguer la série unique et simple que nous sommes forcés de former pour faciliter nos études des animaux , de l'ordre réel ou effectif de la production de ces êtres , ordre assujetti à des causes qui ont modifié sa simplicité.

INTRODUCTION. 3l5

Si la série simple qui doit constituer notre distribution générale des animaux, se compose d'une suite de masses disposées suivant la progression qui a lieu dans la composition des différentes organisations animales , alors elle présentera l'ordre même de la nature, c'est-à-dire, celui que la nature eût exécuté, si des causes accidentelles n'eussent modifié ses opérations. Ainsi, lorsque nous aurons perfectionné cette série , et que nous l'aurons convenablement divisée, elle nous offrira la seule méthode naturelle qu'il nous convienne de faire usage.

Cependant cette série simple n'est réellement pas en tout conforme à l'ordre dans lequel la nature a produit les différents animaux; car cet ordre est loin d'être simple; il est rameux et paraît même composé de plusieurs séries distinctes.

J ai exposé (p. 3 13 ) la distribution générale des animaux, offrant une série unique et simple, telle que celle que nous sommes contraints d'employer. Je n'ai rien à y changer, sauf peut-être à augmenter le nombre des classes; mais j'y ajoute, après les radiaires^ la nouvelle coupe en question , qui embrasse ce que je nomme les ascidiens.

Ici , je me borne h présenter l'ordre effectif de la production des animaux, tel qu'il me paraît être, et que j'appelle ordre de formation. Mais, avant tout, je dois montrer que cet ordi^e de formation n'est pas illusoire, et qu'il est clairement indiqué par les rapports , conséquemment par la nature elle-même.

Jusqu'à ce jour, il me semble que les naturalistes n'ont vu dans les rapports entre les objets, que des moyens de rapprocher ces objets à raison de la grandeur de ces rapports, et de former avec ces mêmes objets rapprochés, diverses portions de série qu'ensuite ils disposèrent entre elles, d'après les rapports plus ou

3î6 INTRODUCTION.

moins grands qu'ils aperçurent entre ces portions ou ces masses particulières.

II est résulté de leur travail à cet égard , qu'une série générale composée de toutes ces portions ou séries particulières, plus ou moins convenablement placées, fut établie. Or, en exécutant cette distribution , les naturalistes furent conduits à ne pouvoir placer aux deux extrémités de la série, que les objets les plus disparates, en un mot, les plus éloignés entre eux sous la considération de la composition et du perfectionnement de l'organisation de ces êtres.

Quoique simple et facile à saisir, la conséquence de cette nécessité paraît néanmoins n'avoir pas été aperçue; car les naturalistes ne virent dans leur distribution qu'un ordre fondé sur les rapports; et cependant elle leur présentait en outre, un ordre de formation de la plus grande évidence.

Un pas de plus restait donc à faire : c'était le plus important, celui même qui pouvait le plus nous éclairer sur les opérations de la nature. 11 s'agissait seule ment de l'econnaîtrc que les portions de la série générale que forment les objets convenablement rapprochés par leurs rapports, ne sont elles-mêmes que des portions de V ordre de formation à l'égard de ces objets.

Ce pas est franchi,* l'ordre de la formation successive des différents animaux ne saurait être maintenant contesté; il faudra bien qu'on le reconnaisse.

Mais cet ordre n'est point simple et n'a pu l'être; des causes accldenteiies Tout nécessairement modifié çà et là. En effet , la considération des rameaux latéraux qu'on est forcé d'y reconnaître, et même celle de sa division au moins en deux séries particulières, attestent qu'il a été fortement assujetti à l'influence de causes modifiantes qui l'ont amené à l'état où nous l'observons.

INTRODUCTION. 3l^

Je puis eflectivement faire Yoir que Vordre de la production des animaux fut d'abord unique, formant uue série munie de quelques rameaux, et qu'ensuite , dès qu'un certain nombre d'animaux eurent reçu l'existence, des circonstances particulières donnèrent lieu à la formation d'une autre série, aussi subrameuse et bien caractérisée. 'Vordre de la production dont il s'agit se trouva donc divisé en deux séries séparées, a3ant chacune quelques rameaux simples. Peut-être eu existe-t-il encore quelques autres; mais je pense que les deux séi'ies que je vais signaler peuvent suffire h Tex-piication de ce qui nous est maintenant connu à l'égard des animaux.

Pour faire concevoir à quoi peut tenir ce singulier ordre de choses, je dirai que je regarde comme une vérité de fait que, lorsque la nature opère dans des circonstances diverses ou sur des matériaux de nature dissemblable, ses produits sont nécessairement différents.

Déjà j'ai fait remarquer qu'en formant des corps vivants, elle a eu occasion d'opérer sur des matériaux de deux natures différentes; ce qui l'a forcée, avec les uns, de n'instituer que des végétaux, tandis que, avec les autres , elle a pu former des animaux. (Voyez l'Introduction, p. i5o et 107.)

Or, en donnant l'existence au règne animal, on voit qu'elle a nécessairement commencé par la série des infusoires qui amène de suite tous les polypes; que là, cette série, après avoir fourni le rameau latéral des radiai r es , se continue en amenant les ascidiens ensuite les acéphales, que l'on peut considérer comme une cou[)e classique, enfin, les mollusques bornés à ceux qui ont une tête, si toutefois les céphalopodes ne méritent pas encore d'être séparés classiquement.

On voit aussi que , assez long-temps après l'institution des infusoires et des polypes, elk a commencé

3l8 INTRODUCTION.

rétablissement d'une série nouvelle (celle des vers), à l'aide de matériaux particuliers qui se sont trouvés dans l'intérieur d'animaux déjà existants, et qu'avec ces matériaux elle a formé des générations spontanées qui sont la source des vers intestins , parmi lesquels certains peut-être, passés au dehors, ont pu amener les vers extérieurs.

En effet, la grande disparité d'organisation qu'offrent entre eux les animaux qui appartiennent à la classe desvejs, atteste, comme je l'ai dit (extrait, etc. p. 89), que les plus imparfaits de ces animaux , sont dus à des générations spontanées, et que des vers constituent réellement une série particulière, postérieure en origine à celle que les infusoires ont commencée.

J'avais déjà reconnu et annoncé cette branche ou série particulière que les vers me paraissent former , lorsque M. Latreille me faisant part de ses réflexions à cet égard, me dit qu'il était persuadé que c'était de cette même branche que provenaient les épizoaires , les insectes j etc.

Ainsi, fortifié de lopinion de ce savant, que je partage, je regarde V ordre de la production des animaux comme formé de deux séries distinctes.

Ces deux séries diffèrent tellement entre elles, que, parmi les animaux que chacune d'elles embrasse , lorsque le système nerveux se trouve établi et un peu avancé, on voit, dans chaque série, que son mode est tout-à-fait différent.

En effet, dans la série que commenceat les infusoires et qui se termine par les mollusques , le système nerveux n'offre nulle part un cordon médullaire gangîioné ou noueux dans sa longueur, tandis que l'autre série qui commence par les vers, présente, partout où le système nerveux est capable de donner lieu au sen-

INTRODUCTION. SlQ

timentj un cordon médullaire noueux ou ganglioué dans sa longueur, (i)

Ainsi, je soumets à la médilation des zoologisles, l'ordre présumé de \di formation des animaux, tel que l'exprime le tableau suivant :

(i) Il nous semble qu^il n'existe qu'un moyen de déterminer dc'finitivemeut la limite des coapes primordiales à faire dans les animaux :ce moyen, le système nerveux le fournit, et ce qui est remarquable, il permet les divisions dicothomiques, si simples et si faciles à comprendre. En prenant les seuls animaux invertébre's , nous en trouvons : i° sans système nerveux apparent; 2° avec un système nerveux apparent. Ces derniers se sous-divisent (a) en ceux dont le système nerveux esten anneau, au-dessus des organes digestifs ; {b) ceux qui ont le système nerveux line'aire au-dessous du système digestif. Si nous voulons opposer les animaux inverte'bre's qui ont un système nerveux aux animaux verte'brc's, nous trouvons dans les premiers un seul système nerveux ganglionaire , et seulement sous cette forme , et dans les seconds deux systèmes nerveux bien dlslincls , le ganglionaire et le ce'rcbro-spinal.

En admettant comme fondées les observations qui pre'cèdent, l'arrangement méthodique proposé par Lamarck subirait des changements assez notables.

ORDRE présumé de la formation des Animaux , offrant 2 séries séparées , subrameuses.