SERIE DES ANIMAUX INARTICULÉS

lufusoires.

fi» SERIE DES ANIMAUX ARTICULÉS.

Polypes.

Ascidiens.

Radiaires.

Vers.

Épizoaires.

Acéphales.

Mollusques.

Insectes.

Annelides.

Arachnides

Poissons.

Reptiles.

Oiseaux.

Mammifères.

De quelque manière que l'on s'y prenne, je suis persuadé que jamais on ne parviendra, dans la .série

simple qui doit constiluei' notre distribution générale des animaux, à offrir partout , entre les masses distinguées, des transitions vraiment naturelles, et par suite, à conserver, dans tous les rangs, les rapports qui résultent de l'ordi'e de la production de ces êtres. Ainsi, notre série simple n'offrira toujours que des portions interrompues et inégales de cet ordre, entre lesquelles nous intercalerons d'autres portions hors de [rang, en choisissant celles que le degré de composition de l'organisation des animaux qu'elles embrassent rendra moins disparates. Il est évident que ces portions intercalées ne peuvent ctre que hors de rang, et doivent former des anomalies dans la série simple , si elles aj)partlennent, soit à un rameau latéral, soit à une série particulière.

Il serait effectivement difficile de lier les crustacés aux annelides par une transition vraiment nuancée ; et cependant les annelides ont dû être placées après les crustacés dans la série simple de notre distribution générale. On sent donc que, dans la série en question, les annelides, quoique bien placées, sont hors de rang, et l'on peut présumer qu'elles proviennent originairement des vers.

Après les épizoaires , les insectes , qui semblent en provenir, ne se lient point par une transition sans lacune, soit aux arachtiides , même par celles qui sont antennifères et hexapodes, soit aux crustacés. On volt là deux branches dont la source se perd dans une espèce d'hiatus.

D'une part, les podures , les Jbrbicines , et ensuite les myriapodes paraissent conduire aux cloportides , caprcUines , etc., et offrir l'origine des crustacés , dans la série desquels les entomost racés forment un petit rameau latéral.

De l'autre part, les parasites hexapodes, tels que les Tome i. 21

poux et les ricins , semblent mener aux picnogonides et aux acaridies , ensuite aux phalangides , aux scorpionides ^ enfin aux araclinides fileuses. Cette série aloi's n'a plus de suite, et nous paraît constituer un rameau latéral, dont la source avoisine celle des crustacés, sans offrir avec ceux-ci un point de réunion connu, ni même avec les insecles.

Enfin , les crustacés conduisent aux cirrliipèdes par d'assez grands rapports, mais sans transition véritable. C'est là que se termine la série des animaux articulés, et qui ne commencent à l'être constamment que loi-sque le système nerveux est assez avancé pour offrir un cordon médullaire ganglionné dans sa longueur.

Relativement h l'autre série, elle paraît très naturelle, moins rameuse et n'embrasse aucun animal muni de parties articulées. Je crois qu'elle doit être divisée en un plus grand nombre de coupes classiques; car nonseulement il en faut une pour les ascidiens , et une autre pour les acéphales ; mais je pense même qu'il convient de séparer des mollusques les céphalopodes^ à cause des traits particuliers de leur forme et de leur organisation. Les céphalopodes termineraient donc la série des animaux inarticulés, laissant à l'écart les héléropodes qui sont encore trop peu connus.

Voilà tout ce que j'apei'çois à l'égard de l'ordre de production des animaux sans 'vertèbres.

Maintenant, comment lier ces animaux aux vertébrés par une véritable transition? Certes cette transition n'est pas encore connue. J'ai soupçonné que les hétcropodes pourraient un jour l'offrir, si nous parvenions à en connaître d'autres que je suppose exister.

Ces problèmes sans doute resteront encore long-temps sans solution ; mais déjà nous pouvons penser que, dans sa production des différents animaux, la nature n'a pas exécuté une série unique et simple.

INTtlODUCTIOlV. 323

Quelque grandes que soient ces difficultés tenant à quantité d'observations qui nous manquent encoi*e , et quelles que soient les irrégularités inévitables de notre série simple, les considérations qui peuvent naître de ces objets n'intéressent nullement le principe de la production successive des différents animaux.

En effet, ce principe consiste en ce qu'après les générations spontanées qui ont commencé chaque série particulière, les animaux sont ensuite tous provenus les uns des autres. Or, quoique les lois qui ont dirigé cette production soient partout et invariablement les mêmes, les circonstances diverses dans lesquelles la na- ^

ture a opéré pendant le cours de son travail , ont h ««J nécessairement amené des anomalies dans la simplicité O ^ de l'échelle résultante de toutes ses opérations. >, f)

Nous devons donc travailler à la composition et au ^ jfi^^ perfectionnement de deux tableaux différents; savoir : [) J^

L'un offrant la série simple dont nous devons faire û. ^ usage dans nos ouvrages et dans nos cours, pour cai'AC-f^ tériser, distinguer et faire connaître les animaux ob^Q, û serves; série que nous fonderons en général sur la pro- ù gression qui a lieu dans la composition des différentes ^^ organisations animales, les considérant chacune dans l'ensemble de leurs parties, et nous aidant des préceptes que j'ai proposés.

L'autre présentant les séries particulières avec leurs rameaux simples, que la nature paraît avoir formées en produisant les différents animaux qui existent actuellement.

Ce second tableau, dépouillé des erreurs qui peuvent: s'être glissées dans celui que je viens d'offrir, sera sans doute utile pour notre instruction, éclaircira quantité d'objets que nous ne pouvons saisir que par son moyen, et, dans le règne animal, avancera probablement nos connaissances de la nature.

ai*

3'i4 INTRODUCTION.

SI l'étude de celte dernière peut oblenir quelque intérêt de notre part, j'ai lieu de penser que ce qui vient d'être exposé ne sera pas sans importance.

Nota. Li nécessité d'opérer carrément par l'impression, ne permettant nullement l'obliquité qu'il eût fallu donner aux lignes indicatrices des branches latérales des séries, afin de monti'er leur point de départ, l'idée que j'ai voulu rendre par le Tableau, se trouve un peu défigurée : mais le discours me paraît suppléer à ce défaut, et la rétablir, (i)

(i) De toutes les classifications générales qui furent.proiiosécs jusqu'en i8i5 , e'pofiiie de la publication du premier volume des animaux sans vertèbres , celle de Lamarck est certainement la plus rationnelle et la plus philosophique. Quoniue quelques esprits très élèves aient voulu jeter quelque défaveur sur les travaux de Lamarck, en prc'scntant comme une simple spéculation de l'imagination , toute ceUe belle introduction qui sert de corollaire et de base solide au système de classification , bien des zoologistes commencent à comprendre toute la valeur de ces considérations générales , et apercevant, comme Lamarck, Tordre suivi par la nature dans la création des animaux, reviennent de plus en plus à ses idées et clierchent à en améliorer les applications.

Lamarck avait bien senti que l'arrangement linéaire des animaux ne pouvait être suivi dans une méthode naturelle, et ne devait être employé que dans la distribution matérielle d'un livre dans lequel il est impossible d'exposer plusieurs choses à la fois ; mais que pour bien représenter les rapports il fallait admettre des embranchements . soit depuis le point de départ, soit si:r une tige commune: il a rejeté l'idée d'une lige commune; mais il a admis celle de deux embranchaments principaux pour les animaux invertébrés. Ces deux embranchements sont susceptibles d'être sous-divisés latéralement; et maintenant ce que l'observation servira à décider , c'est le point de départ de ce* sous-divisions et leurs rapports avec l'embranchement principal.

Quelques zoologistes ont pensé, et M. Dugcs est du nombre , (jn'il était plus convenable de former pour les deux grandes parties des animaux, deux cercles fermés et contigus dans un point déterminé; nous ne pcnson<5 pas que celle manière d'envisager les rapports soit préférable à celle de Lamarck 3 car, pour tourner dans un cercle en prenant

un point de (Iqnil raliuiinc! , tels que Icj animaux les plus simples si on piocîdc jKir analyse, ou les plus composes si Ton preierc la synllièse, il {nul supposer dans le piimier cas un accroissement progressif jusqu'à un ma\inuim, cl un de'croisscment ej;,alcmenl pi OQressif depuis ce Hiaxinjum juscju'au jioinl de dc'part. Maigre (ont ce (ju'a d'inge'uieux celle nouvelle manière d'envisager les ra|)porls des animaux, nous lui trouvons le grave dcl'aut de ne pas satisfaire, comme les cmbrancliemcnls de divrcs degrés, aux exigeances de ia classification rationnelle. Au reste , ce que Lamarclc a dit à l'appui de sa me'tliode dans les pages qui jire'ccdent, suffit pour convaincre de sa justesse et de sa supériorité sur toutes les anlicj, sans que nous ayons liesoin de corroborer son opinion par In BÔlre. Kous croyons néanmoins que plusieurs perfectionnements peuvent être aiiporles dans les sous-divisions, et déjà dans une note nous avons fuit pressentir sur quelles bescs ils pouvaient s'ap» puyer.