Tome i. i

Ceux qui aiment l'eludo de ]a nature, qui s'intéressent particulièrement à celle des animaux, et qui ont beaucoup observé ces derniers , pourront recherclier , dans la considération de tous les faits que je cite à leur égard , si ce résultat de mes observations et de mes méditations est aussi fondé, aussi nécessaire qu'il me le paraît; et dans le cas de l'affirmative , ils îe feront servira l'avancement de la science, après l'avoir amélioré ou rectifié par leurs propres observations.

On sait assez combien les animaux sont intéressants à observer et à étudier j combien , d'ailleurs, ceux qui soûl sans 'vertèbres, soûl singuliers par la diversité de leur organisation et par celle des facultés qu'ils en obtiennent. On ne saurait donc se procurer trop de moyens, ni trop rechercher les considérations qui leur sont applicables , si l'on veut parvenir à s'en former une juste idée, en un mot, à les connaître sous tous les rapports.

Ainsi, la manière particulière dont j'ai considéré les animaux , les conséquences que j'ai tirées de tout ce que j'ai recueilli à leur égard, enfin , la théorie générale que je présente sur tout ce qui concerne ces êtres intéressants, me pai-aissent mériter qu'on y donne une grande attention, et que l'on constate, s'il est possible, jusqu'à quel point je fus fondé dans tout ce que j'ai exposé à ce sujet.

Ici, en effet , l'on trouve sur la source de lexislence, de la manière d'être , des facultés , des variations et des phénomènes d'organisation des différents animaux.

une ihéorie véritablemenl générale , partout liée dans ses parties, toujours couséquenle dans ses principes , et applicable h tous les cas conaus. Elle est, à ce qu'il me semble, la première qui air. élé présenlée , la seule par conséquent qui existe : car je ne connais aucun ouvrage qui eu olïre une autre avec un pareil ensemble de principes et de considérations qui les fondent.

Celte théorie qui reconnaît à la nature le pouvoir de faire quelque chose , celui même de faire tout ce que nous observons, est-elle fondée ? sans doute, elle me paraît telle , puisque je la publie, et que mes observations semblent partout la confirmer. Si Ion en juge autrement , probablement l'on s'efforcera de la remplacer par une autre qui soit aussi générale, et qui ait pour but de s'accorder davantage encore avec tous les faits observés ; ce que je ne crois pas possible.

On m'objectera peut-être que ce qui me paraît si juste, si fondé, n'est cependant que le produit de mon jugement, d'après la somme des mes connaissances ; on pourra même ajouter que ce qui est le résultat de nos jugements est toujours fort exposé, et qu'il n'y a réellement de certain pour nous que les faits constatés par l'observation.

A cela, je répondrai que ces considérations philosophiques, irès justes en général, ont néanmoins, comme Lien d'autres, leurs limites et même leurs exceptions.

Sans doute , nos jugements sont fort exposés; car, quoiqu'ils soient toujours enraj^porl avec les éiémeiits

que nous y faisons entrer , et que , sous ce point de vue, ils manquent rarement de justesse , nous n'avons presque jamais la certitude d'avoir employé dans chacune de ces opérations de notre intelligence, la nature et la totalité des éléments qu'il était nécessaire d'y faire entrer.

Cependant, il est des cas où nos jugements ne sont pas les uniques résultats de notre manière d'envisager les faits observés; car ils peuvent l'être aussi de la force des choses qui nous entraîne malgré nous en considérant ces faits, sur-tout si nous avons su les réunir. Or, cette force des choses qui nous maîtrise Jorsque nous parvenons à la sentir , est une puissance à laquelle on ne donne pas assez d'attention et qui fait exception aux considérations trop générales citées cidessus. Ainsi, il y a des cas où nos conséquences sont forcées et ne permettent aucun arbitraire.

Maintenant , que Fon veuille se représenter , qu'ayant rassemblé sur l'important sujet dont je m'occupe depuis quarante ans , les faits les plus nombreux et sur-tout les plus essentiels, il est résulté pour moi de leur considération , cette ^rce des choses qui m'a conduit à découvrir et à coordonner peu à peu la théorie que je présente actuellement, théorie que je n'eusse assurément pas imaginée sans les causes qui m'ont amené à la saisir. Or, quoique l'on puisse peutêtre me reprocher d'avoir exprimé ma pensée, dans cet ouvrage, d'une manière trop décisive, on sentira que j'ai été entraîné malgré moi à montrer la conviction

que j'éprouvais , et que je n'ai pu écrire autrement que comme je sealais.

Peut-être me fera-t-on un autre reproche; car on pouira trouver étonnant de me voir traiter certains sujets qui, au premier abord, paraissent s'éloigner beaucoup de ceux que je devais avoir uniquement en vue. Cependant, si l'on approfondit ces mêmes sujets, l'on en sentira la liaison intime avec ceux qui appartiennent directement à mon travail ; l'on sentira même la nécessité pour moi de faire valoir la lumière qu'ils retirent les uns des autres , et de montrer qu'ils sont tous les éléments essentiels des conséquences que j'ai tirées.

Cet ouvrage est sérieux , n'a que l'instruction pour but, et ne peut, par sa nature, avoir certaines des qualités qui obtiennent beaucoup de lecteurs à bien d'autres. Il lui doit être même d'autant plus difficile d'obtenir toute l'attention dont il a besoin , que les goûts et les circonstances de notre temps la font, en général, porter vers des objets qui lui sont fort étrangers. Enfin , comme il semble ne devoir intéresser qu'une seule classe de lecteurs, celle même dont il tend à modifier les opinions , ce qu'il peut offrir qui soit vraiment digne d'être considéré restera peut-être long-temps peu connu.

Cependant, je sais que , sous plusieurs rapports, son sujet a une véritable importance , qu'il sera utile de le prendre sérieusement en considération j et ce fut ma conviction à cet égard qui m'a soutenu dans mon tra-

vail. Or, si l'on trouve qu'il remplit réellement l'objet que j'ai en vue , je serai suffisamment dédommagé de mes eflforts. Mais pour être entendu, j'ai besoin d'une complaisance qu'on n'accorde pas indifféremment à tout auteur , et que je me suis toujours efforcé de mériter.

On sait en effet que tout ouvrage, scientifique surtout, ne peut être lu ou étudié profîtablement, que dans l'esprit qui a guidé son auteur; sauf à juger ensuite s'il s'est plus ou moins approché du but qu'il voulait atteindre; car, en l'examinant avec un esprit contraire ou prévenu . les considérations les mieux établies, les vérités, même les plus claires, ne paraissent que des erreurs.

Ainsi , dans le cas d'une divergence de vues entre celles du lecteur et celles que présente l'ouvrage, il est utile que le lecteur veuille bien suspendre les siennes, ne fût-ce que momentanément , afin de se mettre en hai'monie avec l'auteur dans sa manièi'e de considérer les sujets dont il traite. S'il trouve que ce dernier ait rempli son objet, il ne lui restera plus qu'à juger, à l'aide des faits et de la réflexion , laquelle des deux manières d'envisager les choses en question mérite la préférence.

J'attends donc de tout lecteur , la complaisance de se mettre dans la situation d'esprit dont je viens de parler , pour saisir complètement mon sentiment partout , et ses motifs. Quant au jugement définitif qu'il en portera ensuite , il sera sans doute d'autant meil-

leur, quel qu'il puisse être , que les faits cités lui seront plus connus , et qu'il aura lui-même pltis approfondi le sujet, plus observé la nature.

Je ne parle pas de la difficulté connue d apercevoir dans un ouvrage un peu philosophique , tout ce qui y est digne de fixer notre attention. Cette difficulté, qui tient tantôt à la fatigue , tantôt à des préoccupations diverses en lisant , est plus ou moins grande à la vérité, selon l'habitude aussi plus ou moins grande du lecteur à la méditation ; mais elle est réelle , et chacun sait qu'à la seconde lecture d'un semblable ouvrage, ou y voit en général bien des choses qu'on n'avait pu remarquer à la première.

Relativement au plan de l'ouvrage, à la marche des idées qu'il présente , et aux faits d'observation qui y sont exposés , j'ai cru devoir employer l'ordre suivant.

Dans une Introduction, nécessairement un peu longue, mais essentielle pour l'intelligence du sujet, j'entreprends de fixer les bases de la zoologie, les principes les plus généraux qui doivent en constituer le fondement, la source même où les objets qu'elle considère ont puisé leur origine.

En effet, d'abord je compare les animaux avec les autres corps de la nature; j'essaie d'assigner les caractères positifs et distinctifs des uns et des autres; je cite les faits zoologiques observés , sur- tout ceux du premier ordre , et je montre les conséquences qu'il me paraît convenable d'en tirer. Ensuite , je recherche

quelle esî la source de l'existence des différents animaux , quelle est celle de la composition croissante de leur organisation , celle des facultés qu'ils possèdent, celle des anomalies nombreuses qui se trouvent entre la composition progressive des différentes organisations animales , et la marche irrégulière des divers systèmes d'organes particuliers qui entrent dans la composition de la plupart de ces organisations. Plus loin , je fais voir que tout ce que l'on observe dans les animaux , que leurs penchants mêmes sont de véritables produits de leur organisation , que tous les phénomènes qu'ils nous offrent sont essentiellement organiques. Enfin, après avoir montré quelle est cette puissance singulière que nous désignons par le mot Jiature , je mets en. évidence que c'est à elle que les animaux doivent tout ce qu'ils sont.

Je termine l'Introduction dont il s'agit en exposant la distribution générale la plus convenable des différents animaux connus, les principes sur lesquels cette distribution doit être fondée , et la véritable disposition qu'il faut donner à l'ordre entier, pour qu'il soit conforme à celui qu'a suivi la nature.

Ou verra que, pour mettre de l'ordre dans ces différentes expositions, j'ai divisé l'Introduction en sept parties clairement circonscrites ; lesquelles présentent des développements qui , quoique serrés ou succincts , suppléent à ce qui manque dans ma Philosophie zoohgigue , et complètent une théorie dont les parties sont partout dépendantes.

AVERTISSEMENT. g

Après l'Introduction, je me renferme dans l'exposition des nombreux animaux sans vertèbres qui ont été observés , parce qu'ils font le sujet essentiel de cet ouvrage, et que l'état de leur organisation, les facultés qu'ils en obtiennent, et les caractères qu'ils offrent, établissent les preuves de ce que contient cette Introduction.

Ainsi , je présente successivement leurs différentes classes, leurs familles , les genres qui ont été établis parmi eux, et même plusieurs des espèces les plus connues qui se rapportent à ces genres.

Dans le cours de l'ouvrage, j'ai exposé en tête de cbaque classe, de chaque ordre , et même de chaque genre, quelques développements nécessaires pour faire mieux connaître les objets mentionnés sous ces divisions. Ces développements sont d'autant plus bornés, que les divisions qu'ils concernent sont moins générales, et par là moins importantes.

Quant à la citation que je fais d'un certain nombre d'espèces sous chaque genre , soit d'après des déterminations d'auteurs estimés , soit d'après celles qui me sont propres , elle n'a pour objet que de constater la convenance des genres que j'ai admis ou formés moimême. J'eusse désiré pouvoir donner un species ( tableau des espèces) aussi complet que l'état des connaissances actuelles le permet, et dont l'exécution est fort à souhaiter ; mais cela eût exigé un travail long et difficile, que les circonstances qui me concernent de me permettent pas d'entreprendre, et dont un seul homme

lO AVERTISSEMENT.

peut-être ne viendrait pas à bout. Ainsi, j'ai cité d'un premier jet et presque sans reclierclies , sous chaque genre , tantôt un petit nombre d'espèces , tantôt un nombre beaucoup plus grand, selon que j ai été plus ou moins à portée de les connaître.

Tel est le fond de l'ouvrage que j'offre au public , aux amateurs de zoologie, et à ceux qui s'intéressent à l'étude de la nature. Je souhaite qu'ils y trouvent quelque chose d'utile, quelque vue qu'ils puissent faire servir à l'avancement des sciences naturelles.

Les animauoc sont des êtres si étonnants, si curieux, et ceux sur-tout dont je suis chargé de faire la démonstration sont si singuliers par la diversité de leur organisation et de leurs facultés, qu'aucun des moyens propres à nous en donner une juste idée et à nous éclairer le plus à leur égard, ne doit être négligé.

Cependant, j'ose le dire, la marche que l'on a suivie dans l'étude de ces êtres admirables , est loin encore d'embrasser les considérations capables de nous montrer eu eux ce qu'il nous importe le plus d'y voir.

En effet , s'il n'était question , dans l'étude de la zoologie , que d'observer les différences de forme qui distinguent les divers animaux entre eux; s'il ne s'agissait que de déterminer leurs races nombreuses , de les grouper par petites masses , pour en former des genres , en un mot , de les classer d'une manière quelconque, et d'établir ainsi méthodiquement l'énorme liste de leurs espèces observées, on n'aurait presque rien à ajouter à la marche usitée de l'étude; enfin, il suffirait de perfectionner ce qui a été fait, et d'achever de recueillir et de déterminer tout ce qui a, jusqu'à présent, échappé à nos observations.

Mais il y a dans les animaux bien d'autres choses à voir que celles que nous y avons cherchées; et, à leur

égard, il y a bien des préveations à détruire , bien des erx'eurs à corriger.

Voilà ce dont, à mou grand étonnement, l'élude m'a fortement convaincu, ce que je puis établir solidement, ce qui est déjà énoncé dans mes écrits, et, néanmoins, ce qui sera peut-être long-temps sans fruit; tant les causes qui entretiennent ces préventions sont puissantes, et tant la raison même a peu de forces lorsqu'elle a à combattre des idées habituelles, en un mot, ce que l'on a toujours pensé.

Depuis bien des années, que je suis chargé do faire , au Muséum, un Cours annuel de zoologie, particulièrement sur les animaux sans vertèbres ^ c'est-à-dire , ceux qui ne font point partie des mammifères^ des oiseaux f des reptiles et des poissons; j'ai dii mefforcer de les connaître, non-seulement sous les rapports de leur forme générale, de leurs caractères externes et distinctifs ; mais, en outre , sous ceux de leur organisation, de leurs facultés, et des habitudes de ces animaux; enfin , j'ai dû me mettre en état de donner à ceux qui viennent m'entendre, les idées les plus justes de ces mêmes animaux sous tous ces rapports, au moins relativement aux connaissances que j'avais pu me pro-» curer à leur égard.

En me livrant à ces devoirs, je trouvai bientôt que ma tâche était extrêmement difficile à remplir; car j'avais à m'occuper de la portion du règne animal , la plus étendue , la plus nombreuse en races diverses , la plus variée en organisation, la plus diversifiée dans les facultés réelles des races; et c'était précisément celle qui n'avait inspiré jusqu'alors qu'un faible intérêt , celle, enfin, que l'on avait le plus négligée, et sur laquelle les principaux faits recueillis et considérés, n'étaient guère relatifs qu'aux formes externes des objets qu'elle embrasse.

INTRODUCTION. l3

Cependant, le liesoin de connaître l'organisa lion de rhomme , afin de tâcher de remédier aux désordres que les causes des maladies y introduisent, avait depuis long-temps fait étudier son être physique , la plus compliquée de toutes les organisations. On s'était ensuite assuré, par l'observation, que cette organisation compliquée avoisinait considérablement , par ses raj)ports, celle de certains animaux , tels que les mammifères. Mais, au lieu de sentir que tout ce que Ton pouvait raisonnablement conclure des observations dont cette organisation avait été le sujet, ne pouvait guère s'appliquer qu'à elle-même, on en déduisit des principes généraux pour la physiologie, et , en outre, plusieurs conséquences relatives à des facultés du premier ordre, que l'on étendit à tous les animaux en général. On négligea de considérer que toute faculté étant essentiellement dépendante de l'organisation qui y donne lieu , de grandes différences entre des organisations comparées , devaient non -seulement en produire aussi de grandes dans les facultés , mais, en outre, qu'elles pouvaient mettre un terme aux facultés qui , pour se produire, exigent un ordre de choses que certaines de ces différences ont pu anéantir.

Ainsi, sans égard pour ces vérités positives, les conséquences dont je parle, et qu'on applique généralement à tous les animaux, furent admises à constituer les bases d'une théorie ,' d'après laquelle les études zoologiques furent dirigées et le sont encore.

Tel était l'état des choses en zoologie, lorsque mon devoir de professeur m'obligea d'exposer, dans la démonstration des animaux sans vertèbres^ tout ce qu'il im])orle de faire connaître à l'égard de ces animaux ; d'indiquer ce que l'observation nous a appris sur la diversité de leurs races, sur celle de leurs formes et de leurs caractères, sur celle encore de leur organisation

l4 INTRODUCTION.

et de leurs facultés : en un mot , de montrer comment les principes admis peuvent s'appliquer aux faits d'observation que nous ontoflerts quantité de ces animaux.

A la vérité, dans tout ce qui tient à Tari des distinctions, je ne rencontrai d'autres difficultés que celles que l'étude et l'observation des objets peuvent facilement résoudre.

Mais, lorsque je voulus appliquer à ces animaux les principes admis en théorie générale, lorsque j'essayai de reconnaître dans leurs facultés réelles , celles que les principes en question leur attribuaient; enfin, lorsque je cherchai à trouver, dans ces facultés attribuées , les rapports parfaits qui doivent exister entre les organes et les facultés qu'ils produisent, les difficultés pour moi furent partout insurmontables.

Plus, en effet, j'étudie les animaux; plus je considère les faits d'organisation qu'ils nous offrent , les changements que subissent leurs organes et leurs facultés, tant par les suites du cours de la vie , que de la part des mutations qu'ils peuvent éprouver dans leurs habitudes; plus, enfin , j'approfondis tout ce qu'ils doivent aux circonstances dans lesquelles chaque race s'est rencontrée, plus, aussi, je sens l'impossibilité d'accorder les faits observés avec la théorie admise ; en un mot, plus les principes que je suis contraint de reconnaître , s'éloignent de ceux que l'on enseigne ailleurs (i).

Que faire dans cet élat de choses? Pouvais-je me restreindre , dans l'enseignement dont je suis chargé, à la simple exposition des formes des objets, à la ci talion des caractères observés et dont on trouve la plupart

(i) Il paraît très probable, en effet,, que certains principes gene'raux qui rë{îissenl les animaux vertèbres , par exemple ne trouvent plus d'ajjpUcation possible dans les invfrlébios.

INTRODtJCTION. l5

dans les livres, à l'énoncialion des divisions introduites artificiellement parmi ces objets; enfin , comprimant ma conscience pour favoriser ropiniou et maintenir l'erreur, était-il convenable que je privasse ceux qui viennent m'entendrc de la connaissance de mes observations, de celle des faits qui attestent combien Tétude des ti-ails variés d'orgauisaliou que présentent les animaux sans vertèbres, est importante pour l'avancement de la pbysique animale, en un mot, de celle du précepte qui veut que ce ne soit qu'en considérant à la fois toutes les organisations existantes, que l'on entreprenoe de fonder les vrais principes de zoologie ?

Je n'ai pas suivi et n'ai pas dû suivre une pareille marclie, c est-à-dire, je n'ai pas du taire ce que mes études m'ont fait apercevoir. Ainsi , je me trouve entraîné dans une dissidence, que le temps , plus que la raison, peut convenablement terminer ; car je n'ai guère, maintenant, d'autres juges que la partie même dont je combats les préceptes; partie qui a pour elle l'avantage de l'opinion.

Je me bornerais à ne parler que des animaux sans vertèbres j puisqu'ils constituent le sujet de cet ouvra^^e si je n'avais à exposer à leur égard quantité de considérations importantes, que les principes admis ne sauraient reconnaître, et si je ne voulais montrer que les imperfections que j'attribue à ces principes ne sont point illusoires. Je dois donc, d'abord, examiner ce que sont les animaux en général, m^efforcer de fixer, s'il est possible, les idées que nous devons nous former de ces êtres singuliers, me hâter d'arriver à l'exposition des sujets de dissidence dont j'ai parlé tout-à-rheure , et essayer de convaincre mes lecteurs, par la citation de quelques-unes des conséquences que l'on a tirées des iaits observés, que ces faits sont loin d'en confirmer le fondement.

Il me semble que la première chose que l'on doive faire dans un ouvrage de zoologie, est de définir Vamnialy et de lui assigner un caractère général et exclusif, qui ne souffre d'exceptions nulle part. C'est cependant ce que l'on ne saurait faire à présent, sans revenir sur ce qui a été établi , et sans contester des principes qui sont enseignés partout.

Qui est-ce qui pourrait croire que , dans un siècle comme le nôtre où les sciences physiques ont fait tant de progrès, une définition de ce qui constitue Vanimal ne soit pas encore solidement fixée ; que l'on ne sache pas assigner positivement la différence d'un animal à une plante ; et que Ton soit dans le doute à l'égard de cette question, savoir : si les animaux sont réellement distingués des végétaux par quelque caractère essentiel et exclusif? C'est, néanmoins, un fait certain qu'aucun zoologiste n'en a encore présenté qui soit véritablement applicable à tous les animaux connus et quiles distingue nettement des végétaux. De là, les vacillations perpétuelles entre les limites du règne animal et du règne végétal dans l'opinion des naturalistes; de là même, l'idée erronée et presque générale que ces limites n'existent pas, elqvi^'Aj di àes animaux-plantes oxxàes plantesanimales. La cause de cet état des choses, à l'égard de nos connaissances zoologiques, est facile à apercevoir (i ) .

Comme les études sur la nature animale et sur les facultés des animaux ne furent, jusqu'à présent , dirigées que d'après les organisations les plus compliquées, c'est-à-dire, d'après celles des animaux les pi us parfaits, onneputseprocurer aucune idée justedes limites réelles

(i) Nous rappelleroas qu'un naturaliste fort distingue a cru trancher la difficulie eu e'tablissant un qualrième règne auquel il donne le nom de Psycljodiaire. M. Boiy de Saint-Vincent a laisse la question indécise comme nous le verrons plus tard.

de la plupart des facultés animales, de celles même des organes qui les donnent; enfin, l'on ne peut parvenir à connaître ce qui constitue la vie animale la plus réduite , ni quelle est la seule faculté qu'elle puisse donner h l'être qui en jouit.

Ainsi, pour montrer combien tout ce que l'on a écrit sur les facultés que possèdent les animaux et sur les caractères qui leur sont communs à tous , est peu propre à nous les faire réellement connaître, ne peut que nous abuser, et entrave les vrais progrès de la zoologie, je ne saurais choisir un texte plus authentique que celui qu'offre le mot animal dans le Dictionnaire des Sciences naturelles, l'auteur connu de cet article étant un anatomiste et un zoologiste des plus célèbres de notre temps, et en effet, des plus distingués.

« Rien, dit ce savant, ne semble si aisé à définir que Vanimal'. tout le monde leconçoit comme un être doué de sentiment et de mouvement a^olontaire ; mais lorsqu'il s'agit de déterminer si un être que l'on observeest ou non un animal, cette définition devient très difficile à appliquer m. ( Dict. des Sciences jiaturelles. ) (i)

Il est clair, d'après cela, que je suis fondé à insister sur l'examen de ce qui constitue la nature animale, puisque le savant que je cite ne désapprouve pas luimême la définition que tout le monde donne des animaux; qu'il la trouve seulement difficile à appliquer ;

(i)Cet article est de G. Cuvier, etil me'rite d'élre lu et médite comme tout ce qu'a produit ce savant naturaliste. On voit qu'en adoptant la définition vulgaire de Tanimal , i! sentait la difficulté' de l'appliquer à tous les animaux, et cependant il fallait qu'elle le satisfît en grande partie, puisqu'il ne fit aucun effort pour la remplacer par une autre plus ralloiinelle. Depuis la pulilicalion de l'ouvrage da Lnmarck , nn autre zoologiste des plus distingues a également cherche' à dclînir ranimai. Nous verrons plus tard que M. de Blainvillc a mieux rcu-^sï <[ue Cuvier, jnais n'a pas atteint à la justesse désiraîilc dans un parri! sujet.