Tome i

l8 INTRODUCTION.

et qu'elle est encore reçue dans tous les ouvrages et dans tous les cours de zoologie , les miens seuls exceptés.

Sans doute, en conservant une pareille définition, qui fut imaginée dans des temps d'ignorance, et d'après la seule considération des animaux les plus parfaits, il est maintenant très difficile de l'appliquer à quantité d'êtres que nous observons chaque jour j mais on peut ajouter que cette définition n'est pas même applicable au plus grand nombre des animaux reconnus.

La raison de celte difficulté pourra facilement se concevoir, si je monti-e qu'il n'est pas vrai que tous les animaux soieut doués de sentiment et de mouvement volojitaire. Alors on sentira que cette définition que l'on donne partout des animaux , est une erreur que les lumières actuelles doivent repousser ; et pour s'en convaincre, il suffira de rassembler et de considérer les faits connus que je citerai dans le cours de cet ouvrage.

Si l'on en excepte les parties de l'art dans les sciences naturelles, parties qui consistent dans des distinctions que l'on emploie à former des classes, des ordres, des genres et des espèces , je me crois autorisé à dire qu'il n'y aura jamais rien de clair , rien de positif en zoologie , tant que l'on continuera d'admettre, pour circonscrire les animaux, la définition citée ci-dessus; tant que Ton méconnaîtra les rapports constants qui se trouvent entre les systèmes d'organes particuliers et les facultés que donnent ces systèmes; en un mot, tant que l'on ne considérera pas certains principes fondamentaux sans lesquels la théorie sera toujours arbitraire.

Aussij tant que les choses subsisteront dans cet état, on verra toujours en zoologie ce qui a lieu actuellement -f savoir : que celui qui en traite ou qui l'enseigne, ne saurait nous dire positivement ce que cesC

INTRODUCTION. ig

qu'un animal. Enfin, on aura un champ ouvert aux hypothèses les plus singulières, comme celles de dire que certains organes sont confondus dans la substance irritable et sensible des animaux , aiin d'expliquer pourquoi ces organes ne se retrouvent plus dans les plus imparfait.", lorsqu'on a besoin de supposer qu'ils y existeut encore et qu'ils y exécutent leurs fonctions.

Ici, je devrais éclaircir toutes ces considérations, montrer l'inconvenance des préceptes admis , et prouver qu'à l'égard de ceux que nous voulons leur substituer, il ne s'agit point d'hypothèses nouvelles, mais de vérités claires, évidentes, sur lesquelles les observations ne peuvent autoriser le moindre doute , lorsqu'on voudra les examiner.

Cependant, il importe, avant tout, de poser les principes fondamentaux suivants, afin d'empêcher tout arbitraire dans les conséquences que les faits connus permettent de tirer.

Principes fondamentaux ,

l" Principe ; Tout fait ou phénomène que l'observation peut faire connaître, est essentiellement physique, et ne doit son existence ou sa production qu'à des corps , ou qu'à des relations entre des corps.

2* Principe : Tout mouvement ou changement, toute force agissante , et tout effet quelconque , observés dans un corps, tiennent nécessairement à des causes mécaniques , régies par des lois.

3* Principe : Tout fait ou phénomène observé dans un corps vivant , est à la fois un fait ou phénomène physique, et un produit de l'organisation. 4^ Principe : Il n'y a dans la nature aucune matière qui ail en propre la faculté de viwre. Tout cojjjs

INTRODUCTIOiy.

en qui la vie se manifeste, offre dans le produit de l'organisation qu'il possède, et dans celui d'une suite de mouvements excités dans ses parties, le phénomène physique et organique que la -vie constitue (i), phénomène qui s'exécute et se maintient dans ce corps, tant que les conditions essentielles à sa production subsistent.

5* Principe : Il n'y a dans la nature aucune matière qui ait en propre la faculté d'avoir ou de se former des idées, d'exécuter des opérations entre des idées, en un mot , de penser. Là où de pareils phénomènes se montrent ( et Ion en observe de cette sorte dans les animaux les plus parfaits ), l'on trouve toujours un système d'organes particuliers, propre à les produire ; système dont l'étendue et î'iniégrité sont constamment en rapport avec le degré d'éminence et l'état des phénomènes dont il s'agit. 6* Principe : Enfin, il n'y a dans la nature aucune matière qui ait en propre la faculté de sentir. Aussi, là où cette faculté peut être constatée , là seulement se trouve, dans le corps vivant qui en est doué, un système d'organes particulier, capable de donner lieu au phénomène physique, mécanique et organique qui, seul , constitue la sensation.

A ces principes, à l'abri de toute contestation solide, et sans lesquels la zoologie serait sans fondements, j'ajouterai :

lo Qu'il y a toujours un rapport parfait entre l'état, soit d'intégrité ou d'altération , soit d étendue ou de perfectionnement d'une faculté organique, et celui de l'organe ou du système d'organes qui la produit.

2f> Que, plus une faculté organique est cminente,

(i) Philosophie zoologique ^ vol. i , p. l\oo.

INTRODUCTION. ai

plus rorganisation à laquelle appartient le système d'organes qui y donne lieu, est composée.

Maintenant, étayé sur ces principes que l'observation met partout en évidence, je vais faire voir que ni la faculté Repenser, déjuger, de vouloir, ni celle d'éprouver des sensations , ne peuvent êlre le propre de tous les animaux; car elles ne peuvent l'être de ceux qui sont les plus simples en organisation; ce que je prouverai.

D'abord, je dois faire remarquer que la faculté qui, dans un degré quelconque, constitue ce qu'on nomme l'intelligence , c'est-à-dire, qui donne à l'individu le pouvoir d'employer des idées , de comparer , de juger, de vouloir; que cette faculté, dis- je, est très distincte de celle qui constitue le sentiment; qu'elle lui est bien supérieure, et qu'elle en est tout- à -fait indépendante.

On peut, en effet, penser, juger, vouloir, sans éprouver aucune sensation , et l'on sait que si l'organe très composé qui donne lieu aux actes d'intelligence, vient à être lésé, à subir quelque altération, les idées alors ne se présentent plus qu'avec désordre, se dérangent, soit partiellement , soit totalement, selon la partie altérée de l'organe ou l'étendue de l'altération , et même se perdent entièrement si l'altération est considérable; tandis que la faculté de sentir reste dans son intégrité et n'en éprouve aucun changement.

Qui ne sait que la folie , la démence , sont les résultats d'une altération invétérée dans l'organe où s'exécute le phénomène de la production des idées, et des opérations entre les idées, comme le délire est la suite d'une altération du même organe , mais qui est plus passagère, étant produit par une fièvre ou une affection moins durable. Or, dans tous ces cas, et particulièrement dans la folie où le fait est plus facile à constater,

33 IMTRODUCTION.

il est connu que l'organe du sentiment n'est nullement intéressé, qu'il conserve l'intégrité de ses fonctions , enfin, que les sensations s'exécutent comme dans l'état de santé (i).

Le système d'organes qui donne lieu aux opérations entre les idées, aux jugements, aux actes de volonté , n'est donc pas le même que celui qui produit les sensations; puisque le premier peut éprouver des lésions qui altèrent ses facultés, sans exercer aucune influence sur celles du second.

La faculté (Temployer des idées étant très distincte, très indépendante même de celle de sentir, et les animaux les plus parfaits jouissant évidemment de l'une et de laulre, nous allons montrer que ni l'une ni l'autre de ces facultés ne peuvent être le propre de tous les animaux en général.

Relativement au mouvement 'volontaire attribué à tous les animaux , dans la définition (|ue l'on donne de ces êtres, que l'on prenne en considération les observations qui concernent les actes de 'volonté; bientôt alors on sera convaincu qu'il n'est pas vrai , qu'il est même impossible que tous les animaux puissent former des actes de cette nature ; qu'ils ne sauraient tous avoir l'organisation assez compliquée , et l'appareil d'organes particulier capables de donner lieu à une faculté aussi éminenle; et qu'il n'y a réellement que les plus parfaits d'entre eux qui puissent posséder une pareille faculté.

(i) Ces idées sur la folie, que Lamarck nefait qu'indiquer en passant, ont été plus tard développées avec un talent bien remarquable par un homme auquel la science médicale est redevable des progrès les plus importants qu'elle ait fait dans les temps modernes 5 et le livre de V irritation et de la folie na pas pu contribué à répandre les plus saines doctrines sur les fonctions du cerveau.

Il est certain et reconnu que la volonté est une détermination par la pensée , qui ne peut avoir lieu que lorsque l'être qui veut , peut ne pas vouloir; que cette détermination résulte d'actes d'intelligence , c'est-àdire, d'opérations entre les idées; et qu'en général, elle s'opère à la suite d'une comparaison , d'un choix , d'un jugement, et toujours d'une pr-éméditadon. Or, comme toute préméditation est un emploi d'idées, elle suppose, non-seulement la faculté d'en acquérir, mais, en outre, celle de les employer et de former des actes d'intelligence.

De pareilles facultés ne sauraient être le propre de tous les animaux; et celle sur-tout de pouvoir exécuter des actes d'intelligence étant assurément la plus éminente de celles que la nature ait pu donner à des animaux , on sent qu'elle exige, dans le petit nombre de ceux qui en sont doués , un système d'organes particulier, très composé, que la nature n'a pu faire exister que dans la plus compliquée des organisations animales. On peut dire même qu'elle n'y est parvenue qu'insensiblement et par des degrés en quelque sorte nuancés ; qu'en l'instituant d'abord d'une manière très obscure, et terminant ensuite par la rendre très remarquable dans les plus parfaits des animaux.

Ainsi, tout acte de volonté étant une détermination parla pensée, à la suite d'un choix, d'un jugement, et tout mouvement volontaire étant la suite d'un acte de volonté , c'est-à-dire, d'une détermination par la préméditation, et conséquemment par acte d'intelligence, dire que tous les animaux soient doués de mouvement volontaire, c'est leur attribuera tous généralement des facultés d'intelligence : ce qui ne saurait être vrai, ce qui ne peut être Je propre de toutes les organisations animales, ce qui contredit l'observation des faits relatifs aux plus imparfaits des animaux, enfin, ce qui cens-

a4 ^ IKTRODUCTiOW.

titue une erreur manifeste , que les lumières de notre siècle ne permettent plus de conserver (i).

Mais quoique ce soient les plus parfaits d'entre les vertébrés qui puissent le plus agir volontairement , c'est-à-dire , à la suite d'une préméditation , parce qu'en effet, ils possèdent, dans certains degrés, des facultés d'intelligence, l'observation atteste que chez les animaux dont il s'agit, ces facultés sont rarement exercées, et que dans la plupart de leurs actions , c'est la puissance de leur sentiment intérieurj ému par des besoins , qui les eulraîneut et les fait agir immédiatement, sans préméditation, et sans le concours d'aucun acte de volonté de leur part.

Je n^ai point de terme pour exprimer cette puissance intérieure dont jouissent non-seulement les animaux intelligents , mais encore ceux qutne sont doués que de la faculté de sentir ; puissance qui , émue par un besoin ressenti, fait agir immédiatement Tindividu , c'est-à-dire, dans l'instant même de l'émotion qu'il éprouve; et si cet individu est de l'ordre de ceux qui sont doués de facultés d'intelligence , il agit néanmoins, dans cette circonstance, avant qu'aucune préméditation , qu'aucune opération entre ses ide'es, ait provoqué sa. volonté.

(i) Ce qui précède re'pond de la manière la plus claire à ceux des zoolo{jislcs qui confondent les actes de Tinstinct avec ceux de l'inteUigeuce. Dire que les abeilles, les fourmis, etc. pensent, jugent, comparent avec les ganglions abdominaux de leur système nerveux dépourvu du cerveau; c'est faire une proposition sans aucun fondement. Il n'y a d'action volontaire que lorsqu'il y a choix de faire ou ne pas faire. Les animaux sans vertèbres agissent ne'cessairement : dès qu'un insecte estparvenu à l'état parfait, ses actes seront, dès cet instant même, ce qu'ils seront pendant toute sa vie, ces actes lui sont impose's comme une fatalilé à laquelle il ne peut se soustraire ; l'animal intelligent depuis sa naissance jusqu'à sa mort, expérimente sans cesse les circonstances extérieures dans la perfection que lui permet son organisation, les compare etclioifit.

INTBODUCTION. SS

C'est un fait positif, et qui n*a besoin que d'être remarqué pour être connu , savoir : Que dans les animaux dont je viens de parler, et dans l'homme même, par la seule émotion du sentiment intérieur, une action se trouve aussitôt exécutée, sans que la pensée, le jugement, en un mot, la volonté de l'individu y ait eu aucune part ; et l'on sait qu'une impression ou qu'un besoin subitement ressenti, suffit pour produire cette émotion.

Ainsi , nous-mêmes, nous sommes assujettis , dans certaines circonstances , à cette puissance intérieure qui fait agir sans préméditation. Et, en effet, quoique très souvent nous agissions par des actes de volonté positive, très souvent aussi chacun de nous , entraîné par des impressions intérieures et subites, exécute une multitude d'actions, sans l'intervention de la pensée et conséquemment d'aucun acte de volonté.

Cette puissance singulière, qui fait agir sans préméditation et à la suite des émotions éprouvées, est celle-là même que l'on nomme instinct dans les animaux.

On vient de voir quelle ne leur est point particulière, puisque nous y sommes aussi assujettis ; à cette considération j'ajouterai qu'elle ne leur est pas même générale; car les animaux que j'ai nommés apathiques, comme ne jouissant point du sentiment, ne sauraient agir par des émotions intérieures, enfin , ue sauraient avoir d'instinct.

Ce n'est point ici que je dois développer le fondement de ces observations; mais ce qui est positif, et ce qu'il est essentiel c!e dire, c'est que, parmi les causes immédiates , soit de nos actions, soit de celles des animaux , il faut nécessairement distinguer celles qui s'exécutent à la suite d'une préméditation qui amène la 'volonté, de celles qui se produisent immédiatement à la suite t\es émotions du sentiment intérieur; et

à6 INTRODUCTION.

qu'il faut même distinguer celles-là de celles qui ne sont dues qu'à des excitations de l'extérieur; car toutes ces causes immédiates d'actions sont essentiellement différentes, et tous les animaux ne sauraient être assujettis à la puissance de chacune d'elles,* l'étendue des différences d'organisation ne le permettant pas.

Ainsi, il n'est pas vrai que tous les animaux généralement soient doués de mouuejnent volontaire , c'est-àdire, de la faculté d'agir par des actes de volonté ; ces actes étant essentiellement précédés de préméditation.

Voyons maintenant si la faculté de sentir est réellement le propre de tous les animaux, c'est-à-dire, si le sentiment, dont on a fait l'un des caractères distinctifs des animaux dans la définition qu'on en donne, ce qui se trouve copié dans tous les ouvrages et répété partout, leur est véritablement général; ou, si ce n'est pas une faculté particulière à certains d'entre eux , comme l'est celle de mouvoir volontairement leurs parties.

Il n'est aucun physiologiste qui ne sache très bien que, sans l'influence d'un système nerveux, le sentiment ne saurait être produit. C'est une condition de rigueur; et l'on sait même que ceux des nerfs qui fournissent à certaines parties la faculté de sentir , cessent aussitôt, par leur lésion , d'y entretenir cette faculté. C'est donc un fait positif que le sentiment est un phénomène organique; qu'aucune matière quelconque n'a en elle-même la faculté de sentir(Phil. zool., vol. 2, p. 252); et qu'enfin, ce n'est que parle moyen des nerfs que le phénomène du sentiment peut se produire. Il résulte de ces vérités, que personne actuellement ne saurait contester qu'un animal qui n'aurait point de nerfs ne saurait sentir.

J'ajouterai maintenant, comme seconde condition , que le système nerveux doit être déjà assez avancé dans

sa composition pour pouvoir donner lieu au phénomène du sentiment; car, je puis prouver que, pour sentir, il ne suffit point à un animal d'avoir des nerfs; mais qu^il faut en outre qtie son système nerveux soit assez avancé dans sa composition pour que le phénomène de la sensation puisse se produire en lui.

Ainsi, pour (\\xe\e sentiment soit une faculté générale aux animaux, il faut nécessairement que le système nerveux, qui seul y peut donner lieu , soit commun à tous sans exception ; qu'il fasse partie de tous les systèmes d'organisation que l'on observe parmi eux ; que partout il y puisse exécuter ses fonctions ; et que la plus simple des organisations animales soit cependant munie , non-seulement de nerfs, mais en outrç de l'appareil nerveux propre à produire le sentiment , tel que celui qui se com])Ose, au moins, d'un centre de l'apport auquel se rendent les nerfs qui peuvent causer la sensation. Or, ce n'est point là du tout ce que la natui'e a exécuté à l'égard de tous les animaux connus ; et ce n'est pas là non plus ce que les faits observés confirment.

Dans les plus simples et les plus imparfaits des 'végétaux , la nature n'a élabli que la vie végétale; elle n'a pu modifier le tissu cellulaire de ces corps, et y tracer différentes sortes de canaux.

De même , dans les animaux les plus imparfaits et les plus simples en organisation , elle n'a établi que la vie animale, c'est-à-dire, que l'ordre des choses essentiel pour la faire exister ; aussi dans les corps gélatineux et presque sans consistance qui lui suffii-ent pour cet objet, elle n'a pu ajouter aucun organe particulier quelconque. Cela est évident, et l'observation de ces animalcules atteste quelle n'a point fait autrement.

Que Ton cherche tant qu'on voudra dans une monade j dans une volvoce, ou dans une protée^ des nerfs

a8 INTBODUCTIOIf.

aboutissant à un cerveau ou à une moelle longitudinale, ce qui est nécessaire pour la production du senliment, on sentira bientôt l'inutilité, le ridicule même de cette recherche.

Comme la nature a compliqué graduellement l'organisation animale , et a multiplié progressivement les facultés à mesure qu'elles devenaient nécessaii-es , ce que je prouverai bientôt , on reconnaît en s'élevant dans l'échelle animale, à quel point de cette échelle commence la faculté de sentir; car dès que cette faculté existe , l'animal qui en jouit offre constamment un appareil nerveux , très distinct, propre à ia produire; et presque toujours alors, un ou plusieurs sens particuliers se montrent à l'extérieur.

Enfin , lorsque l'appareil nerveux en question ne se trouve plus, qu'il n'y a plus de centre de rapport pour les nerfs, plus de cerveau, plus de moelle longitudinale ; jamais alors l'animal ne présente aucun sens distinct. Or, vouloir, dans ce cas, lui attribuer le sentiment , tandis qu'il n'en a pas Torgane, c'est évidemment se bercer d'une chimère.

On me dira peut-être que c'est un système de ma part, de vouloir assurer que le sentiment n'a point lieu dans un animal en qui l'on ne voit point de nerfs, ou même qui en est réellement dépourvu ; puisque Ton sait qu'en bien des cas la nature sait parvenir au même but, par dilTérents moyens,

A cela je répondrai que ce sei'ait plutôt un système de la part de ceux qui me feraient cette objection; car ils ne sauraient prouver :

10 Que le sentiment soit nécessaire aux animaux qui n'ont point de nerfs ;

2" Que là où les nerfs manquent, la faculté de sentir puisse néanmoins exister.

Ce n'est assurément qne par système qu'on pourrait supposer de pareilles choses.

Or, je puis montrer que si la nature eût donné la faculté de seulir à des animaux aussi imparfaits que les hifusoires , les polypes , etc. , elle eût fait en cela une chose à la fois inutile et dangereuse pour eux. En eiïet, ces animaux n'ayant jamais besoin de choisir les objets dont ils se nourrissent , de les aller chercher , enfin, de se diriger vers eux, mais les trouvant toujours à leur portée, parce que les eaux qui en sont remplies , les tiennent sans cesse à leur disposition, l'mtelligcnce pour juger et choisir , le sentiment pour connaître et distinguer , seraient pour eux des facultés superflues et dont ils ne feraient aucun usage. La dernière même (la faculté de sentir) serait probablement nuisible à des animaux si délicats.

Le vrai en cela est que ce fut d'abord d'après les organisations animales les plus perfectionnées que l'on s'est formé une opinion sur la nature des animaux en général; et maintenant, cette opinion reçue fait que l'on se sent porté à regarder comme système toute considération qui tend à la renverser, quelqu'appuyée qu'elle soit par les faits et par l'observation des lois de la nature.

Sans avoir besoin d'entrer ici dans plus de détails, je crois avoir prouvé qu'il n'est pas vrai que tous les animaux soient généralement doués du sentiment; j'ai démontré même que cela est impossible :

1° Parce que tous les animaux ne possèdent point l'appareil nerveux nécessaire à la production du sentiment;

20 Parce que tous les animaux ne sont pas môme munis de nerfs, et qu'il n'y a que des nerfs aboutissant à un centre de rapport , qui puissent donner lieu à la faculté de sentir;

3o Parce que la faculté d'épro uver des sensations n'est pas nécessaire à tous les animaux , et qu'elle pourrait même être très nuisible aux plus frêles et aux plus imparfaits de ces êtres ;

4" Parce que le sentiment est un phénomène organique, et non la faculté particulière d'aucune matière quelconque; et que ce phénomène, quelque admirable qu'il soit , ne saurait être produit que par le système d'organes qui en a le pouvoir ;

50 Enfin, parce qu'on observe que le système nerveux, très compliqué dans les mammifères et sur-tout dans les animaux des premiers genres des quadrumânes, va en se dégradant et se simplifiant de plus en plus à mesure que l'on descend l'échelle animale; qu'il perd progressivement, dans celte marche , plusieurs des facultés dont il faisait jouir les animaux; et qu'il disparaît entièrement lui-même, long- temps avant d'avoir atteint l'aulre extrémité de l'échelle.

Si ce sont là des vérités attestées par l'observation; si tous les animaux ne possèdent pas la faculté de sentir, et n'ont pas celle d'agir volontairement ^ combien est fautive la théorie généralement reçue, qui admet pour définition de Tanimal, la faculté du sentiment et celle du mouvement 'i;o/onfaî>e (1).

Je ne m'étendrai pas ici davantage sur ce sujet; mais ayant beaucoup de redressements à présenter, relativement aux principes qu'il convient d'admettre en zoologie, et devant compléter les considérations essentielles qui peuvent, parleur connexion évidente, montrer le fondement de ces principes, je vais diviser cette Introduction en sept parties principales.

(i) La réfulaliou deLamarckrstconiplcle : elle est fondée sur ce que le raisonnement a de plus juste; elli: en la c:>nse'quence ne'cessaire de Tapprécialion rigoureuse, les faits relatifs à rorganisation des animaux.

INTRODUCTION.' 3l

Dans la première , je traiterai des caractères essentiels des animaux , comparés à ceux des autres corps naturels que nous pouvons connaître , et je donnerai une définition précise de ces êtres singuliers.

J'établirai, dans la seconde, l'existence d'une progression dans la coinposilion de l'organisatiou des différents animaux , ainsi , que dans le nombre et l'éminence des facultés qu'ils en obtiennent. Ce fait établi d'après l'observation , deviendra décisif en faveur de la théorie proposée.

Je traiterai dans la troisième, des moyens employés par la nature pour instituer la vie animale dans un corps où elle n'existait pas, composer ensuite progressivement l'organisation des animaux, et établir en eux différents organes particuliers , graduellement plus compliqués, qui leur donnent des facultés en rapport avec ces organes.

Dans la quatrième partie , les facultés observées dans les animaux seront toutes considérées comme des phénomènes uniquement organiques , et j'en offrirai la preuve.

Dans le cinquième, je considérerai la source des penchants et des passions, soit des animaux sensibles, soit de l'homme même, et je montrerai qu'elle est un véritable produit du sentiment intérieur, et par suite, de l'organisation.

Dans la sixième , l'enchaînement des causes essentielles à considérer m'obligea traiter de la nature , c'està-dire, de la puissance, en quelque sorte mécanique, qui a donné l'existence aux animaux divers, et qui les a fait nécessairement ce qu'ils sont. J'essaierai de fixer les idées que nous devons attacher à ce mot si généralement employé , et néanmoins si vague dans son acception.

Enfin, dans la septième et dernière partie, j expo-

Si IJHTRODUCTION.

serai la distribution générale des animaux , Ses divisions, et les principes sur lesquels cette distribution doit être fondée. Dès lors, le rang des différents animaux sans vertèbres, et les rapports de ces êtres avec les autres corps connus de notre globe, seront clairement déterminés.