Tome i. ao

3o6 llfTEQDUCTIOir.

et comme ces derniers sont ceux qu'on a le plus oli*r serves et le mieux étudiés , on pourra même regiurder comme plus raisonnable de procéder, à Tégard des animaux , du plus conuu vers ce qui Test le moins , que de suivre une route oppoçée.

Cependant > comme dans toute chose il iaut ponai* dérer la fin qu'on se propose , et les moyens qulpeuyent conduire au but , je crois qu'il est facile de démontvw que Fordre généralement établi par l'usage daps. 1^ distribution des animaux, est précisément celui qvii nous éloigne le plus du but qu'il nous importe d'atteindre; que c'est celui qui est le moins favorable i notre instruction ; eu un mot, celui qui oppose le plus d'obstacles à ce que nous saisissions le plan^ l'ordre et les moyens qu'emploie la nature dans ses opérations à l'égard des animaux.

Dans l'examen et l'étude même que l'on fait de ces corps vivants, s'il n'était question que de les distinguer les uns des autres par les caractères de leur forme extérieure, et si l'on ne devait considérer leurs diverses facultés que comme de si^mples objets d'amusement^ c'est-à-dire y des objets propres à piquer notre curiosité dans nos loisirs, mais qui ne sauraient exciter en nous le désir d'en rechercher et d'eu approfondir les causes, je conviens que l'ordre de distribution dont je viens de parler seirait celui qui devrait le moins nous plairei quoiqu'il soit le plus naturel. Dans ce cas, il serait aussi fort inutile de s'occuper de rechercher les rapport^ parmi les animaux , et d'étudier leur organisation intérieure.

Or, tous les naturalistes conviennent mainlienant de l'importance des rapports, et de. la nécessité d'y avoir égard dans nos associations et dans nos distri^ butions des productions de la nature. D'où vient donc cette importance des rapports, et pourquoi reconnais^

IKTAODVCTioir. S09

fomii^noiu la nécessité d'y avoir égard dans nos distributions^ si ce n'est parœ qu'ils nous conduisent réelle^* ment à la connaissance de ce qu'a fait la nature; pai*ce que 9 n'étant pas notre ouvrage, nous ne pouvons les ebanger i notre gré ; parce que ce août eux qui nous foiroent de rapproober les uns des autres certains des fdbjets qu'Ui concernent et d'en écarter d'autres plus ou moins ; enfin , parce qu'iU nous font sentir indii^ RQtement que, dans ses productions , la nature a un ordre particulier et déterminable qu'il noua importe da reeonnaltre et de suivre dans nos études.

. Lomque des rapports reconnus, parmi les animaux^ ont fixé le rang de ces êtres , quel est le zoologiste qui voudrait arbitrairement les placer ailleurs! Quel est oelui qui Voudrait ranger les cJumue^souris dans là classe des oiseaux^ parce qu'elles planent d^ns les airs; lès phoques ou les baleines parmi les poissons, parce <[ne le milieu dense qu'babitent ces animaux leur donne quelque analogie de forme entré eux; enfin , les sèchês avec les pofypes, parce qu'elles ont ausn des espèces de bras autour de lent boucbe I

Puisque les rapports reconnus nous entratnettt , et donnent i celles de nos distributions qui s'y confop* Bient , une solidité à l'abri des variations de nos OfM» nions, nous sentons donc qu'il y a pour nous un Véritable intérêt i établir nos distributions le plus conformément qu'il nous est possible à l'ordre même de la nature, afin qu'elles le représentent et le fassent mieux connaître.

Maintenant, si nous trouvons qu'il soit de quelque utilité pour nous d'étudier la nature, de connaître son Chrdre particulier, de le représenter dans nos distributions , ne devons-nous pas commencer comme elle ent procédant du plus simple vers le plus composé; car, ou assurément elle n'a rien opéré, ou, si les animaux f((mt

3o8 INTRODUCTION.

partie de ses productions, elle n'a point commencé par les plus composés et les plus parfaits.-

Ainsi> l'ordre de distribution que j'ai proposé à l'égard des animaux, que je viens de motiver, dont je fais usage depuis plusieurs années dans mes leçons- au Muséum 9 et dont on trouve l'exposition dans ma PAilosophie zoologique {yo\, i, p. ^169)9 devient indispensable j et ne peut être suppléé par aucun autre.

Il établit d'ailleurs cette conjformité entre Wzoologfe et la botanique 9 que,, de part et d'autre, la méthode employée comme naturelle, présentera une distribution dans laquelle on doit procéder du plus simple vers le plus composé.

Distribution générale des animaux^ partagée en coupes primaires et en coupes classiques*

La disposition k donner à l'ordre des animaux étant arrêtée, si nous parcourons et si nous examinons la distribution entière de tous ces corps vivants > rangés conformément à leurs rapports et aux principes cités ci-dessus,' nous remarquons la possibilité, l'utilité même de diviser leur série générale , en deux coupes principales, qui comprennent chacune un certain nombre de classes.

En effet, ces deux coupes sont singulièrement distinguées Tune de l'autre , en ce que la première , qui est la plus nombreuse et qui compi-end les animaux les plus imparfaits, embrasse une série d'animaux qui tous sont dépourvus de colonne vertébrale, ei qui présentent par masses des plans d'organisation si différents les uns des autres, qu'on peut dire qu'ils n'ont de commua entre eux que la possession de la vie aniraaje. Tandis que ceux de la seconde coupe, parmi lesquels se trouvent les animaux les plus parfaits, possèdent toul« un«

INTRODUCTION* SOQ

colonne vertébrale y )}aLse d'un véritable squelette, et sont formés à peu près sur un même plan d'organisation; mais qui est^ néanmoins ^ plus ou moins avancé^ perfectionné et modifié, selon le rang des classes comprises danscette coupe. .

Dans mon premier cours de zoologie au Muséum jl'histoire naturelle , je donnai aux animaux de la pre« mière coupe le nom à* animaux sans vertèbres; et , par opposition 9 je nommai animaux vertébrés ceux de la seconde.

Je n*ai pas besoin de dire que c'est parmi ces derniers {les animaux vertébrés) ^ que se trouvent ceux dont l'organisation approche le plus de celle de Vhomme; ceux qui ont efTectivement l'organisation la plus composée, la plus compliquée en organes particuliers, ceux, enfin, qui offrent parmi eux le plus haut degré d animalisation et le plus grand perfectionnement dans les facultés du premier ordre où la nature ait pu arriver dans les animaux. Tous ces animaux sont, en effet, munis d'un squelette articulé, plus ou moins complet, dont la colonne vertébrale ^ partout existante, fait essentiellement la base.

Par cette division, d'une part, je détachais, pour ainsi dire^ et je mettais mieux en évidence les animaux vertébrés f dont le plan général d'organisation est commun avec celui de l'organisation de Vhomme; et, de Tautre part, j'en séparais l'énorme série des ammoiio; sans vertèbres qui, loin d'être formés sur un plan commun d'organisation , offrent entre eux des systèmes d'organes très différents les uns des autres.

La distinction des animaux vertébrés d'avec les animaux sans vertèbres est sans doute très bonne , imj>ortante même; mais elle ne me parait pas suffire au besoin de la science . et ue montre }>as ce que la nature elle-

3tO IlfTBODUCTIOfr.

même indique i Fëgard def nombreux animaux sam vertèbres.

En effet , comme les denz coupes « qui résultent de dette distinction, sont très inégales^puisque les veriêMi embrassent à peine un dixième des animaux connus { f ai pensé depuis ^ qu'il serait avantageux pourFétude et même conforme à Tindication de la nature , de pai^ tager en deux coupes principales les animaux sans «ei^ tèbres eux-»mêmes.

En conséquence^ remarquant que, parmi ces derniers , les uns , en très grand non^re , avaient t0U9 les organes du mouvement attachés sous la peau , et ofifraient symétriquement, dans leur forme, des parties paires sur deux rangs opposés, tandis que rien de semblable n'avait lieu dans les autres; je proposai dans mon cours de zoologie y en mai 1812 , de distinguer ces deux sortes d'animaux comme constituant deux coupes naturelies parmi les invertébrés.

Par ce moyen , l'échelle animale se trouvera partagée naturellement en trois coupes primaires , supérieures aux coupes classiques. Les animaux vertébrés fournissent la première de ces trois coupes , et les animaux sans vertèbres donnent la deuxième et la troisième, ou inversement. Ces divisions seront instructives, commodes pour l'étude, et faciliteront le placement, dans la mémoire , des objets qu'elles embrassent.

Il né s'agissait donc plus que d'assigner à chacune de ces trois coupes une dénomination comparative, renfermant une idée importante relativement aux animaux qui s'y rapportent. C'est ce que j'ai fait, en considérant , dans ces mêmes animaux , l'exclusion ou la possession des facultés les plus éminentes dont la nature animale puisse être douée; savoir : le sentiment et V intelligence.

En considérant encore attentivement les objets sur

iiiTitoDvcrnoir; 3ti

lesquels j'avais k prononcer , je fus bientèt co&vafinca que ee n'était pas seulement pai^ deâ différenèeÉr de forme el de situation des parties , que les animaux de chacune des deux coupes qui divisent les in^rîéhrés y tont distingués les uns des autres; car^ ils le sont aussi singulièrement par là nature des facultés qui leur aont propres*

En effet y les uns ne sauraient jouir de la faculté de sentir, puisqu'ils ne possèdent point le système d'organes particulier, qUi seul peut donner Heu à cette feculté; et les mouvements qu'ils exécutent ^ |||;tëstèht, effectivement > qu'ils ne se meuvent que par leur îrH^ tahilité excitée par des causes externes.

Les autres, au contraire, possédant tous un système nerveux , assez avancé dans sa composition pour produire eu eux le sentiment, l'observation dejeurs tiioà-' vements et de leurs habitudes prouve qu'ils en jouissent ' réellement, et qu'ils se meuvent très souvent par des excitations internes , qui proviennent des émotions dé leur sentiment intérieur.

Les premiers sont donc des animaux apathiques ; taudis que les seconds sont véritablement des animaux sensibles.

Yoilà , pour les animaux sans vertèbres, un partage fortement tracé , et qui donne lieu parmi eux i deux coupes très distinctes ; d'autant plus que cbacune de ces coupes est caractérisée par des difl*érences de forme et de situation des parties dans les animaux qui en dépendent.

Ce n'est pas tout : si , parmi les animaux sans vertèbresy il y en a quantité qui jouissent de la faculté de sentir , on peut prouver par l'observation des faits relatifs à leurs actions Habituelles , qu'aucun d'eux ne possède des facultés iT intelligence.

En effet, on n'en a vu aucun varier arbitrairement

3ia INTRODUCTION.

ses actions; on n'en a vu aucun parfenic au but où il tend dans chaque besoin > par des actions différentes de celles auxquelles les individus de sa race sont généralement habitués. Tous, effectivement « dans chaque race, font constamment, de la même manière , les actions qui satisfont à leurs besoins et qui servent à leur conservation, ou à leur reproduction* Il n'ont donc pas la faculté de combiner des idées , de penser ^ d'exécuter des actes àHnteUigence.

Or, il n'en est pas de même des animaux veriebris : ceux-ci I ndn-seulemcnt sont généralement sensibles ; mais y en outre, on a des preuves par l'observation, que, parmi ces animaux^ beaucoup d'entre eux peuvent i propos varier leurs actions; qu'ils ont des idées oonservables; qu'ils combinent ces idées; qu'ils ont àe$ songes pendant leur sommeil ; qu*ils comparent , jugent, inventent des moyens; qu'ils sont susceptibles d'cprouver de la joie, de la tristesse, de la crainte, de la colère, de l'envie» de l'attachement, de la haine, etc.; et qu'en un mot, ils sont doués de facultés d'intelligence. Si ces facultés n'ont pas été observées positivement dans tous les animaux vertébrés, néanmoins, comme leur plan d'organisation est à peu près le même dans tous, quoique plus ou moins avancé dans son développement et son perfectionnement, ouest tout-&fait autorisé à leur attribuer à tous Vintelligence, mais dans différents degrés.

J'ai donc été fondé à partager les animaux en trois gi*andes coupes, de la manière suivante :

IHTiW)DVCTIOI(i