PREMIERE PARTIE

ANIMAUX APATHIQUES (i).

Point de forme symétrique par des parties paires hisériales , ou seulement sur deux cotés opposés; aucun sens particulier pour la sensation; ni moelle longitudinale, ni cerveau; point de véri^ table squelette, ( 2 )

Le caractère le plus apparent des animaux apa* thiques , est de ne point offrir encore cette forme symétrique de plarties paires dont les animaux des autres coupes présentent presque tous des exemples ; parties paires si prononcées dans l'organisation de l'homme, quoique toutes les intérieures ne soient pas

(i) Cette division correspond à peu près à l'embranchement des zoophytes ou animaux rayonnes ^ dé la'mdthodc de M. Ciivier (Voy. le Règne animal distribué (F après son organisation.) Dans la classification de M. de Blainville, les animaux apathiques de Lamarck, forment deux sousrègnes , savoir : les actinozoaires on A, rayonnes ^ et les amor* phozoaires ou A. amorphes. (Voyez de l'organisation des animaux , ou Principes d^anatonùe comparée , t. i.) E.

(a) Ainsi que nous le verrons par la suite, cette définition n'est pa^ rigoureusement applicable à tous les abi* maux dont ce groupe se compose. E.

dans ce cas ^ parties paires, enfin , qui sont toujoufs bisériales lorsqu'elles se répètent > ou seulement snr deux côtés opposés.

Ici 9 il n'y a jamais de parties- paires dans cet ordre; car lorsqu'on rencontre des parties semblables , elles sont rayonnantes ou disposées en rond , et non sur deux côtés opposés.

La nature tendant à la production des animaux les plus parfaits ,. en qui celte forme symétrique de parties paires ou bisériales est extrêmement remarquable, l'a employée dans le plus grand nombre des , animaux, parce qu'elle est la plus favorable au mouyement de progression en avant. Mais elle n'a pu l'établir dans les animaux apathiques; d'abord, parce que la trop faible consistance de leurs parties ne le lui permit pas et laissait aux fluides expansifs de l'extérieur trop d'influence sur la forme générale de ces animaux; ensuite^ parce que le mouvement progressif en ayant ne leur est point nécessaire.

Les animaux apathiques furent très-impropre* ment appelés zoophytes : ils ne tiennent rien de la nature végétale , et tous généralement sont complètement des animaux ; ce que je crois avoir prouvé (i)«

La dénomination A' animaux rayonnes ne leur convient pas plus que la précédente ; car elle ne peut s'appliquer qu'à une partie d'entre eux , et il s'en trouve beaucoup parmi eux qui n'ont absolument rien de la forme rayonnante.

Tous les apathiques manquent de tête, sont dé*

(i) £n conservant à ces animaux le nom de zoophytes ,^ M. Cuvier n'a en aucune façon entendu qu'ils participent de la nature des végétaux ^ mais seulement ^ que souvent ils en rappellent les formes. E«

pourvus de sens extérieurs ; et parmi œux ^ en petit nombre , en qui Ton a observé quelques nerfs , on ne trouve jamais cet appareil nerveux qui est essentiel à la production du sentiment. Ce sont donc des ani* maux véritablement privés de la faculté de sentir (i).

Etant dépourvus du sentiment , n'ayant pas même celui de leur existence, c'est-à-dire^ ce sentiment intérieur que des besoins sentis peuvent émouvoir ^ ces animaux ne se meuvent que par leur iriitabilité excitée 9 que par des causes excitantes qui leur viennent du dehors. Aussi ai-je montré que leurs besoin très bornés 9 n'exigent point qu'ils aient d'auttes facultés ^ qu'ils dirigent eux-mêmes aucun de leurs mouvements; ce qui leur est nécessaire se trouvant toujours à leur portée.

Les animaux apathiques embrassent les quatre premières classes du règne animal (a) y savoir :

I® Les infusoires; 2* Les polypes ; 3^ Les radiaires ; 4* Les vers .

(Les épizoaires.) Exposons successivement les caractères de chacune de ces classes ^ ainsi que ceux des animaux qui s*y rapportent.

[* Presque tous les naturalistes s'accordent à rassembler dans une grande division du règne animal , les animaux

(i) Voyez la note de la page 33o. E.

(2) C'est probablement par une erreur d'impression que le nombre de ces classes n'est porté qu'à quatre; en effet, Fauteur divise les animaux apathiques en cinq classes, savoir : i*> les infusoires; i2<* les polypes; 3<* les radiaires; 4* les tuniçiers, et 5<> les vers. £.

3à6 AIHMAUX APATHIQTrZS.

les plus simples et dont la forme est ordinairement plus ou moins rayonnée^ mais ils sont loin d*ètre d'accord sur les limites qu'il convient d'assigner à ce groupe, et cette divergence d'opinion ne doit pas nous étonner quand nous réfléchissons aux principes divers qui peuvent également servir de guide dans la distribution méthodique des êtres. En effet, on peut suivre dans cette classification^ deux marches très différentes qui chacune ont leurs avantages et leurs inconvénients : on peut, en prenant ponr règle le principe de la subordination des caractères , si bien développé par un de nos plus grands naturalistes, établir les divisions successives de la hiérarchie méthodologique , d'abord sur les modifications que présentent les grailds appareils de l'économie, puis sur les différences qui se montrent entre des parties dont le rôle est ordinairement d'une importance plus minime; ou bien^on peut chercher à ranger ces êtres en autant de groupes principaux qu'il Y a de séries bien reconnaissables formées par la dégradation ou la simplification de plus en plus grande dechaquo type d'organisation. Or, les limites à assigner au groupe des animaux apathiques ou rayonnes ouzoophytes, (peu importe le nom qu'on leur donne), varient suivant que l'on adopte l'une ou l'autre do ces méthodes. En suivant la première que l'on pourrait appeler une méthode naturelle physiologique y il faudra réunir dans la même grande division , tous les animaux qui se ressemblent par un certain degré de simplicité d'organisation, tandis qu^en suivant la seconde méthode qui nous paraît être éminemment zoologique ^ on ne s'arrêtera pas à ces similitudes dans le degré de la division du travail physiologique, et on rattachera aux séries plus élevées dans l'échelle des êtres, les différents animaux inférieurs qui semblent être les premières ébauches , ou si l'on aime mieux , les dégradations de chacun de ces types d'organisation , et qui rappellent par leur conforiùation , les états transitoires par lesquels les premiers passent avant que d'arriver à l'état adulte* Bans le premier cas y on laissera dans ce sous-règne, les vers intestinaux et les planaires qui se lient d'une manière si intime aux annelidcs, les lernces , qu'aucune H-

mite bien tranchce uc sépare des crustacés e.t certains polypes qui ont les rapports les plus intimes avec les ascidi«8| lesquels I par l'ensemble de leur organisation , se rapprochent des mollusques^ dans le second cas au contraire^ on réduira ce groupe aux animaux trës simples , et eu générât rayonnes^ qui semblent conduire vers les acalèphes ei les échynodermes.

Quoi qu'on fasse , on ne peut, dans l'état actuel de la science y adopter sans modifications les divisions établies ici parmi les animaux apathiques de Lamarck. La classe des polypes renferme , comme nous le verrons bientôt , des éléments très hétérogènes; et il en est de même de celles des radiaires et des vers. E«