TOMB I. I

Geu2 qui aiment l'ëtude de la uature» qui s'Intéressent particulièrement à celle des animaux.^ et qui ont beaucoup observé ces derniers ^ pourront rechercher , dans la considération de tous les faits que je cite à leur ^ard f si ce résultat de mes observations et de mes méditations est aussi fondée aussi nécessaire qu'il me le parait; et dans le cas de l'affirmative , ils le feront servira l'avancement de la science, après l'avoir amélioré ou rectifié par leurs propres observations.

On sait assez combien les animaux sont intéressants à observer et à étudier; combien , d'ailleurs, ceux qui Bonlsans vertèbres, sont singuliers par la diversité de leur organisation et ]>ar celle des facultés qu'ils en obtiennent. On ne saurait donc se procurer trop de moyens^ ni trop rechercher les considérations qui leur sont applicables , si Ton veut parvenir à s'en former une )uste idée^ en un mot^ à les connaître sous tous les rapports.

Aînsi^ la manière particulière dont j ai considéré les animaux , les conséquences que j'ai tirées de tout ce que j'ai recueilli à leur égard, enfin , la théorie génén4e que je présente sur tout ce qui concerne ces êtres intéressants, me paraissent mériter qu'on y donne une grande attention, et que l'on constate, s'il est possible, jasqu'à quel point je fus fondé dans tout ce que j'ai aposé à ce sujet.

Ici, en effet , l'on trouve sur la source de lexislence, de la manière d'être , des facultés , des variations et des phénomènes d'organisation des différents animaux.

une théorie véritablement générale , partout liée dâné SCS parties, toujours conséquente dans ses principes , et applicable h tous les cas connus. Elle est, à ce qu'il, me semble, la première qui ait élé présentée , ia seule par conséquent qtii existe : car je ne connais aucun ouvrage qui en offre une autre avec un pareil ensehi*-' ble de principes et de considérations qui les fondent.

Cette théorie qui reconnaît à la nature le pouvoir de faire quelque chose > celui mémo de faire tout ce que nous observons , est-elle fondée ? sans doute , elle mé parait telle , puisque je la publie^ et que mes observations semblent partout la confirmer. Si 1 on en jugé autrement , probablement l'on s'efforcera de la remplacer par une autre qui soit aussi générale, et qui ait pour but de s'accorder davantage encore avec tous les > faits observés ; ce que je ne crois pas possible.

On m'objectera peut-être que ce qui me parait si juste, si fondé, n'est cependant qjiie le produit de mon jugement, d'après la somme des mes connaissances ; on pourra même ajouter que ce qui est le résultat de nos jugements est toujours fort eXposé» et qu^il n'y a réellement de certain pour nous que les faits constatéa par l'observation.

A bêla, je répondrai que ces considérations philosophiques^ 1res justes en général, ont néanmoins» comme bien d'autres, leurs limites et même leurs exceptions.

Sans doute , nos jugements sont fort exposés ; car, qnoiquils soient toujours en rapport avec les élémentfti

yail. Or, si Ton trouve qu'il remplit réellement l'objet que j'ai en vue ^ je serai suffisamment dédommagé de mes efforts. Mais pour être entendu^ j'ai besoin d'une complaisance qu'on n'aceôrde pas indifféremment à tout auteur , et que je me suis toujours efforcé de më* riter.

On sait en effet que tout ouvrage, scientifique surtout^ ne peut être lu ou étudié profitablement, que dans l'esprit qui a guidé son auteur; sauf à juger ensuite s'il s'est plus ou moins approché du but qu'il voulait atteindre; car, en l'examinant avec un esprit contraire ou prévenu , les considérations les mieux établies, les vérités, même les plus claires , ne paraissent que des erreurs.

Ainsi , dans le cas d'une divergence de vues entre celles du lecteur et celles que mrésente l'ouvrage, il est utile que le lecteur veuille bien suspendre les siennes, ne fût-ce que momentanément , afin de se mettre en harmonie avec l'auteur dans sa manière de considérer les sujets dont il traite. S'il trouve que ce dernier ait rempli son objet, il ne lui restera plus qu'à juger, à l'aide des faits et de la réflexion , laquelle des deux n^piëres d'envisager les choses en question mérite la Bréfére^ce.

J attends donc de tout lecteur , la complaisance de se mettre dans la situation d'esprit dont je viens de parler , pour saisir complètement mon sentiment partoqit , et ses motifs. Quant au jugement définitif qu'il ep, portera eosu^^ 9 il sera sans doute d'autant meil-

leur, quel qu'il puisse être , que les jEait^ cité^ l^V 4^ront plus connus^ et qu'il aura lui-même pjus app^» fondi le sujet, plus observé la uatur^.

Je ne parle pas de la difficulté connue d'apercevoir dans un ouvrage un peu philosophique ^ tout ce qui y est digne de fixer notre attention. Cette difficulté^ qui tient tantôt à la fatigue , tantôt à des préoccupations diverses en lisant , est plus ou moins grande à la vé« rite , selon l'habitude aussi plus où moins grande du lecteur à la méditation ; mais elle est réelle , et chacun s^it qu'à la Seconde lecture d'un semblable ouvrage, on y voit en général bien des choses qu'on n'avait pu remarquer à la première.

' Relativement au plan de l'ouvrage, à la marche des idées qu'il présente , et aux faits d'observation qui y sont exposés , j'ai cru devoir employer l'ordre suivant.

Dans une Introduction, nécessairement un peu longue, mais essentielle pour rintelligeoce du sujet, j'entreprends de fixer les bases de la zoologie, les principes les plus généraux qui doivent en constituer le fondeznenty la source même où les objets qu'elle considère ont puisé leur origii^e.

En effet > d'abord je compare les animaux avec les autres corps de la nature; j'essaie d'assigner les carac-* tères positifs et distinctifs des uns et des autres ; je cite les faits zoologiques observés , sur-tout ceux du pre» mier ordre , et je montre les conséquences qu'il me parait convenable d'en tirer. Ensuite , je recherche

qaelle est Itf source de Teiistence des différents ani-* tAaox f quelle est celle de la compositiou croissante de leur organisation , celle des facultés qu'ils possèdent^ celle des anomalies nombreuses qui se trouvent entre la composition progressive des différentes organisations animales , et la marche irrégulière des divers syètèmes d*organes particuliers qui entrent dans la composition de la plupart de ces organisations. Plus loin , je fais vbir que tout ce que Ton observe dans les animaux , que leurs penchants mêmes sont de véritables produits de leur organisation , que tous les phénomènes qu'ils nous offrent sont essentiellement organiques. Enfin ^ après avoir montré quelle est cette puissance singulière que nous désignons par le mot nature , je mets en évidence que c'est à elle que les animaux doivent tout ee qu'ils sont.

Je termine Vlntroduction dont il s'agit en exposant la distribution générale la plus convenable des différents animaux connus, les principes sur lesquels cette distribution doit être fondée , et la véritable disposition qu'il faut donner à l'ordre entier, pour qu'il soit conforme à celui qu'a suivi la nature.

On verra que, pour mettre de l'ordre dans ces difféfentes expositions, j'ai divisé l'Introduction en sept parties clairement circonscrites ; lesquelles présentent des développements qui , quoique serrés ou succincts j anppléent i ce qui manque dans ma Philosophie zoolo^ gigue , et complètent une théorie dont les parties sont partout dépendantes*

Après l'Iatrodactioh, je me renferme dand l'exposi*^ tion des nombreux animaux sans vertèbres qui ont été obserfés ^ parce qu'ils font le sujet essentiel de cet oayrage, et que l'état de leur oi^nisation^ les facultés qu'ils en obtiennent , et les caractères qu'ils offrent > établissent les preuves de ce que contient cette Intro* dnction.

Ainsi , je présente successivement leurs différentes classes > leurs familles , les genres qui ont été établis parmi eux, et même plusieurs des espèces les plus connues qui se rapportent à ces genres.

Dans le cours de l'ouvrage , j'ai exposé en tête de cbaque classe , de cbaque ordre ^ et même de chaque genre^ quelques développements nécessaires pour faire mieux connaître les objets mentionnés sous ces divisions. Ces développements sont d'autant plus bornés^ que les divisions qu'ils concernent sont moins générales^ et par là moins importantes.

Quant à la citation que je fais d'un certain nombre d'espèces sous cbaque genre , soit d'après des déterminations d'auteurs estimés > soit d'après celles qui me sont propres , elle n'a pour objet que de constater la convenance des genres que j'ai admis ou formés moimême. J'eusse désiré pouvoir donner un species ( tableau des espèces) aussi complet que l'état des connaissances actuelles le permet, et dont l'exécution est fort i soubaiter ; mais cela eût exigé un travail long et difficilci que les circonstances qui me concernent ne me permettent pas d'entreprendre, et dont un seul homme

^ut-ét^Q ne viendrait pas à bout. Ainsi, j'ai cité d'un premier jet et presque sans recherches y sous chaque genre , tantôt un petit nombre d'espèces ^ tantôt un nombre beaucoup plus grand , selon que j'ai été plUs pu moins à portée de les connaître.

Tel est le fond de l'ouvrage que j'offre au public ^ aux amateurs de zoologie^ et à ceux qui s'intéressent à l'étude de la nature. Je souhaite qu'ils y trouvent quelque chose d'utile, quelque vue qu'ils puissent faire servir à l'avancement des sciences naturelles.

Les animaux sont des êtres si étonnants, si curieux^ et ceux sur-tout dont je suis chaîné de faire la démonstration sont si singuliers par la diversité de leur organisation et de leurs facultés, qu'aucun des moyens propres à nous en donner une juste idée et à nous éclairer le plus à leur égard, ne doit être négligé.

Cependant, j'ose le dire, la marche que l'on a suivie dans l'étude dé ces êtres admirables , est loin encore d'embrasser les considérations capables de nous montrer en eux ce qu'il nous importe le plus d'y voir.

En eflèt , s'il n'était question , dans l'étude de la zoologie , que d'observer les diiTérences de forme qui distinguent les divers animaux entre eux; s'il ne s'agissait que de déterminer leurs races nombreuses , de les grouper par petites masses , pour en former des genres , en un mot » de les classer d'une manière quelconque , et d'établir ainsi méthodiquement Ténorme liste de leurs espèces observées, on n'aurait presque rien à ajou** ter à la marche usitée de l'étude; enfin, il suffirait de perfectionner ce qui a été fait, et d'achever de recueillir et de déterminer tout ce qui a, jusqu'à présent, échappé â nos observations.

Mais il y a dans les animaux bien d'autres choses à voir que celles que nous y avons cherchées; et^ à leur:

lit IMTRODUCTlOir.

égard, il y a bien des préventions à détruire , bien des erreurs à corriger. ^

Voilà ce dont, à mon grand étonnement^ Fétude m'a fortement convaincu, ce que je puis établir solidement, ce qui est déjà énoncé dans mes écrits, et, néanmoins, ce qui sera peut-être long-temps sans fruit; tant les causes qui entretiennent ces préventions sont puissantes ^ et tant la raison même a peu de forces lorsqu'elle a à combattre des idées habituelles^ en un mot^ ce que Ton a toujours pensé.

Depuis bien des années^ que je suis chargé de faire ^ au Muséum^ un Cours annuel de zoologie > particulièrement sur les animaux sans vertèbres , c est-à-dire , ceux qui ne font point partie des mammifères^ des oiseaux, des reptiles et des poissons; j'ai du meflbrcer de les connaître, non-seulement sous les rapports de leur forme générale > de leurs caractères externes et distinctifs ; mais, en outre > sous ceux de leur organisation, de leurs facultés, et des habitudes de ces animaux; enfin , j'ai dû me mettre en état de donner à ceux qui viennent m'entendre, les idées les plus justes de ces mêmes animaux sous tous ces rapports, au moins relativement aux connaissances que j'avais pu me procurer à leur égard.

En me livrant à ces devoirs , je trouvai bientôt que ma tâche était extrêmement difficile à remplir; car j'avais à m'occuper de la portion du règne animal , la plus étendue , la plus nombreuse en races diverses , la plus variée en organisation, la plus diversifiée dans les facultés réelles des races ; et c'était précisément celle qui n'avait inspiré jusqu'alors qu'un faible intérêt , celle, enfin, que l'on avait le plus négligée, et sur laquelle les principaux faits recueillis et considérés, n'étaient guère relatifs qu'aux formes externes des objets qu'elle embrasse.

INtHODUCTIONé l3

Cependant, le besoin de connaître Torganisation de lliomme , afin de tâcber de remédier aux désordres que les causes des maladies y introduisent^ avait depuis long-temps fait étudier son être physique, la plus compliquée de toutes les organisations. On s'était ensuite assuré^ par l'observation, que cette organisation compliquée avoisinait considérablement , par ses rapports, celle de certains animaux , tels que les.mammi« fêres, Mais, au lieu de sentir que tout ce que Ton pou* vait raisonnablement conclure des observations dont cette organisation avait été le sujet , ne pouvait guère s'appliquer qu'à' elle- même, on en déduisit des principes généraux pour la physiologie, et , en outre, plu«sieurs conséquences relatives à des facultés du premier ordre, que l'on étendît à tous les animaux en général» On négligea de considérer que toute faculté étantes-* sentiellement dépendante de l'organisation qui y donne lieu , de grandes différences entre des organisations comparées , devaient non-seulement en produire aussi de grandes dans les facultés , mais, en outre, qu'elles pouvaient mettre un terme aux facultés qui , pour se produire, exigent un ordre de choses que certaines de ces différences ont pu anéantir.

Ainsi, sans égard pour ces vérités positives, les cou* séquences dont je parle, etqu'on applique généralement à tous les animaux, furent admises à constituer les bases d'une théorie, d'après laquelle les études loologiques furent dirigées et le sont encore*

Tel était l'état des choses en zoologie, lorsque mon devoir de professeur m'obligea jl'exposer^ dans la démonstration des animaux sans vertèbres^ tout ce qu'il importe de faire connaître à l'égard de ces animaux j d'indiquer ce que l'observation nous a appris sur la diversité de leurs races» sur celle de leurs formes et de leurs caractères, sur celle f;ncore de leur organisatioii

l4 INtBODUCTION.

et 4e leurs facultés e en un mot , de montrer comment le3 principes admi» peuvent s'appliquer aux faits d'observation que nous ont offerts quanti lé de ces animaux.

A la vérité, dans tout ce qui tientàlart des distinctions , je ne rencontrai d'autres difficultés que celles que l'étude et l'observation des objets peuvent facilement résoudre.

Mais> lorsque je voulus appliquer à ces animaux les principes admis en théorie générale^ lorsque j^essayâi de reconnaître dans leurs facultés réelles y celles que Içs principes en question leur attribuaient ; enfin , Iprsque je cherchai à trouver y dans ces facultés attribuées , les rapport^ parfaits qui doivent exister entre les organes et les facultés qu'ils produisent » les difficultés pour moi furent partout insurmontables.

Plus y en eflet , j'étudie les animaux ; plus je considère les faits d'organisation qu'ils nous offrent , les changements que subissent leurs organes et leurs fa-, cultes, tant par les suites du cours de la vie , que de la part à&s mutations qu'ils peuvent éprouver dans leurs habitudes; plus^ enfin , j'approfondis tout ce qu'ils doivent aux circonstances dans lesquelles chaque race s'est rencontrée^ plus^ aussi, je sens l'impossibilité d'accorder les faits observés avec la théorie admise ; en un mot 9 plus les principes que je suis contraint de reconnaître y s'éloignent de ceux que l'on enseigne ailleurs (i).

Que faire dans cet état de choses? Pou vais- je me res-. treindre , dans l'enseignement dont je suis chargé, à la si.mple exposition. des formes des objets, à la citation das caractères observés et dont on trouve la plupart

(i) Il paraît très probable, éa efTet, que certains principes gc^nëraax qui r^siiMlit ie« animaux vertëbrës , par exempte ne troayent plus d'application po«iible dans les invertébrés.

iMTRODmmoflr^ tS

dans les Ilyres^ à renonciation des dmsibns introduites arUficielieinent parmi ces objets; enfin , comprimaâl ma conscience pour favoriser ropin^ion et maintètift l'erreur^ était-il convenable que je privasse ceux qui viennent m'entendre de la connaissance de mes obseJ^-^ vations, de celle des faits qui attestent combien i'étudé des traits variés d'organisation que présentent les ani^ jnaux sans vertèbres \ est importante pour Tavai^bement de la physique animale, en un mot^ de celte dtt précepte qui veut que ce ne soit qu'en considérant à Itt fois toutes les,brganisations existantes, que ronêiiti%^ prenne de fonder le^ vrais principes de zoologie ?

Je n'ai pas suivi et n'ai pas dû suivre une pareille marche, c-est-à-dire , je n'ai pas dû taire ce que ià^ études m'ont fait apercevoir. Ainsi , je me trouve étitraîné dans une dissidence , que le temps y plus que la raison, peut convenablement terminer ; car je n'ai guère, maintenant, d'autres juges que la partie ménkë dont je combats les préceptes; partie qui a pour elle l'avantage de 1 opinion.

Je me bornerais à ne parler que des animaux sans vertèbres^ puisqu'ils constituent le sujet de cet ouvrage^ si je n'avais à exposer à leur ^rd quantité de consi* dérations importantes, que les principes admis ne satt^ raient reconnaître , et si je ne voulais montrer que \€é imperfections que j'attribue à ces principes ne iànl point illusoireSé Je dois donc, d'abord, examiner ce que sont les animaux en général, m^eflbrcer de fixer, s'il est possible, les idées que nous devons nous former dé ces êtres singuliers, me hâter d'arriver à l'exposition des sujets de dissidence dont j'ai parlé tout-à-l'heure , et essayer de convaincre mes lecteurs, par la citation de quelques-unes des conséquences que l'on a tirées des faits observés, que ces faits sont loin d'en confirmer le fondement.

l6 INTRODUCTION»

n me semble qne la première chose que l'on doiTe faire dans un ouvrage de aoologie, est de définir Yani^ malf et de lui assigner un caractère général et exclusif, qui ne souffre d'exceptions nulle part. C'est cependant ce que Ton ne saurait faire à présent^ sans revenir sur ce qui a été établi , et sans contester des principes qui sont enseignés partout»

Qui est-ce qui pourrait croire que » dans un siècle, comme le nôtre où les sciences physiques ont fait tant de progrès, une définition de ce qui constitue Vanimai ne soit pas encore solidement fixée ; que l'on ne sache pas assigner positivement la différence d'un animal à une plante ; et que Ton soit dans le doute à l'égard de cette question , savoir : si les animaux sont réellement distingués des végétaux par quelque caractère essentiel et exclusif ? C'est, néanmoins, un fait certain qu'an-* cnn loologiste n'en a encore présenté qui soit véritablement applicable i tous les animaux connus et quiles distingue nettement des v^étaux. De là, les vacillations perpétuelles entre les limites du règne animal et du règne végétal dans l'opinion des naturalbtes; de là méme^ l'idéeenronée et presque générale que ces limites n'existent pas, et qu'il y a àesaninumae^plantes ou Aesplantes-animales. La cause de cet état des choses, i F^rd de nos connaissances loologiques, est facile à apercevoir(i ) •

Comme les études sur la natnre animale et sur les fiumltés des animaux ne furent, jusqu'à présent , dirigées que d'après les organisations les plus compliquées^ c'est-k-dire, d'après celles des animaux les plus parfaits, onneputse procurer aucune idée justedesîimites réelles

(i) Noos rippelleroos qa^on natnraiiste fort distin^é a cm trancker la dlifficnllë en éulilissaat un quatrième rè^c auquel il donne le aoai de Bif^odiaîre. M. Borj de Saml-VulcenlB laisse la question îndécîss te BDQS le Terrons pins tard»

de la plupart des facultés animales, de celles même des organes qui les donnent; enfin, l'on ne peut paryeidrà connaître ce' qui constitue la vie animale la plus réduite , ni quelle est la seule faculté qu'elle puisse donner à l'être qui en jouit.

Ainsi, pour montrer combien tout ce que l'on a écrit sur les facultés que possèdent les animaux et sur les caractères qui leur sont communs à tous , est peu propre k nous les faire réellement connaître, ne peut que nous abuser, et entrave les vrais progrès de la zoologie, je ne saurais choisir un texte plus authentique que oeini qu'oflre le mot animal dans le Dictionnaire des Sciences naturelles, l'auteur connu de cet article étant ua anatomiste et un zoologiste des plus célèbres de notre temps, et en effet, des plus distingués.

« Rien, dit ce savant, ne semble si aisé à définir que l'animai: tout le monde le conçoit comme un être doué de sentiment et de mouvement volontaire ; mais lorsqu'il s'agit dé déterminer si un être que l'onobserveest oa non un animal , cette définition devient très difficile i appliquer ». ( Dict. des Sciences natu^^ics. ) (&) . n est clair, d'après cela, que je suis fondé à insister snr l'examen de ce qui constitue la nature animale, puisque le savant que je cite ne désapprouve pas luimime la définition que. tout le monde donne des animaux; qu'il la trouve seulement difficile à appliquer ;

(i)Cet arUcle est de G. Cuvier, eiil mérite dMtre Iq et médité comme tûot ce qti'a produit ce savant nataraliste. On voit ^n'en adoptant la dâm^n yalgaire de Tanimal , il sentait la diflicolté de l'appliqaer à lOQS les animaaz, et cependant il fallait qu'elle le satisfit en grande partie» pcdsqnll ne fit aacun effort ponr la'remplaccr par ane aotre plnt mioonelle. Depuis la publication de Tonvrage de Lamarck , un antre floolog^tte des plus distingués a également cherché k définir Fanima]. JXonM Tcmnt plus tard que M. de Blainville a mieux réussi que Curi^r, mda n'a pat aUdpl it Ja justesse durable dajM ni» pareil tojet.

i8' iNTBOiyiraviofr.

et- <}tt'e]le est encore reçue dans tous les ouvngés et dans fous les couri de zoologie ^ les iknens seultf éx^ cepkésv

Sii*n9 doute ^ en conservant une pareille définition: , qui fut imaginée dans des temps d'ignorance^ et diaprésla seule considération des animaux les p1usparfaits>* il est maintenant très difficile de rappliqué!^ à quantité d'êtres que nous observons oliaque jour ; mais on* petit ajouter que cette définition n'est pas mémé'applicàbfé aa plus grand nombre des animaux reconnus.

La raison de cette difficulté pourra facilement «e éonoevoir^ si je montre qu'il n'est pas vrai que* tous lés^ animaux soient doués de sentiment et de mma^éniènt ^volontaire. Alors on scfutira que cette définition que l'on donne partout des animaux , est une eitènr que lea lumières actuelles doivent repousser ; et pour s'en convaincre, il suffira de rassembler et de considéi^ lès faits connus que je citerai dans le cours de cet ouvragé.

Si l'on en excepte les parties de l'art dans les sciences naturelles, parties qui consistent dans des distinc* tionsquc l'on emploie à former des classes, des ordres, des genres et des espèces , je me crois autorisé à dire qu'il n'y aura jamais rien de clair , rien de 'positif en zoologie , tant que Ton continuera d'admettre , pour circonscrire les animaux» la définition citée ci-dessus; tant que l'on méconnaîtra les rapports constant» qui se trouvent entre les systèmes d'organes particuliers et les facultés que donnent ces systèmes ; en un mot, tant que l'on ^e considérera pas certains principes fondamentaux sans lesquels la tbéorie sera toujours arbi** traire.

Aùssi^ tant que les choses subsisteront dans cet état, on verra toujours en zoologie ce qui a lieu actuellement ; savoir : que celui qui en traite ou qui l'enseigne, ne saurait nous dire positivenient ce que c'est

que certains organi irritable et sensible des nuimaLUx ^ afin d^expUquer pourquoi ces organes ne se retrouvent plus dans les plus iDaipiirfàits^ lorsqu\)n a Bcsoîii de supposer qu'ils

▼er qu'à Tégard de ceux que titùer^ il ne s'agit ppint d^hypotlièses nouvelles,' mais de vérités claires , évidentes , sur lesquelles les observations ne peuvent autoriser le moindre doute ^ lorsqa\>n voudra les examiner.

Cependant y il importe, avant tout^ de poser les principes fondamentaux suivants, aôn d'empêcher tout arbitraire dans les conséquences. que les faits conniis permettent de tirer.

Principes fondamentaux»

1*^ Principe \ Tout fait ou phénomène que ToBservation peut faire connaître, est esisentiellement physique, et né doit son existence ou sa production qii'à des corps , ou qu'à Aes rehitions entre des corps,

a* Principe : Tout mouvement ou changement^ toute force agissante , et tout eflet quelconque , observés dans un corps, tiennent nécessairement à des eau* ses mécaniques , régies par Aas lois.

3* Principe : Tout fait ou phénomène observé dans un corps vivant » est à la fois un fait ou phénomène physique, et un produit de l'organisation.

4* Principe : Il n*y a dans la nature aucune matière qui ait en projette là faculté de >viVré;Tout corps

en qnî la vie se manifeste^ offre dans le produit de l'organisatioa qa'il possède , et dans celui d'une suite de mouvements excités dans ses parties , le phénomène physique et organique que la *vie constitue (1)9 phénomène qui s'exécute et se maintient dans ce corps , tant que les conditions essentielles a sa production subsistent.

S* Principe : Il n'y a dans la nature aucune matière qui ait en propre la faculté d'avoir ou de se former des idées^ d'exécuter des opérations entre des idées , en, un mot , de penser. Là où de pareils phénomènes se montrent ( et Ton en observe de cette 9orte dans les animaux les plus parfaits ), l'on trouvé toujours un système d'organes particuliers^ propre à les produire ; système dont l'étendue et l'intégrité sont constamment en rapport avec le d^ré d'éminence et l'état des phénomènes dont il s'agit»

6* Principe: Enfin/il n'y a dans la nature aucune matière qui ait en propre la faculté de sentir. Aussij là où cette faculté peut être constatée , là seulement se trouve 9 dans le corps vivant qui en est doué, un système d'organes particulier, capable de donner lieu au phénomène physique , mécanique et orga* nique qui^ seul , constitue la sensation.

A ces principes, à l'abri de toute contestation solide, et sans lesquels la zoologie serait sans fondements, j'ajouterai :

10 Qu'il y a toujours un rapport parfait entre l'état, soit d'intégrité ou d'altération , soit d^étendue ou de perfectionnement d'une faculté organique » et celui de l'organe ou du système d'organes qui la produit*

sto Que, plus une faculté organique est émihente.

(1) f^h^^ophiç zçpfQg^ue , yqJ, i , p. I^QO,

HTTRODUCTIOir* %t

pln5 Torganisallon à laquelle appartient le système d'oji^nes qui y donne lieu, est composée.

Maintenant» étayé sur ces principes que l'observation met partout en évidence, je vais faire voir que iii,]a faculté de penser, déjuger, de vouloir, ni celle d'éprouver des sensations , ne peuvent être le propre de tons les animaux; car elles ne peuvent l'être de ceux qui sont les plus simples en organisation; ce que Réprouverai.

D'abord, je dois faire remarquer que la faculté qui, dans un degré quelconque, constitue ce qu'on nomme YintelUgence , c'est-à-dire, qui donne à l'individu le pouvoir d'employer des idées , de comparer, de juger , de vouloir ; que cette faculté, dis- je, est tr^ distincte de celle qui constitue le sentiment^N qu'elle lui est bien supérieure, et qu'elle en est tout- à -fait indépendante.

On peut, en effet, penser, juger, vouloir, sans éprouver aucune sensation , et l'on sait que si Torgane très composé qui donne lieu aux actes d'intelligence, vient à être lésé, à subir quelque altération, les idées alors ne se présentent phis qu'avec désordre, se dérangent, sait partiellement , soit totalement, selon la partie altérée de l'organe ou l'étendue de l'altération , et même se perdent entièrement si l'altération est considérable; tandis que la faculté de sentir reste dans son intégrité et n'en éprouve aucun changement.

Qui ne sait que la folie , la démence , sont les résul* tats d'une altération invétérée dans l'organe où s'exé* ente le phénomène de la production des idées , et des opérations entre les idées, comme le délire est la suite d'une altération du même organe , mais qui est plus passagère, étant produit par une fièvre ou Une affection moins durable. Or, dans, tous ces cas, et particulière'* ^ent dans la folie pu le fait est plus facile à constater.

91 IHTRODUGTION.

il est connu que l'organe du sentiment n'est nullement intéressé 9 qu'il conserve l'intégrité de ses fonctions ^ enfin, que les sensations s'elécutent comme dans l'état dé sauté (i).

Le système d'organes qui donne lieu aux opérations entre les idées^ aux jugements, aux actes de volonté, n'est donc pas le même que celui qui produit les sensations; puisque le premier peut éprouver des lésions qui altèrent ses facultés, sans exercer aucune influence sur celles du second.

La faculté A^ employer des idées étant très distincte, très indépendante même de celle de sentir, et les animaux les plus parfaits jouissant évidemment de l'une et de l'autre, nous allons montrer que ni l'une ni l'autre de ces facultés ne peuvent être le propre de tous lès animaux en général.

Relativement au mouvement volontaire attribué à tous les animaux, dans la définition que l'on donné dé ces êtres, que l'on prenne en considération les observations qui concernent les actes de volonté^ bientôt alors on sera convaincu qu'il n'est pas vrai , qu'il est même impossible que tous les animaux puissent former (les actes de cetle nature; qu'ils ne sauraient tous avoir l'organisation assez compliquée , et l'appareil d'organes particulier capables de donner lieu à une faculté aussi ëminente; et qu'il n'y a réellement que lès plus parfaits d'entre etix qui puissent posséder une pareille faculté.

(i) Ces idëet tor It folie, que Lamarck neftit qa'indiqoer en paMant, OBt i\à plot tard dé?ek>ppe'es avec on talent bien remarqaable par on bjMnne aoqucl la science médicale e«t redevable des progrès les plat importants qa'elle ait fait dans les temps modernes ^ et le livre de VirrimUm et de la folie n^a pat pu contribue à répandre les plus saines tÔT les fimctiont du oerTeau.

IlfT&ODVGTIOir* H^

fl esf oerlaiçL «t reconnu que la volonté est une dé* termination ]}ar la pensée i.qui ne peut avoir l^u ^p^ loraqii^ ^l^tre qui yeut , peut ne pas vouloir ; que cette detenninat^on résulte d'actes d^inteiligence , c'eiit-^ difse^ d^i^raiious entre les idées; et qu'en général, elle a'opè^ à la suit^ à'^ne comparaison , d'un clioii. , d'uA JQgement , et ^^oujpurs à^nne préméditation. Or, OQçipip toute préméditation est un emploi d'idées, elle jBappose, non^-seulement la faculté d'en acquérir^ mais, .en outre, celle de les employer et de former des actes jd'iatelligence.

De pareilles facultés ne sauraient être le propre de tous les animaux; et celle sur-tout de pouvoir exécuter des actes d'intelligence éunt assurément la plus éminente de celles que la nature ait pu donner à des ainimaux , on sent qu'elle exige, dans le petit nombre de ceux qui en sont doués , un système d'organes particulierj très composé, que la nature n'a pu faire exister que df ns la plus compliquée des organisations anir jna.lûi. On peut dire même qu'elle n'y est parvenue qii'insensiblement et par des degrés en quelque sorte nuancés; qu'en Tinstituant d'abord d'une manière ^s obscure, et terminant ensuite par la rendre très remarquable dans les plus parfaits des animaux.

Ainsi, tout acte de volonté étant une détermination parla pensée, â la suite d'un cboix^ d'un jugement, et tout mouvement volontaire étant la suite d'un acte de volonté , c'est-à-dire, d'une détermination par la préméditation, et conséquemment par acte d'intelligence, dire que tous les animaux soient doués de mow^ement volontaire, c'est leur attribuera tous généralement des ÊicuUés d'intelligence : ce qui ne saurait être vrai, ce qui ne peut être le propre de toutes les organisations animales, ce qui contredit l'observation des faits rela* ti£i aux plus imparlaits des animaux^ enfin, ce qui coum*

94 ' IlTTaODTTCTkur*

titue une erreur manifeste , que les lamièret de notre siècle ne permettent pins de conserver (i).

Mais quoique ce soient les plus parJEaits d'entre les vertébrés qui puissent le plus agir Tolontairement , c'est -à «dire , à la suite d'une préméditation , parce* qu'en effet , ils possèdent, dans certains degrés, des fitcultes d'intelligence, Tobservation atteste que cliez les animaux dont il s'agit, ces facultés sont rarement exer^ cées, et que dans la plupart de leurs actions , c'est la puissance de leur sentiment intérieur, ému par des besoins , qui les entraînent et les fait agir immédiatement, sans préméditation, et sans le concours d'aucun acte de volonté de leur part.

Je n'ai point de terme pour exprimer cette puissance intérieure dont jouissent non -seulement les animaux intelligents , mais encore ceux qui ne sont doués que de la faculté de sentir', puissance qui, émue par un besoin ressenti , fait agir immédiatement Findividu , c'est-à-dire, dans l'instant même de l'émotion qu'il éprouve; et si cet individu est de l'ordre de ceux qui" sont doués de facultés d'intelligence , il agit néanmoins, dans cette circonstance, avant qu'aucune préméditation , qu'aucune opération entre ses idées, ait provoqué sa volonté.

{i) Ce qui précède rëpood de la manière la plqs claire à œnx des zoologistes qpX confondent les actes dé Finstinct avec ceux de Fintelligencc. Dire que les abeilles, les foarmis, etc. pensent Jugent, comparent tTec les ganglions abdominaux de leur sjrstème neryeux deponryu dn cerveau ; cVst faire une proposition sans aucn^ fondement. Il rCj a d'action volontaire que lorsqu'il j a choix de faire on ne pas faire. Les animaux sans vertèbres agissent nécessairement : dès qu'un insecte estparvenn à Télat parfait, ses actes seront, dès cet instant même, ce quHls seront pendant toute sa vie, ces actes lui sont Imposés comme une fatalité à laquelle il ne peut se soustraire ; Tanimal intelligent depuis sa naissance jusqu'à sa mortf expérimente sans cesse^ les ârconstances exté« rieores daûs la perfection que lai permet son organisation, les compara et choisit.

f KTBOOVÊTIOK* iS

Cest nn fiiit fiositif , et qui n'a l)efloin que d'éltè marqué pour être connu , savoir : Que dans les ahî* maux dont je viens de parler, et dans l'homme même, par la seule émotion dû sentiment intérieur, une action se trouve aussitôt exécutée, sans que la pensée, le jugement, en un mot, la volonté dé l'individu y ait eu aucune part; et l'on sait qu'une impressioii ou qu'un besoin subitement ressenti , suffit pour produire cette émotion.

Ainsi , nous-mêmes, nous sommes assujettis ; dans certaines circonstances , à cette puissance intérieure qui fait agir sans préméditation. Et, en eflTet, quoique très souvent nous agissions par des actes de volonté positive, très souvent aussi chacun de nous , entraîné par des impressions intérieures et subites, exécute une multitude d'actions, sans l'intervention de la pensée et oonséquemment d'aucun acte de volonté.

Cette puissance singulière, qui fait agir sans préméâitatioii et à la suite des émotions éprouvées, estcelle-lk même que l'on nomme instinct dans les animaux.

On vient de voir qu'elle ne leur est point particulière, puisque nous y sommes aussi assujettis ; à cette considération j'ajouterai qu'elle ne leur est pas même générale; car les animaux que j'ai nommés apathiques, comme ne jouissant point du sentiment, ne sauraient agir par des émotions intérieures, enfin , ne sauraient avoir d'instinct.

Ce n'est point ici que je dois développer le fondement de ces ob^rvations; mais ce qui est positif, et ce qu'il est essentiel Je dire, c'est que, parmi les causes immédiates , soit de nos actions, soit de celles des animaux , il faut nécessairement distinguer ' celles qui s'exécutent à la suite d'une préméditation qui amène la 7H}lonti^ de celles qui se produisent immédiatemient k la suite des émotions du sentiment intérieur;, et

^ jufiAopncxiov.

.g^'il ^ut Joéme diitk^giier oelles-là de j^elles qui ne jpont dues qu'à des excitations de l'extérieur; car tont^oes ca^s immédiates d'actions sont essentidlement ^^i^éresntpf et tous iesiwimaux ne sauraient étrçassu- ^ttis i la puissance de chacune d'elles; l'étçndue des .dîBerences d'organisation ne le permettant pas. . . Ainsi, il n'est pas vrai que tous les animaux généra- ^^fment soient doués de mouvement wloniaire, c'est-idire^ de la faculté d'agir par des actes de 'volonté; œs Mtfes étant essentiellement précédés de préméditation. * Voyons maintenant si la faculté de sentir est réelle- Pfe^tle propre de tous les animaux^ c'est-i-dirç, si le ffâ^ment, dont on a fait l'un des cara<Qtères distinctifs jjes animaux dans la définition qu'on en donne, ce qui ^ trouve copié dans tous les ouvrages et répété par-- ^ut, leur est véritablement général; ou » si ce n'e^t pas une faculté particulière è certains d'entrç eux , ^mme Test celle de mouvoir volontairement leurs parties.

Il n'est aucun physiologiste qui ne sache très biçn que , sans Tinfluence d'un système nerveux , le sentie ifient né saurait être produit. C'est une condition de ligueur j et l'on sait même que ceux des nerfs qui fpuriiissent à certaines parties la faculté de sentir , jçssént aussitôt, par leur lésion » d'y entretenir cette ^cul^é. C'est donc un fait positif que le sentiment est un phénomène organique; qu'aucune matière quçlœuque n'ae.u elle-miêiu<f 1^ faculté de sentir (PhiL zool.> Xpu a, p. a5a)) et qu'enfin, ce n'est que parle moyeu de^ fjiçrfs ^ue le phénomène du sentiment peut se pro- 4pijre. Il résulte de ces vérités « que personne actuellement ne saurait contester qu'uu animal qui n'aurait po^nt de nerfs ne saurait sentir.

Ji'a jouterai maintenant , comme seconde condition , le système neryeuf cloit être déjà assez avancé dans

INTRdDtTGTIOir* %^

sa .composition pour pouvoir doniier lieu au phénomène du smiiniëni; cair, je pais prouver que» ^oà^ sentir , il ne 8u£Git point à un anîinal d'avoir des nèrfif ^ idâis qu^l faut en outre que son système nérVeùisoil assez avancé dans sa composition pour que le pfiiiniU mène de lu: sensation puisse se produire en lui*

Ainsi, pour que le sentiment soit une faculté généràtft aux animaux, il faut nécessairement que lé systènfte nerveux! qui seul y peut donner lieu , soit èomâiuii ik tous Sans exceptipn ; qu'il fasse partie de ioûs les^Sys^ tèmes d'organisation que l'on observe parmi eux ; qttë partout il y puisse exécuter ses fonctions ; et que la pliiâ^ simple des organisations aniinales soit cepelidànt mttnie ', non-seulement de nerfs, mais en outré de l'âppa> reil nerveux propre à produire le sentiment y tel que celui qui se compose» au moins, d'un centre dé rapport auquel se rendent les nerfs qui peuvent causer la sensation. Or, ce n'est point là du tout oe que la xiatttre il exécuté à l'égard de tous les animaux connus; ist db n'est pas là non plus ce que les faits observés confira ment.

Dans les plus simples et les plus imparfaits des t^ gétaux , la nature n'a établi que la vie végétale ; elle na pu modifier le tissu cellulaire de ces corps, et y tracer différentes sortes de canaux.

De même , dans les animaux les plus imparfaits et les plus simples en organisation , elle n'a établi que la vie animale, c'est-à-dire, que l'ordre des choses essen* Uel pour la faire exister ; aussi dans les corps gélatineux et presque sans consistance qui lui suffirent poittr cet objet, elle n'a pu ajouter aucun organe particulier quelconque. Cela est évident, et l'observation de ces animalcules atteste quelle ii'a point fait autrement.

Que Ton cherche tant qu'on voudra dans une mo^ hadëi dans iînë volvocè^ où dans une prptée^ dés nerfs

IlITBODVGTIOir.

aboutissant. à un cerveau ou à une moelle longîtudi-i nale» ce qui est nécessaire pour la production du sentiment^ on sentira bientôt l'inutilité^ le ridicule même de cette recherche»

Coramje.la nature a compliqué graduellement Forgaj^iisation animale, et a multiplié progressivement les facultés i mesure qu'elles devenaient nécessaires ^ ce que je prouverai bientôt , on reconnaît en s'élevant dans l'échelle animale » à quel point de cette échelle commence la faculté de sentir; car dès que cette faculté existe , l'animal qui en jouit offre constamment un appareil nerveux , très distinct^ propre à la pro* duire; et presque toujours alors, un oUs plusieurs sens particuliers se montrent i l'extérieur.

Enfin y. lorsque l'appareil nerveux en question ne se trouve plus, qu'il n'y a plus de centré de rapport pour les. nerfs, plus de cerveau, plus de moelle longitudinale ; jamais alors l'animal ne présente aucun sens distinct. Or, vouloir, dans ce cas, lui attribuer le sentiment , tandis qu'il n'en a pas l'organe, c'est évi« demment se bercer d'une chimère.

On me dira peut-être que c'est un système de ma part, de vouloir assurer que le sentiment n'a point lieu dans un animal en qui l'on ne voit point de nerfs, ou même qui en est réellement dépourvu ; puisque l'on sait qu'en bien des cas la nature sait parvenir au même but, par différents moyens.

A cela je répondrai que ce serait plutôt un système de la part de ceux qui me feraient cette objection; car ils ne sauraient prouver :

10 Qne le sentiment soit nécessaire aux animaux qui n'ont point de nerfs ;

a* Que là oii les nerfs manquent^ la faculté de sentir pmsae néanmoins exister.

iNTBODUGTIOlr. 5lQ

Ce n'est assurément qne par système qu'on pourrait supposer de pareilles choses.

Or, je puis montrer que si la nature eût dohnë la faculté de sentir à des animaux aussi imparfaits que les infusoires y les polypes , etc. , elle eût fait en cela une chose à la fois inutile et dangereuse pour eux. En eBet, ces animaux n^ayant jamais besoin de choisir les objets dont ils se nourrissent y de les aller chercher ^ enfin , de se diriger vers eux y mais les trouvant ton» jours à leur portée, parce que les eaux qui en sont remplies , les tiennent sans cesse à leur disposition^ I'/titelligence pour juger et choisir , le sentiment pour connaître et distinguer , seraient pour eux des facultés superflues et dont ils ne feraient aucun usage. La dernière même (la faculté de sentir) serait probablement nuisible à des animaux si délicats.

Le vrai en cela est que ce fut d'abord d'après les oi^anisations animales les plus perfectionnées que Fou s'est formé une opinion sur la nature des animaux en général; et maintenant, cette opinion reçue fait que Ton £e sent porté à regarder comme système toute considération qui tend à la renverser, quelqu'appuyée qu'elle soit par les faits et par l'observation des lois de la nature.

Sans avoir besoin d'entrer ici dans plus de détails , je crois avoir prouvé qu'il n'est, pas vrai que tous les animaux soient généralement doués an sentiment; j'ai démontré même que cela est impossible :

1* Parce que tous les animaux ne possèdent point l'appareil nerveux nécessaire à la production du sentiment;

so Parce que tous les animaux ne sont pas même munis de nerfs , et qu'il n'y a que des nerfs aboutissant à un centre de rapport , qui puissent donner Heu à la faculté de sentir-,

ou ' .

3b INTRODUCTlOir.

3o Parce qne la faculté d'épro aver des sensations nVst pas nécessaire à toas les animaux , et qu'elle pourrait même être très nuisible aux plus ireles et aux plus imparfaits oe ces £ très i

40 Parce que le sentiment est un phénomèiie organique 9 et non la lacuhé particulière d^aucune matière quelconque; et que ce phénomène, quelque admlraBle àjBLu spit , ne saurait être produit que par le système d organes' qui en a le pouvoir;

S'o Enfin ^ parce qu'on observe que le système ner^ veux, très compliqué dans les mammifères et sur-tout dans" les animaux des premiers ^nres des quadru^ manes'f va en se dégradant et se simplifiant de plus en plus à xnesûre que Ton descend Téclielle animale; qu'il perd pr^ressîvement , dans cette marche y plusieurs des facultés dont il faisait jouir les animaux ; et qu'il disparatt entièrement lui- même » long -temps avant aàvoir atteint l'autre extrémité de l'échelle.

Si ce sont là des vérités attestées par l'observation; si tous les animaux ne possèdent pas la faculté de 5e/iiir, et n'ont pas celle d'agir volontairement ^ combien est fautive la théorie généralement reçue, qui admet pour définition de l'animal / la faculté du sentiment et celle du mouvement volontaire (1).

Je né m'étendrai pas ici davantage sur ce sujet; mais ayant beaucoup de redressements^ à présenter^ relativeiùént aux' principes qu'il convient d'admettre en zoologie^ et devant compléter les considérations essentlelleé qui peuvent, parleur connexion évidente, montrer lé fonaemédt de ces principes, je vais diviser cette Introduction en sept parties principales.

(4) l4t réfatatîon de Lamarck estcomplcte : elle est fondée sur ce qne le raisonnement a de plas jaste; elle est la qpnséqnence nëcés«aire de rappréciaiîoD rigonrense» les feits relatifs à l'organisaUon des animaux.

Ifàné hi ptêttAèfe', je trail!ejrai âéi éïMàtètèsisièik^

jdMTdW'qtfé'iiDicù^ pouVom ccmiiahW yet jls'donâem' ttti^dëfinîtiotfp'rëcfteaècëîïèti^shi^^^ ' ''''''•

TétëbliVar , dan^'Ià séco^W; PétMéiiâé d'une ^N^ gression dans la composilioii de l'organâîsirtidti déâi diï^ férents animaux » ainsi , que dans le nombre et l'éminence des facultés qu'ils eu obtiennent. Ce fait établi d'après l'obseryalion , deviendra décisif en faveur de la théorie proposée.

Je traiterai dans la troisième y des moyens employés par la nature pour instituer la vie animale dans un corps où elle n'existait pas, composer ensuite progressivement l'organisation des animaux, et établir en eux différents oignes particuliers , graduellement plus compliqués, qui leur donnent des facultés en rapport avec ces organes.

Dans la quatrième partie , les facultés observées dans les animaux seront toutes considérées comme des phénomènes uniquement organiques , et j'en offrirai la preuve.

Dans le cinquième, je considérerai la source des penchants et des passions, soit des animaux sensibles, soit de l'homme même, et je montrerai qu'elle est un véritable produit du sentiment intérieur, et par suite, de l'organisation.

Dans la sixième , l'enchaînement des causes essentielles i considérer m'obligea traiter de la nature^ c'estk-dire, de la puissance, en quelque sorte mécanique, qui a donné l'existence aux animaux divers, et qui les a fait nécessairement ce qu'ils sont. J ^essaierai de fixer les idées que nous devons attacher à ce mot si générale* ment employé , et néanmoins si vague dans son acception.

Enfin» dans la septième et dernière partie » j'expo-

3a inTaoDUGTioir.

•erai la distribution générale des animaux , ses diTi*sions» et les principes sur lesquels cette distribution doit être fondée. Dès lors^ le rang des différents animaux sans vertèbres^ et les rapports de ces êtres avec les autres corps connus de notre globe , seront clairoment déterminés.