INTRODUCTION HISTORIQUE

Le nom d'ANiMAUX articulés a été donné par M. Citvier à l'une des grandes divisions du règne animal, renfermant les Annélides , les Crustacés , les Arachnides et les Insectes; c'est-à-dire tous les animaux sans vertèbres , dont le corps est divisé transversalement en un certain nombre d'anneaux , dont les tégumens, tantôt durs, tantôt mous , servent toujours de point d'attache aux muscles , et dont le système nerveux , bien distinct , consiste en une double chaîne de ganglions réunis plus ou moins intimement sur la ligne médiane du corps et communiquant entre eux par des cordons nerveux. Ces animaux se distinguent desVertébrés par l'absence d'un squelette intérieur, et par la forme du système nerveux ; des Mollusques par la division annulaire du corps et la disposition longitudinale du système ganglionnaire; enfin des Zoophytes par l'existence de ce dernier système.

Avant que ce savant eût divisé de la sorte le règne animal en quatre groupes primitifs, on séparait en général les Annélides des autres animaux articulés. Linné, par exemple, divisait les animaux sans vertèbres en deux classes, les Insectes et les Vers ; la première renfermait les Insectes proprement dits, les Crustacés et les Arachnides ; la seconde, les Annélides, les Mollusques et les Zoophytes. Mais cette association d'animaux tous différens entre eux ne doit pas nous étonner, car la classification de Linné était artificielle, et le but de ce genre de m.éthodes n'est pomt de rassembler les êtres qui ont entre eux les rapports d'organisation les plus importans, mais de foui-nir

,ANIilÉl.. CtlîST. AKACHN. F. I.

des moyens faciles pour arriver à la connaissance de leur nom.

Aujourd'hui, on s'accorde assez généralement à diviser les animaux articulés en quatre classes: les Annélides, les Crustacés, les Arachnides et les Insectes; mais, pendant long-temps, les premiers étaient dispersés dans des divisions différentes, et les trois dernières classes étaient réunies en une seule sous le nom d'Insectes.

Les anciens ne connaissaient qu'un petit nombre d'AN^iÎLiDEs.Dans les écrits à^Aristote et de Pline il n'est fait mention que de Sangsues et de Scolopendres marines, qui sont probablement des Néréides. Dans le quinzième siècle, Albert le Grand , Belon et Rondelet décrivirent d'une manière plus ou moins exacte le Lombric terrestre ou Ver de terre, le Lombric marin ou Arénicole des pêcheurs , et quelques autres espèces d'Annélides. Vers le milieu du dix-septième siècle , Willis et Swammerdam avancèrent un peu l'histoire de ces animaux; mais ce ne fut que long-temps après que cette branche de la zoologie fit des progrès marqués. C'est aux travaux de Mitller, (TOchon Fabricius et surtout du célèbre Prt//rt5, qu'on les doit. Ces savans firent un grand nombre d'observations importantes sur la structure , soit extérieure, soit intérieure, des Annélides; et l'on trouve même, dans les ouvrages de ce dernier, les idées les plus heureuses sur les rapports naturels que ces animaux ont entre eux.

Mais ces découvertes n'eurent d'abord aucune influence sur la marche de la science, et l'on continua à suivre les erremens de Linné , qui dispersait les Annélides dans

trois divisions différentes de la classe des Vers, en confondant les unes avec les Vers intestinaux, ou avec les Mollusques sans coquille, et les autres avec les Testacés.

C'est à M. Cuvier que l'on doit l'établissetnent du groupe naturel, qu'il désigna d'abord sous le nom de Vers à sang rouge, et auquel M. de Lamarck donna celui d'Annélides. Dans son premier ouvrage, intitulé Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux, M. Cuvier commença la réforme de cette partie des classifications zoologie ques ; mais ce ne fut que quelques années plus tard, qu'ayant découvert le mode de circulation propre aux Annélides , il en forma une classe distincte, qui a été adoptée, avec les mêmes limites, par presque tous les auteurs plus récens.

Depuis l'époque dont nous venons de parler, l'élude des Annélides a été poursuivie avec beaucoup plus d'ardeur qu'elle ne l'avait été jusqu'alors, et c'est principalement aux belles recherches de M. Saviguy que nous devons les progrès que la science a faits sous ce rapport. 11 a beaucoup augmenté le nombre d'espèces connues, et, ce qui est bien plus important, il a étudié avec un soin minutieux et d'une manière comparative toutes les parties de leur organisation extérieure. Enfin , les travaux de MM. Cuvier, Leach , de Blainville , Bloquin- Tendon, Audouin et Milne Edwards, ont aussi contribué à perfectionner , depuis quelques années, la partie zoologique de l'histoire de ces animaux, en même temps que MM. Montègre , Dugès, Delle-Chiaje, etc., ont jeté de nouvelles lumières sur leur anatomie et leur physiologie.

Les Crustacés ont occupé l'attention d'un bien plus grand nombre d'observateurs que ne l'ont fait les Annélides. Aristotc a consacré un chapitre à leur histoire, et, du temps d'Hippocrate , on en connaissait un certain nombre qu'on regardait comme étant utiles en médecine. On trouve des figures grossières el des descriptions plus ou moins exactes de beaucoup d'animaux de cette classe, dans les ouvrages de Rondelet, de Belon, de Ges

dam et à Roësel, qu'on doit les premières recherches sur leur organisation.

Ainsi que nous l'avons déjà dit, c'est parmi les Insectes aptères que l'on a placé pendant long-temps les Crustacés ; c'est la marche suivie ^^ar Linné ; Brisson , au contraire, les en a séparés , et a formé avec ces animaux, les Myriapodes et les Arachnides, une classe de Crustacés, intermédiaire entre les Poissons et les Insectes. Cette modification était un premier pas vers le perfectionnement de la classification des animaux articulés. Les travaux de Fabricius et de M. Latreille y ont fait faire après de nouveaux progrès; et, comme nous le verrons en traitant spécialement delà distribution méthodique des Crustacés, M. Cuvier vînt bientôt tracer les limites naturelles de cet ordre, de même qu'il l'avait fait pour les Annélides. Depuis cette époque, MM. Latreille, Lamarck, Leach, etc., se sont occupés avec beaucoup de succès de l'établissement des diverses coupes qu'il convient de faire parmi ces animaux; ces mêmes savans, ainsi que Montagu , M. Risso , etc. , en ont décrit plusieurs qu'on ne connaissait pas encore. Jurine^ fait des observations très-curieuses sur les mœurs de certaines espèces microscopiques , dont M. Straus vient d étiidier la structure. Enfin, M. Savigny a publié des recherches d'un grand intérêt sur la bouche des Crustacés en général , et MM. Audouin et Milne Edwards ont étudié avec soin les divers points les plus intéressans de leur organisation intérieure.

L'histoire des progrès de nos connaissances sur les Arachnides est liée à celle de \ entomologie proprement dite d'une manière encore plus intime que ne l'est celle des Crustacés et des Annélides; aussi n'en dirons-nous ici que peu de mots. C'est M. de Lamarck qui sépara le premier ces animaux des Insectes, pour en former une classe distincte, et c'est principalement aux travaux zoologiques de MM. IValckenacr, Latreille et Savignj, ainsi qu'aux recherches anatomiques de }tlM.Trévirauus et Léon Dufour,qu' on doit l'état de perfection auquel cette partie

ner, etc. ; mais c'est à fVillis, à Swammer- \ de l'Histoire naturelle est arrivée

ANNELIUES.

xmxm

Atiu.

ANNELIDES.