RANINES

M. le professeur Ranzant a été plus heureux que nous. Il a trouvé dans le cabinet d’histoire naturelle de l’université de Bologne , fondé par Ar- DROVANDE , un de ces fossiles bien plus complet que ceux quenous avions pu examiner, et le même que ce célèbre naturaliste avait décrit et figuré dans son Muséum métallique , publié après. sa mort par BarroromEro Amsrosini. Cette pièce présentait le dessus de la carapace presque entier, et une grande partie du dessous. Comparée par M. Ranzanr avec la figure dela Ranine dentée de M. Larreizre, publiée par Rumpurus (4mbornsche Rariteit Kamer,, tab. vis, fig. r et v ), il a remarqué entre elles des ressemblances si nombreuses qu’il n’a pas hésité à les rapporter sinon à la même espèce , du moins au même genre; et nous nous plaisons à reconnaitre la justesse de ce rapprochement.

Nous terminerons cetarticle par un extrait de la note que M. Ranzanr a insérée dans son recueil de Mémoires d’histoirenaturelle, publiéen 1820, en y joignant une copie exacte de la figure qu’il donne de la face inférieure de la ranine d’Aldrovande, seulement réduite d’un quart. Voyez pl. XI, fig. 1.

« Parmi les caractères du genre Ranine de M. Larrerze, dit M. Ran- ZANI, On remarque la forme de la carapace généralement oblongue et tronquée à son bord antérieur; celle des pieds-mâchoires externes qui ont leur division intérieure longue et étroite; celle des pieds qui suivent les pinces ou les bras, et dont deux paires sont situées au-dessus dés autres ; et celle de la queue, qui est courte et constamment étendue comme celle des Crustacés macroures de M. Larnerzxe, où des Exochnata de Fabricius. Maintenant si l’on examine comparativement là carapace de notre Crustacé{pl. X, fig. 5, 6 et 7, et pl. XI, fig. 1), on reconnaît qu’elle est oblongue et tronquée transversalement en avant, comme celle des espèces vivantes du genre Ramine, et que la division interne des piedsmächoires ( pl. XI, fig. 1 € )} a la même étroitesse que celle de ces animaux. Quoique les pieds manquent dans ce fossile, il y a cependant des motfs de croire qu'ils étaient situés à peu près comme dans les Ranines,. puisque leur seconde paire est articulée avec le tronc, fort en arrière (pl. XI, fig. 1, 2), et que l’espace qui reste pour l'articulation des derniers est trop petit pour que ceux-ci n'aient pas été superposés les uns sur les autres. »

Pour ce qui concerne la queue, un petit fragment qui reste à la suite

de la partie supérieure de la carapace suffit pour prouver qu’elle n’était pas très-étroite à sa base; d’ailleurs il semble que le rapprochement et la superposition déjà indiqués des pieds, et la brièveté de la queue, donnent des caractères subordonnés l’un à l’autre; car si la queue eût été longue, les pieds auraient dû être écartés les uns des autres afin de conserver au corps l'équilibre nécessaire pour la marche et la natation : or, les pieds du fossile d’Aldrovande ayant dû se trouver attachés au corps dans un espace très-étroit, comme ceux des Ranines vivantes, on peut en conclure que la queue de ce fossile devait étre aussi proportionnelle à celle des Ranines. En outre, on peut croire que cette queue, au lieu de se tenir habituellement infléchie , comme celle des Crustacés brachyures, était constamment droite comme celle des macroures , puisque les pieds de la seconde paire (fig. 1, ? ) et même ceux de la paire suivante, sont entre eux et à leur base rapprochés de façon que si la queue se repliait en dessous, elle ne trouverait pas de place pour se loger entre eux, comme cela existe dans les Crustacés brachyures.

L'espace qui reste de chaque côté des pieds-mächoires externes (fig. 1, c, 4) montre clairement que les bras de notre Crustacé étaient non-seulement aussi longs, mais aussi larges que ceux des Ranines vivantes.

Enfin la lame sternale (fig. 1, ‘ ) et les pièces plus petites quis’y joignent latéralement, et en arrière dans sa partie retrécie, sont à très-peu

près conformées comme les pièces correspondantes dans les Ranines.

M. Ranzani propose pour nom spécifique de cette espèce, celui de Ranina Aldrovandi , que nous adoptons et que nous substituons à celui de Remipes sulcatus que nous lui avions d’abord assigné.

Le test de cette espèce fossile n’offrant pas d’épines en avant de la carapace, comme celui des deux seules Ranines vivantes connues, les Ranina dentata et dorsipes , on ne peut la confondre avec elles. M. Ranzanien donne la définition suivante: Ranina Aldrovandi ; R. testa ovato-oblonga , punctis prominentibus in arcus dispositis ornata ; pedipalpis exterioribus, ac lamina sternalt punctata, punctis prominentibus , Sparsis.

A cette occasion, nous ferons remarquer que la figure que M. RaxzAN1 donne de son crustacé, diffère un peu de ce qui existe sur les pièces que nous avonsexaminées, dans la disposition des lignes transverses, saïllantes et granuleuses du dessus de la carapace.Dans le fossile du Muséum