ESPÈCES. — E. PRATENSE

plante et la communiqua a Meyer elà Willdenow. Ce dernier la crut nouvelle et la décrivit en 1809 sous le nom à'E. umbromm^ dans son Enumer. plant, horti Berolinensis ; et Tannée suivante il la caractérisa mieux encore dans le Spec. plant.., tout en y mentionnant VE.pratense d'Ehrhart, mais comme plante à lui inconnue , admise sur Tautorilé d'Ehrhart^en citant la synonymie erronée de Roth» mais non les figures de Hoffmann. En même temps , c'est-à-dire en 1809 , Retz retrouvait cette plante en Scandinavie et la publiait comme nouvelle sons le nom A'E. amphibolium. A partir de ce moment, la plante connue sous les noms de Willdenow et de Retz fut retrouvée en plusieurs lieux; mais son premier nom A'E. pratense avait presque complètement disparu. Vaucher décrivit et figura 1'^. umbrosum de Willdenow, tout en conservant VE.prateme Ehrh., mais, ainsi que Willdenow, à titre de plante inconnue, sur Tautorilé d'Ehrhart, et en citant toujours la fâcheuse synonymie de Roth , mais non les figures de Hoffmann. En 1830, Sir W. Hooker décrivit encore cet Equisetum comme plante nouvelle en la dédiant à Th. Drummond qui l'avait trouvée dans le Forfarshire. L'emploi fait par Willdenow etVaucher de deux noms différents pour désigner une même plante, avait après eux porté la plupart des botanistes à chercher sous ces noms deux plantes distinctes, et avait par cela occasionné quelques erreurs (Schlechtendal ,F/(?r. Berol.j H, p. 3 et 259, 1824; E. Fries, Novitiœfl. suec, Ed. 2», p. 297, 1828, elMant.y I, p. 21 , 1832; Reichenbach , Flor. excurs.y p. 154 et 155 , 1830 ; Homann , Flor. Pomer., HI , p. 87 et 89,1835 etc.). M. deSchlechtendal nous a fait plus tard connaître lui-même que son E. pratense n'était qu'une forme du palustre. VE. pratense de Sprengel {FI. Hal.y Ed. 2*, p. 435) était une forme de YE. ramosissimum ; enûn la confusion était extrême lorsqu'on mai 1836, M. Hampe, de Blankenbourg , après avoir consulté les exemplaires originaux dans l'herbier d'Ehrhart conservé à Gôttingen par G. F. W. Meyer, écrivit au directeur du Flora une lettre où il rétablissait l'identité de YE. pratense Ehrh. et de YE. umbrosum Willd. [Flora^ 1836, p. 268 et suiv.); et dans le numéro suivant du même journal , M. de Schlechtendal inséra un très-savant mémoire, où il retraçait l'histoire complète de celte plante et de ses noms divers, et rendait ainsi impossible à l'avenir toute erreur à cet égard {Flora, 1836, p. 273 et suiv.).

4783. E. PRATENSE Ehrh. Hannov. Magaz.^ st. 18. 1788. E. pratense Ehrh., Beitr., III, p. 77, n« 36. 1803. E. pratense Hoffmann, Phytograph. BteU., I, n® vni, p. 417, pi. II.

1809. E. amphibolium Ret2., FI. sctind., suppl. 2, p. 12. 4809. E. umbrosum Willd., Enum. pi, hort, Berol., p. 1065.

! 1810. E. umbrosnmWiWi.y Spec. pi., V, p. 3.

1810. E. pratense Willd., Spec. pi., V, p. 6 (Exclud. syn. Roth). 1822. jB. umbrosum Vaiich., Mon. Prêl^ p. 366.

1822. E. pratense Vauch., Mon. Prêt., p. 887 (Exclud. syn.).

nrYAL-JOOvt *C

1826. E. sylvaticnm p minus Wahlenb., FL suec.y Ed. 1«, p. 689.

1831. E. Drummondii Hooker, EngL Bot,, suppl. 2777, et Brit. flor., p. 454.

1836. £. EhrhartiG. F. Meyer, Chlor. Hanov., p. 666.

1843. E. Drummondii Babingt., Man. brit, hol., p. 380. ! 1845. E. umbrosum Koch , Syn, fl, gei-m., Ed. 2», p. 965. ! 1844. E. umbrosum Newm., Brit. ferns, p. 63. ! 1857. E. pralense Bernoul., Gef, Krypt. Schw,, p. 70. !1«58* E. pratense Milde, Gef. CiijpL Schl, p. 437.