E. HYEMALE L

Les anciennes figures, sont plus propres à induire ea erreur qu'à éclairer. Si Tragus, dans la figure qu'il en donne {De Stirp.^ éd. de 1552, p. 692, à gauche), n'avait eu la précaution de dessiner à côté un de ces anneaux (Schaflheukrânze) que Ton fait en Alsace avec cette espèce pour nettoyer les ustensiles de cuisine, il serait impossible de deviner si cette figure d'aspect étrange a la prétention de représenter r^. hyemale plutôt que 1'^. limosum ou YHippuris vulgaris, ou toute autre chose. Il faut en dire exactement autant de la figure de G. Bauhin {Theat.y p. 248), que Linné a eu raison de ne pas citer; elle est détestable. |La description qui l'accompagne et l'habitat assigné démontrent que G. Bauhin a confondu cette espèce avec YE. limosum y^ nudum. La figure de Camerarius {Epit. Matth.y 770, A), la seule que Linné ait citée directement, représente assez bien 1'^. hyemale. Dalechamp {Hist.^ 1, 1071) donne une copie en sens inverse de la figure de Tragus. Celles de Matthiole (2,375), de Gerarde {Herb. Em.j 1113), auxquelles renvoie Bauhin {Pin..^ 16, cité par Linné), se rapportent plutôt à YE. variegatum. Nous avons vu d'ailleurs dans la synonymie que Linné n'avait pas distingué ces deux plantes.

DVVAXrJOOVE *'

1530. Brunf., Herb. viv. eic, III, p. 444.

(L) 1563. Camer., Epit. Matlh., 770, fig. A.

1790. Bolton, Fi/. 6n7., lab. 39.

! 1798. Schkuhr, Krypt, Gew.y lab. 172 a.

1800. Smilh, Engl. Bot., lab. 915.

! 1810. FI. danica, VUI, lab. 1409.

1822. Vaucher, Mon. Prêl, pi. IX, fig. 1-2, 3-5 (:). ! 1828. Hooker, FI. lond., V, 161.

(:) 1828. Ad. Brong., Hist. vég. foss., I, pi. XII, fig. 1 , 2, 4, 5. (:) 1828. Bischoff, Krypt. Gew., lab. 4, lîg. 20-22; lab. 5, Hq. 43. (:) 1837. Meyen , Neues SysL d. Pflanzenphysiologie , pi. V, fig. 15-17. ! 1844. Newm., Brit. fems, p. 17, 21 el 30 (:).

1858. Milde, Gef. CrypL SchL, lab. 36, fig. 60 (y). (;) 1858. Sanio, Epid. w. SpalL Eq., pi. III, flg. 27-34. (:) 1858. J. Duv. J., Bull. Soc, bot. Fr., V, p. 518. 1860. J. Duv. J., Bull. Soc. bot. Fr.y VII, p. 166.

Noms; propriétés et usages; composition chimiciue

§ l«^ Noms

C'est dans Dioscoride que se trouve, sinon la première mention, au moins la plus ancienne description A^% ^Innovqiç , que les latins appelaient ^^'ww^/uw. Voici ses expressions: m Prima in aquosis locis et fossis nascitur; cauliculos edit inanes, «rubescentes, subasperos, solidos, geniculis invicem insertis dissectos, ac circum «ipsos folia juncea crebra tenuiaque. In sublime autem attollitur, vicinos scandens «arborum caudices, ex iisque dependet, circumfusa ramis multis, nigris, ut estequi iL cauda : radix lignosa ac dura. Altéra caule est recto, aequali , cubito majore, quodam- «modo inani, comis per intervalla brevioribus et mollioribus candidioribusque:^ {Mater, med.^ lib. IV, cap. 44-45, Ed. 1529; cap. 38, Ed. 1549). Le commencement de la première description pourrait à la rigueur se rapporter à un Equisetum ; la fin s'en éloigne absolument. La seconde description s'en rapproche un peu plus.

Pline est encore moins clair. Il mentionne une première plante sans la décrire : «Equisetum, Hippuris a Graecis dicta, et in pratis vituperata nobis (est autem pilus a: terrœ equinœ setae similis).... ;i> puis il en mentionne une seconde : «alii pinus foliis «similem nigricantem, eodem nomine appellant *.... ; et aussitôt après une troisième ,

* Dans son commentaire Dalechamp rapporte cette description aux Charù. ■ "