BELLE

A ces exemples de caractères alaires tirés d’ailes incomplètes pour en faciliter l’usage, il sera bon d’en joindre quelques-uns pris sur des ailes complètes.

Caractère du genre Nematus , Jur. Partie brachiale complète; première et quatrième brachiale souvent divisées par des nervures surnuméraires, transversales ou obliques. Partie caractéristique complète. Radiale grande, s’approchant par son bout près de celui de l’aile. Quatre cubitales; la première fort petite; la seconde, la plus longue de toutes , recevant les deux nervures récurrentes ; la troisième presque carrée; la quatrième grande et évasée vers le bout de l’aile. Trois discoïdales distinctes et complètes. Limbe complet.

Caractère du genre P ter onus , ire famille, Jur. Partie brachiale comme dans le genre précédent. Partie caractéristique complète. Radiale grande. Trois cubitales; la première recevant la première nervure récurrente, la seconde recevant la seconde récurrente ; ces deux cubitales à peu près égales. Disque complet, ainsi que le limbe. Première discoïdale pentagone. Première cellule du limbe fort large.

Caractère alaire du genre Aulacus , Jur., PI. 2, ordre 3. Il est à peu près le même que le précédent. Il n’y a d’un peu remarquable comparativement que la figure quadrilatère de la première discoïdale et le rétrécissement de la première cellule du limbe.

Caractère du genre Psen, Jur., PI. 3. Partie brachiale complète. Partie caractéristique complète. Quatre cubitales; la quatrième point commencée ( ce qui veut dire que le cubitus ne dépasse pas la troi-

DES hyménoptères. 69

sième cubitale ). Cellules du limbe confondues ensemble (ce qui veut dire que la nervure qui descend ordinairement de la troisième discoïdale vers le bord de l’aile manque dans l’aile dont il est question) et avec la quatrième cubitale; deuxième cubitale recevant la première récurrente; la deuxième récurrente aboutissant sur le cubitus en face de la nervure d’intersection des seconde et troisième cubitales.

Caractère du genre Vespa, Jur. Partie brachiale complète. Partie caractéristique complète. Deuxième cubitale très-rétrécie vers la radiale (le côté commun à ces deux cellules étant fort court); la quatrième sensiblement commencée ( Voyez par opposition le genre Psen ) ; la deuxième recevant les deux nervures récurrentes. Disque complet fort long. Première discoïdale très-longue. Limbe complet. La première cellule confondue avec la quatrième cubitale ; la deuxième distincte (1).

Quoique je croie avoir prouvé que les ailes fournissent nombre de caractères qui peuvent aider à distinguer les genres d’Hyménoplères , et qui doivent par conséquent être toujours exprimés dans la diagnose des genres pour en faciliter la distinction , je ne crois pas qu’un système alaire pur puisse suffire comme base unique, je ne dis pas à une méthode naturelle, mais même à un système supportable. Sans me conten-

(1) Si je me suis souvent servi, dans cette explication, du système alaire des figures de J urine , ce n’est pas que je n’y découvre quelques incorrections , de même que dans le texte qui les exprime. Il me suffisait de pouvoir donner de nombreux exemples des caractères que j'avais à expliquer et qui y sont représentés

J® HISTOIRE l'ÎATUREÏ.EE

ter de citer ici l’opinion absolument conforme à celle que je viens d’énoncer, de M. Latreille (quoiqu’il y ait dérogé une fois ou deux), qu’un genre n’est pas suffisamment distingué par ses caractères alaires, s’ils ne sont soutenus par d’autres caractères de mœurs et de conformation , j’espère faire voir la nécessité de ce secours par des exemples qui m’ont toujours paru frappans. Je prie seulement ceux qui prendront la peine de me lire, de ne pas regarder ce que je vais dire comme une critique de ce qui a été fait avant moi par M. Jurine et par M. Latreille , mais bien comme le fruit d’un examen long et exact de ce qui peut rapprocher la méthode de la nature et la perfectionner.

Jurine ayant, avec assez de raison, pensé que les ailes ont les mêmes caractères dans les genres Vespa et Odynerus (i); que les mandibules eh les antennes, dans ces mêmes genres, ont des rapports, les a réunis dans un même genre sous le premier de ces noms. C’était une conséquence de son système purement artificiel de ne pas considérer les habitudes morales des Insectes comme un indice de leurs caractères anatomiques, et comme donnant aux modifications de ceux-ci une importance prépondérante. Voici le caractère tel qu’il l’exprime au genre Vespa :

Cellule radiale, une grande.

Cellules cubitales, trois : la première grande; la deuxième plus petite, resserrée dans sa partie antérieure, reçoit les deux nervures récurrentes; la troi-

(i) Jurine a aussi confondu d’autres genres avec les Vespa, tels que les Polistes, Synagris et Eumenes de Latreille. Nous avons craint d’embrouiller le sujet que nous traitons en les mentionnant tous dans la discussion.

DES HYMÉNOPTÈRES. Jl

sième est presque carrée; ou voit le commencement d’une quatrième cellule.

Mandibules , larges ou «longées , lisses ou sillonnées et dentées différemment , selon la forme du ventre.

Antennes, brisées, filiformes, grossissant un peu vers l’extrémité; le premier article très-long.

Observations: i°. Femelles et neutres armés d’un aiguillon piquant et caché , 2°. Yeux (i) profondément échancrés; 3°. Ailes antérieures pliées.

Sans objecter ici à Jurine que beaucoup de mâles Odynerus ont le dernier article clés antennes aminci en épine recourbée contre l'avant-dernier, ce qui semble opposé à la définition qu’il donne de la forme des antennes, nous ferons remarquer que le plus ou moins de largeur, de longueur et de dentelures des mandibules sont ici d’un bien autre poids que le nombre et la forme des radiale et cubitales et le ployement longitudinal de l’aile , qui paraissent l’avoir déterminé à la réunion, puisque les premiers de ces caractères déterminent un instinct et des habitudes morales toutes différentes (2). En effet, les Vespa vivent en société; les Odynerus vivent solitaires. Les Vespa bâtissent des nids avec des matériaux (fibres ligneux ) rapportés d’ailleurs ; les Odynerus les creusent dans la terre ou dans le bois. Les Vespa nourrissent au jour le jour leurs larves, et cette nourri-

(1) Ce caractère se retrouve dans les Apius Jur. ( Trypoxylon Latr).

(2) De plus je ne vois pas clairement, même par les termes dont il s’est se. 1 dans ses caractères, ce qui a pu l’engager à séparer le genre Stizus du genre Vespa, dont au fond il lui attribue tous les caractères alaires, mandibulaires et antennaires.

yi HISTOIRE NATURELLE

ture consiste principalement en sucs végétaux plus ou moins sucrés; les Odynerus ne voient jamais leurs petits éclos, et leur préparent seulement à l’avance une provision de larves d’insectes qu’ils dévoreront à leur sortie de l’œuf. Aussi la bouche des Yespa est propre, quant aux mandibules fortes et courtes, à détacher des fibres de bois , et , quant à la langue large et en cœur, à recueillir des sucs liquides ; tandis que les mandibules alongées des Odynerus fouillent la terre et portent des larves, et que la langue étroite et longue des mêmes ne peut que suffire à sucer le miel qui soutient leur propre vie. Les Yespa dégorgent incessamment la nourriture à leurs petits; les Odynerus sont incapables de le faire.

Il est étonnant que M. Latreille lui-même se soit laissé séduire par les conformités d’ailes , et que, sous le nom de Diploptères, il réunisse des genres de mœurs si différentes. Il est vrai qu’il subsiste encore un préjugé qui a bien pu agir sur ces auteurs célèbres, qui attribue une vie presque entièrement de proie aux Vespa, comme il est certain qu’est celle des larves Odynerus. Nos expériences nous ayant prouvé le contraire, nous en appelons à l’observation qui vérifiera ce que nous avançons ici. On a pris l’exception pour la règle, l’effet de la disette pour l’appétit habituel, et l’abus du mot proie a fait confondre le vol des sucs des fruits avec l’enlèvement d’un Insecte vivant.

Le système fondé sur les parties de la bouche ( Instrumenta cibaria ) n’a pas même réussi, employé seul , comme il l’a été par Fabricius , à l’approcher la méthode de la nature et à rendre les caractères génériques faciles à saisir. Il n’a pas rendu l’étude plus

facile, au moins pour les Hyménoptères, quoique ce fût une idée séduisante de croire que leur nourriture devait avoir, comme dans certains Coléoptères, des rapports avec leur instinct. On a pu se persuader , à la première vue, que des Hyménoptères fouisseurs, qui enlèvent des larves et Insectes vivans, se préparaient à en faire leur proie personnelle ; leurs longues et fortes mandibules à dents acérées prêtant encore à leur assimilation comparative avec les Carabiques. Idée, parallèle chimérique ; puisque , le cas rare de disette excepté, tous les Hyménoptères à l’état parfait vivent de miel , et , dans le besoin , d’autres sucs végétaux ; que si la faim les force à attaquer d’autres Insectes et à les déchirer, ce sont les sucs végétaux dont ceux-ci se sont nourris qu ils poursuivent (i) jusque dans leur abdomen. Si la bouche des Hj'ménoptèresest variée dans la forme de ses parties , c’est parce qu’elle est dans l’Insecte parfait l’expression de la bouche de la larve ou de l’emploi que certaines de ses parties doivent avoir pour construire et approvisionner le nid delà postérité. Au reste, la meilleure preuve de la défectuosité du système employé par Fabricius, est l’examen des genres du Systema Piezatorum , dont près du tiers contient des espèces appartenant à des genres caractérisés dans ce système , différens de ceux où l’auteur les a placées. Fabricius a quelquefois mis le mâle dans un genre et la femelle dans un autre. Ces fautes sont graves et peuvent s’éviter par la

(i) Ainsi nous avons vu les Coryna scrophulariœ et vespiformis et la Tenihredo viridis attaquer et sucer des Diptères ou même des Téléphores 01iv.,par une chaleur très -vive et une sécheresse prolongée depuis quelques jours, qui rendait le miel raie.

considération des autres parties, et surtout de celles qui dénotent l’industrie des espèces pour leur consenr vation spécifique, dans quelque portion du corps qu’elles soient situées , et les caractères alaires peuvent y contribuer aussi beaucoup.

Il nous semble donc qu’on doit prendre les caractères des genres partout où il se trouve des différences , en n’oubliant surtout point celles qui dénotent l’instinct conservateur des espèces, et que tel est le moyen de rapprocher la marche de la science de celle de la nature. J’ai vu avec grand plaisir qu ainsi réformée , la méthode s’éloignait peu de celle de M. Latreille, que je reconnaîtrai toujours pour mon guide.