PREFACE

Cet ouvrage , dans lequel je me propose de classer et décrire toutes les espèces de Lépidoptères connus jusqu'à ce jour, est la réalisation d'un projet que j'ai formé il y a bientôt quinze ans, et dont l'exécution n'a souffert aucune interruption depuis cette époque. Dans cet intervalle, je n'ai cessé de rassembler le plus qu'il m'a été possible de ces insectes , d'étudier les auteurs qui en ont traité , de débrouiller et vérifier leur synonymie , enfin de cultiver des relations suivies avec presque tous les entomologistes et les amateurs les plus distingués , afin de m'éclairer par leurs communications. Je n'avais néanmoins fixé aucune époque précise pour l'apparition de ce specles , lorsque la publication des suites à Buffon , dont il doit faire partie, m'a décidé à ne pas la différer davantage.

Tout en livrant ainsi mon travail k la publicité , je suis loin de croire que j'aie atteint complètement le but , et surmonté toutes les difficultés de mon sujet. Latreille a dit quelque part , qu'une bonne classification des Lépidoptères était la pierre de touche des entomologistes; et déjà, avant lui, Fabricius y avait en quelque sorte renoncé , laissant ce soin à la postérité. En effet, aucun ordre ne se prête moins aux divisions de nos méthodes. On y distingue sans peine un grand nombre de groupes caractérisés par une ressemblance dans le port, le dessin et les couleurs, hi/acies, en un mot; mais, lorsqu'on veut limiter ces groupes d'une manière rigoureuse,

i'£ii,r,vci .

ou ue trouve très - souvent pour le faire que des caractères d'une faible importance , presque toujours minutieux, et d'une application dillicile dans la pratique. Les organes qui , dans les autres ordres, jouent le premier rôle dans rétablissement des coupes, sont dans celui-ci d'un faible secours. Les palpes , si utiles pour le classement des Coléoptères , sont ici presque constamment peu développés , et la grandeur relative , ainsi que les formes de leurs articles, varient très-peu. La trompe ne peut guère servir comme caractère , que par son absence ou sa présence. En prenant pour base les pattes, le nombre de leurs articles , les épines dont elles sont armées , ainsi que l'ont fait quelques auteurs, on arrive aux rapprochements les moins justifiables. Enfin les antennes, tout en offrant un peu plus de ressource, sont loin d'éprouver ces modifications nombreuses et profondes qu'elles subissent dans la plupart des autres ordres.

Cette uniformité d'organisation s'explique sans peine par celle qui existe dans la manière de vivre de ces animaux destinés à se nourrir presque exclusivement, sous leur dernière forme, du nectar des fleursoudequelquessucsvégétauxàfétat fluide. Leurs organes extérieurs de nutrition n'avaient pas besoin d'être aussi variés dans leur forme et leur puissance d'action , que chez ces insectes qui vivent de tous les corps organiques , depuis le tissu ligneux le plus dur jusqu'à la matière animale demi-fluide.

Il a donc fallu , pour classer les Lépidoptères, se rejeter sur la forme qu'ils affectent dans leurs premiers états , et c'est le seul ordre dans lequel on ait pris h cet é^ard la larve et la nymphe en considéra-

t'KEFACE. lij

tion. En cela les entomologistes ont devancé les autres zoologistes, qui n'ont senti que plus tard , qu'un animal ne pouvait prendre une place rationnelle et définitive dans les cadres méthodiques, qu'autant qu'on avait tenu compte de tontes les particularités qu'il présente dans le cours de son développement organique. Cette manière de procéder est trop universellement adoptée pour qu'il soit nécessaire de s'y arrêter ici. D'ailleurs je reviens, dans mon introduction , sur la principale objection qu'on y ait faite , à savoir, l'impropriété qu il y a à prendre ses caractères sur un objet autre que celui cju'il s'agit déclasser. Cette objection n'en est véritablement pas une, puisque l'on ne peut pas dire que la chenille soit un animal autre que le Papillon qui en sortira plus tard ; C'est une individualité, toujours la même, sous des formes différentes. Mais on peut remarquer que les chenilles varient peut-être encore moins que les insectes parfaits dans les organes énumérés plus haut, et que les caractères qu'elles fournissent ne sont pris que dans des circonstances accessoires , telles que la villosité , ou son absence, la couleur, la présence de certains appendices, etc. De sorte que les caractères que l'on en tire sont encore d'un ordre inférieur à ceux tirés des insectes parfaits. Aussi est-on forcé fréquemment de recourir tantôt à la larve, tantôt h l'insecte parfait , pour établir des coupes, et de sacrifier l'un à l'autre, sans raison véritablement satisfaisante pour l'espiit. Ainsi ne considérez que les chenilles des genres Sesii, Cossus , Zeuzera ^ NoiKtg^r'ui ^ etc. , qui toutes vivent dans fintérieur des tiges et se ressemblent presque complètement, et vous serez forcé de réunti- ton? ce^ groupée en nn seul, f^f- iener

IV l'HEFACK.

compte au contraire que de l'insecte parfait dans les genres Melitœa et Nemeohius , A^lia et Saturnia ^ etc., et vous serez forcé d'opérer une réunion analogue.

Les caractères tirés de la chrysalide sont plus généraux et un peu plus stables que les précédents , et, après y avoir bien réfléclii , c'est sur eux que j'ai basé la division des Lépidoptères Rliopalocères en trois grandes sections. La nudité ou l'enveloppement de la chrysalide dans une coque soyeuse , son mode de suspension lorsqu'elle est nue , sont les traits caractéristiques de trois grands types principaux , traits qui ont laissé une empreinte profonde dans \e faciès des insectes parfaits. On peut ensuite employer avec avantage les formes de la chrysalide comme caractères génériques. On a ainsi eu déiinitif trois séries de caractères, qui tantôt concordent entre eux, et dont tantôt l'un l'emporte sur les autres.

Entouré de toutes ces difficultés, je dois m'attendre à ce que mes coupes génériques ne paraissent pas toujours assez solidement établies. Je suis loin d'en être toujours satisfait moi-même , je ne les donne pas comme quelque chose de définitif, mais comme un essai que d'autres plus habiles perfectionneront par la suite. Il m'a surtout été très-difficile de trouver des caractères brefs et précis pour les tableaux synoptiques qui sont en tête de chaque tribu. J'ai presque toujours été forcé de recourir à des circonstances de peu de valeur dans une méthode naturelle, telles que le dessin et le plus ou moins de consistance des ailes. Je préviens donc que ces tableaux sont entièrement artificiels , et qu'il ne faut tenir compte que des caractères placés en tête de chaque genre.