L CLASSIFICATION ET BIBLIOGRAPHIE

degré de confiance qu'il devra accorder à ceux qu'il possède. Je ne dirai rien des plus anciens ouvrages d'Entomologie, tels qu'Aldrovande, Mouffet, Merett , Lister, Goedart, Rai, etc., dont la Lépidoptérologie ne forijtie qu'une partie peu considérable , et où quelques Noctuelles seulement sont décrites ou figurées : car je n'ai point la prétention de faire une œuvre de pure érudition, et les renseignements qu'on peut puiser dans ces anciens ouvrages sont à peu près nuls, et ne peuvent servir qu'à éclaircir certaines descriptions des premiers auteurs. Je citerai seulement Pe- TivER , dont le Gazophylaciwn contient une grande quantité de figures de Lépidoptères et, entre autres, de magnifiques Satarnia indiennes, qu'on a publiées dans ces derniers temps comme tout-à-fait nouvelles, et qui sont parfaitement reconnaissables, malgré la grossièreté de la gravure.

Albin (1720, 172/1, lySô, 1749) est le premier qui ait donné un recueil de Lépidoptères figurés et enluminés , avec leurs cbenilles. Malgré la grossièreté des figures, presque toutes les Noctuelles y sont reconnaissables , et bien que, suivant l'usage des iconographes qui ont précédé Linné, il n'ait pas donné de noms, je l'ai pourtant cité comme créateur de toutes les espèces qu'il a représentées le premier. Il a eu quatre éditions. Je n'ai vu que celle de

RÉAUMUR (1734 à 1742)» le plus populaire de tous les entomologistes, a donné un assez grand nombre de Noctuelles, avec l'histoire de leurs métamorphoses. Les planches qui accompagnent son ouvrage sont malheureusement grossières, et, comme elles sont privées du secours qu'y ajouterait l'enluminure, on ne reconnaît pas toujours facilement ses sujets. On trouve néanmoins, épars dans ses volumes, plusieurs renseignements qui ne paraissent aujourd'hui de peu de valeur, que pai'ce qu'ils sont trop connus.

JDES NOCTUÉLITES. Ll

Réaumur peut être considéré comme l'inventeur des Recueils de fails en Entomologie. C'est lui, du moins , qui les a donnés le premier dans toute leur étendue, et, quelque facile que soit ce genre de travail, c'est pourtant celui qui dure le plus et vieillit le moins.

Frisch (1720 à 1734) fraya la route à Réaumur^ et publia UH recueil dans le même genre que lui^ mais ses planches sont Lien plus grossières et son texte moins raisonné. On y reconnaît facilement un certain nombre de Noctuelles des plus communes, comme : Aceris, Psi, Gamma, Exoleta, Ferbasci, Nebulosa, Exdamalionis, Tragopoçonis, dont l'histoire a été faite depuis d'une manière bien plus satisfaisante. Je le cite rarement.

RoESEL (1746-1761) est le premier iconographe de quelque valeur qu'ait possédé l'Entomologie. On peut dire qu'on reconnaît à peu près tous les sujets qu'il a dessinés, et plusieurs de ses figures sont encore, malgré leur ancienneté, restées sans rivales. Les chenilles qui, jusqu'à lui, ressemblaient à des vers informes, sontégalemezit recounaissables, quoique inférieures aux insectes parfaits. Il a lui-même dessiné et gravé la plupart de ses planches, ce qui est une condition de succès qu'aucune autre ne peut remplacer , et le coloriage, dirigé par lui, a encore gardé, dans les exemplaires les plus feuilletés, une partie de sa fraîcheur. C'est évidemment' Réaumur qu'il a pris pour modèle ; mais on peut dire qu'il l'a surpasse. Les détails d'anatomie extérieure qu'il a figurés ont , sur ceux de son prédécesseur, l'avantage de la précision cl de la finesse. Le texte, quoique très-méthodique, n'est pas de grande ressource pour la classification , mais il contient quelques détails curieux, et ses descriptions, (quoiqu'un peu longues, le sont généralement moins que ceux des auteurs de sa nation qui l'ont suivi, et qui ont cru l'imiter eu l'exagérant. 11 avait , au reste, pour

Lit CLASSIFICATION ET BIBLIOGRAPHIE

excuse la prolixité de son maître. Quoi qu^il en soit , ce texte, négligé aujourd'hui, parce qu'il ne nous apprend plus rien, entre pour peu de chose dans la réputation que lui ont valu et que lui valent encore ses figures : car c'est un des ouvrages les plus chers et les plus recherchés.

Kléemann, son gendre (i 76 1 , puis 1 792), a continué l'ouvrage de son beau-père d'une manière digne de lui , quoique cependant ses figures soient un peu inférieures. Dans le 2° volume (lygS), il suivit l'usage, déjà généralement adopté, des noms triviaux. Il contient , du reste , un trèspetit nombre de Noctuelles. Il est à remarquer que l'édition de 1761, qui renferme moins de planches que celle de 1792, lui est bien supérieure pour Texécution.

Les Glanures <f Histoire naturelle d'Enw^ARs , et autres ouvrages du même auteur, qui renferment un assez grand aiombre de Lépidoptères exotiques et indigènes, figurés sur ses planches d'oiseaux, ne contiennent pas de Noctuelles.

De Géer (1752 a 1778) fut le premier imitateur de Réaumur, et partagea jusqu'à un certain point sa popularité. Il a figuré une assez grande quantité de Noctuelles, qui ne sont pas toutes reconnaissables : car, s'il a surpassé son maître sous le rapport de la méthode , il laisse presque autant à désirer que lui pour la perfection des planches. Comme tous les anciens auteurs, il n'a pas donné de noms à ses espèces, et les phrases par lesquelles il les a désignées sont trop longues pour figurer dans la synonymie, comme on l'entend aujourd'hui.

Geoffroy (1762) est le premier ouvrage réellement méthodique sur les insectes ; mais les services assez grands qu^il rendit à l'Entomologie générale, ne s'étendent pas à la petite partie qui nous occupe. Il caractérise ainsi ses Noctuelles, dont il a fait seulement une division de son genre

bES NOCTCÉLITES. Lllt

Phalène : « Phalènes à antennes filiformes , avec une » trompe et les ailes rabattues. » Ces caractères peuvent , comme on voit, convenir à une multitude de Nocturnes. Aussi, les 53 espèces que contient cette division sont-elles mèle'es de Pyrales, de Tordeuses, de Géomètres, de Lithosies, et même de Bombyx. Celles qui appartiennent véritablement aux Noctuélites sont assez mal décrites , et leurs premiers états ne sont pas indiqués. C^est donc par respect pour le nom qu'il s'est fait dans la science , que j'ai cité Geoffroy, qui est à peu près inutile à notre spécialité.

Linné (lyBj à 1766). Ici se posent réellement les bases de la science, et c'est à partir de ce grand naturaliste qu'elle commence à sortir du chaos. Ce n'est point dans cette introduction que peuvent et doivent s'apprécier les immenses services que personne ne conteste à notre illustre maître. La création des nomina trivialla eut seule suffi pour donner à l'Entomologie une impulsion qui ne s'est plus arrêtée; mais, pour sentir tout ce que nous lui devons, il faut se rappeler que tous ses genres subsistent encore de nos jours , et forment les divisions les plus naturelles des Lépidoptères, et que les espèces qu'il a décrites l'ont été en général d'une manière suffisante pour que, à un tiès-petit nombre d'exceptions près , nous les retrouvions toutes aujourd'hui.

Linné n'a, du reste, fait des Noctua qu'un seul genre, ou plutôt qu'un seul sous-genre de son grand genre Phalœna^ qui est pour nous maintenant synonyme de : Nocturnes. Il les a divisées en deux sections, dont la première (elîngues) répond à notre famille des Zeuzérides ou Hépialides , et dont la seconde seule [spirilmgues) contient les Noctuelles proprement dites, auxquelles sont mêlées quelques Chélonides, et les Litkosides que la plupart des auteurs ont laissées confondues avec elles, et qui n'en ont été séparées que depuis, par Latreille et Ochsenheimer. Il reste donc, défal-

Lépidoptères. Tome 5. d