partie zoologique de la première expédition de

Y Astrolabe commandée par Dumont dTrville.

Leur exemplaire provenait de Matchian. Il était

familier et jouait avec la première personne

venue sans jamais faire aucun mal. On assure

que la même espèce existe aussi aux îles Su lu

ou Soloo,qui forment un petit archipel entre

Bornéo et Meudanao , et limitent au nord lu

mer de Célèbes.

M. Temminck, dans son Coup d'wil sur les possessions néerlandaise* de Vlnde , donne comme distincte du Cvnopithèque nègre, mais comme étant du même genre, une autre espèce dont le pelage est brun noirâtre au lieu d'être d'un noir intense; c'est son Papio nigreseens : ^ toutefois, ce n'est peut-être qu'une variété du précédent, et il n'en est plus fait mention dans la liste des Mammifères propres aux mêmes îles que MM. Temminck et Schlegel ont placée plus récemment en tète de l'ouvrage de M. Saloinon Muller. Le Cvnopithèque nègre y e^t seul indiqué sous son ancien nom de Ct/iiocephalua nif/ei\

i\ et

mu h vit :

i". t...' * MM. eu<>\ nr.-u;il nr.

0 ï \r>i'i T H r. o t E NfORF, i,S do grand, rwil.

CYNOCEPHALES

Quoique le nom de Cynocéphale , eu grec KuvoxscpaXo;, indiquant une ressemblance avec la tête du Chien, ait été employé par Aristote pour désigner un Singe qui n'est très-probablement que le Magot dans un âge avancé, on s'en sert assez généralement aujourd'hui pour indiquer des Singes de l'ancien monde ayant, comme les Babouins et les Mandrilles, les narines terminales, la face très-allongée, les meeurs toujours grossières cl les goûts sordides. Ceoffroy-Saint-lFilaire et C. Cuvier avaient cependant employé la dénomination de Cynocéphales pour désigner, dans leur nomenclature de 1705, le genre qu'on a depuis lors appelé Pithèque ou Magot (Pitliecus, Inuus, Magus). Il est vrai que l'acception donnée par Aristote au mot Cynocéphale n'est pas celle que lui ont conservée d'autres auteurs anciens, et que plusieurs s'en sont servi pour indiquer des espèces appartenant très-certainement au genre que l'on appelle actuellement du même nom de Cynocéphales. C'est ainsi qu'Agatharchides, dans son livre sur la mer Bouge, et Pline, dans son Histoire naturelle, font venir les Cynocéphales et les Sphyux des parties de l'Afrique qui avoisiuent l'Egypte; ce qui s'accorde très-bien avec la patrie des Hamadryas, qui constituent Tune des espèces de la série des Cyuocéphaliens dont il a été le plus souvent question. Il est également probable que c'est à quelqu'un des Singes nommés Cynocéphales par les modernes qu'Aristote a l'ait allusion sous le nom de Chéropithèque, eu grec XoipoiriOcxoç, qui signifie Cochon-Singe, ou plutôt Singe à formes de Cochon. Ce mot convient, eu effet, sous tous les rapports, aux Cyuocéphaliens, et de Blainville, qui a essayé de reformer la nomenclature des Singes, Ta employé pour désigner ceux dont nous allons parler, le nom de Cynocéphales prêtant à quelque confusion, si l'on se rappelle les diverses acceptions qu'on lui a successivement données. Les Cyuocéphaliens ou Chéropithéciens répondent aussi, à peu de chose près, aux Babouins de Buffon, et ils ont encore reçu plusieurs autres dénominations.

Comme ou le voit, la synonymie de ces Animaux était loin d'être claire avant que Buffon publiât dans son Histoire naturelle les chapitres qu'il leur a consacrés, et elle s'est encore notablement compliquée depuis que ces chapitres ont paru. C'est là le mauvais coté de la nomenclature : elle traîne avec elle une quantité souvent considérable de dénominations devenues inutiles ou qu'on a appliquées de travers, et c'est au milieu de ce pêle-mêle de mots tombés en désuétude, changés dans leur signification ou diversement altérés, qu'il faut faire passer la véritable science. Aussi est-il parfois difiieile de ne pas accorder à la synonymie; plus d'importance qu'elle n'en mérite, et l'on doit également craindre, dans d'autres circonstances, de faire trop bon marché de ses exigences; dans ce dernier cas, la confusion ne tarde pas à obscurcir les résultats auxquels on croyait être arrivé.

Les Cyuocéphaliens, avec lesquels on place; fréquemment le genre Cgnopilhèque décrit plus haut, ont été di visés en deux genres principaux, savoir : les Mandrilles et les Cgnocépliales, partagés eux-mêmes en plusieurs sous-genres dans les ouvrages récents de Mammalogie.

Les \nimaux de ces deux genres atteignent une taille supérieure à. celle des Singes que nous avons nommés Semnopithèques, (menons et Macaques; mais ils ne deviennent pas aussi grands que les Orangs ou les (iorilles. Ils sont hauts sur jambes; leur corps est fort et leurs membres sont robustes. Chez quelques-uns, la tête se modifie encore plus avec l'âge que chez les grands Singes que nous venions de nommer, et souvent on a embrouillé leur synonymie, parce qu'on a regarde'? les jeunes comme; appartenant à d'autres espèces ejue les adultes. Les observations auxquelles ils ont donné lieu sous ce rapport montrent qu'on ne saurait plus se» servir, comme on le faisait autrefois à l'exemple de^ P. Camper, de; la mesure <!e l'angle

:{ i d*' îinind. î.ni