LE SINGE À QUEUE DE-COCHON

combinaison, le Maimon de Buffon cédait son nom au Singe d'Edywards , et devenait le synonyme du Rhésus d’Audebert au ne l'était plus du Macaque à queue courte. Dans mon article Marmon ou Ra , J'ai montré que l'animal que je designais ainsi était absolument le même que: le Macaque:; à queue courte de Buffon, et même que le Patas à queue courte de cet auteur; et en décrivant le singe à queue de cochon, j'ai mis hors de doute que ce Maïmon ou Rhésus n’était pas le Maimon de Buflon , et qu’il ne devait porter que le nom. de Rhésus qu’Audebert lui avait donné.

Les ose du Singe à queue de cochon n’ont guère été moins remarquables que celles du Macaque à queue courte. Buffon l'avait regardé comme appartenant à la même espèce que son Maimon, ce qui avait été adopté par beaucoup d'auteurs. Mon frère n’admit pas plus ce HR LE al bla que Linné et Gmelin ne l'avaient fait. Le Singe d'Edwards fut le seul individu sur lequel reposa son espèce, et ce fut au Rhésus que mon frère rappprta le Maimon. Incertain de l’exactitude de cette synonymie, je rapprochaï ces deux noms dans ma description du Rhésus, et je montrai enfin, en décrivant le Singe à queue de cochon, qu’elle n’était nullement fondée, sans cependant pouvoir affirmer si le Singe à queue de cochon et le Maimon appartenaient à la même espèce.

Je: puis aujourd’hui léver ces difficultés, comme.je: l’ai fait pour le Rhésus. Le Singe à queue de cochon adulte dont je. donné la figure. m'a, prouvé son identité avec le Maimon de Buffon, ce que je n’avais pu établir d’après l'individu de cette espèce, beaucoup plus jeune, que j'ai publié précédemment; car il.est à remarquer, et Buffon l’avait déjà dit, que ce Macaque n’est pas à beaucoup près aussi lascif que la plupart des autres, ce qui m'avait empêché de reconnaître son caractère distinctif, la forme du gland de sa verge. Cet organe présente en effet la structure que nous avait fait connaître Daubenton, mais sans entrer dans tous les détails qu’elle comportait, et qu'il est cependant utile de connaître à cause de sa singularité. Le gland présente bien extérieurement trois lobes distincts, deux de chaque côté, plus longs que larges, et un en dessus, arrondi , situé à la naissance des deux autres, et plus petit qu'eux. Un sillon longitudinal, qui se bifurque pour former inférieurement le lobe supérieur , sépare les deux grands lobes; et le lobe moyen est lui-même séparé en deux par un sillon à sa partie supérieure : mais ces sillons ne sont ne de simples dépressions, ils divisent les parties du gland, qu’ils circonscrivent, jusqu’au corps de la verge ; de sorte qu’on peut écarter complètement les lobes l’un de l’autre; alors on voit que les grands lobes forment une poche assez spacieuse, au milieu de laquelle se trouve l’orifice du canal de l’urètre. Il résulte de cette structure que ce canal n’est complètement à découvert que dans l’accouplement, car l'érection ne m'a pas paru séparer sensiblement les lobes, et qu’il ne peut y avoir d’éjaculation possible qu’alors.

Cette description ne laisse guère de doute sur la grande ressemblance de la verge de mon Singe à queue de cochon avec celle du Maïmon de Buffon; et lorsque l’on compare la description qu'Edwards donne du pelage de son Pigtailes moukey ou Singe à queue de cochon , de celle du pelage de l’animal que j'ai décrit sous le même nom, et de celle que Daubenton a donnée du pelage du Maimon, on trouve entre ces descriptions une parfaite conformité. Il y a plus, le Singe d'Edwards venait de Sumatra, et le mien a la même origine. Je le dois, ainsi que plusieurs autres mdividus de la même espèce, à M. Alfred Duvaucel, dont, à chaque livraison , je suis conduit à rappeler les travaux et les services.