D'UNE FEMELLE DE MACAQUE

Lss Mulets ne sont point, à proprement parler, des êtres naturels ; 1ls sont essentiellement le produit de l’art, quoique la nature ait dû se prêter à leur création. Sans artifice ou sans désordre dans le svoies ordinaires de la Providence, jamais leur existence n'aurait été connue; et dans le cas même où une interruption dans les lois générales leur eût donné naissance, ils n'auraient subsisté qu'un jour ; ils ne portent en eux que des principes de mort. Ce ne sont donc point des animaux destinés à exercer quelque influence dans l’économie de notre monde, à prendre une part active quelconque à l'équilibre que nous voyons régner sur la terre, entre les productions de la nature. Considérés ainsi, ils ne devraient point entrer dans l'Histoire naturelle proprement dite, qui en définitive n’a pour objet que cette harmonie. Que sont en effet pour la nature, envisagée sous ce point de vue, des êtres passagers qui n’occupent aucune place parmi les autres? ce qu'est un grain de sable aux mouvemens des vagues de la mer! Cependant, si ces êtres ne sont rien pour la création, ils occupent une a ssez grande place dans les théories de la science, et ils peuvent être envisagés, relativement à la question de la nature des espèces, comme les altérations de la vie le sont relativement aux lois qui la régissent. Or, sur cette question de la nature des espèces repose le fondement de l'Histoire naturelle. |

Comme nous l’avons dit en faisant connaître les différens Mulets, dont nous avons déjà eu occasion de parler, certaines constitutions et certains. climats sont plus favorables que d’autres à la reproduction de ces êtres ambigus. On en a conclu que l’état du globe ayant changé, que les influences climatériques n’étant plus les mêmes, un temps avait pu exister où les mulets, étant produits et se reproduisant, avaient pu donner naissance aux espèces durables qui peuplent aujourd’hui la surface du globe. C’est donc, comme on le voit, l’existence des Mulets qui, dans ces idées, sert de principes à la zoologie; ce n’est conséquemment pas sans raison que nous rapportonsl es faits de la mammalogie qui se rattachent à une aussi haute question ; mais en rapportant ces faits, nous nous imposons l’obligation d'examiner les théories qui se fondent sur eux.

Nous ferons d’abord remarquer que cette idée de l’origine des espèces repose sur la supposition qu’un temps fut où les espèces pouvaient produire, les unes avec les autres, des espèces intermédiaires jouissant de la faculté de se perpétuer ; or, en bonne logique, une supposition ne peut donner lieu qu’à des suppositions, et des faits douteux ne peuvent devenir les principes d’une science positive.

Tant que ces inductions sur l’origine des espèces conserveraient leur caractère hypothétique, et que les conséquences qu’on en tirerait ne seraient présentées que