AR

RARE LA LOL LAA BAD RAA MN AAA MAT VEUVE SLT LAS LA VTAIUT MA LIVES ETUMTUULLA MAUUVIA UE UMLUI MAEULE LATVIA UAIMAAITARAMLALIA MAUVE UMA AMV PUMA TEMVI

LE PERCHAL.

Cris à Sonnerat que l’on doit la première connaissance de cette grande espèce de Rat, dont Buffon donna une description et une figure, d’après une peau empaillée, dans le vn° volume des Supplémens de son Histoire Naturelle générale et particulière (pl. 69, pag. 276). Dès lors les dépouilles de cette espèce ont souvent été rapportées en France; notre Muséum en possède plusieurs qui sont dues aux soins de Leschenault et à ceux de M. Diard et de Duvaucel, et ce dernier nous en a fait passer le dessin que nous publions aujourd’hui. C’est sur la seule description de Buffon que cette espèce a été admise par les naturalistes, et l’on est tenté d’en rechercher la cause. Il en est des objets de l’histoire naturelle comme des expériences de la physique proprement dite, comme de tout ce qui dépend de l’observation humaine : un fait n’a un degré sufhsant de certitude pour ces sciences que quand il a été vérifié, que quand plusieurs observateurs ont constaté sa réalité; et cette vérification devient d’autant plus nécessaire, qu’il a moins d’analogie avec ceux qui sont connus, ou que sa ressemblance avec eux est plus grande : dans le premier cas il reste isolé, .et ne trouve aucun appui dans les autres faits; dans le second il pourrait se confondre avec l’un ou l’autre de ceux-ci, et n’en différer que par des. modifications accidentelles; et c’est ce qu’on aurait pu craindre pour l'espèce du Rat Perchal. Le genre Rat renferme en effet plusieurs espèces qui ont tant de ressemblance entre elles, qu’il est assez difficile d’en exprimer en paroles iles caractères distinctifs ; et même ces caractères sont de telle nature, d’un ordre si peu élevé, que dans plusieurs autres genres ils ne pourraient point servir à distinguer des espèces, et caractériseraient au plus des variétés, car ils ne consistent guère que dans des différences de taille assez peu étendues, et dans de simples variétés de couleurs. Aïnsi le Rat du Malabar de Pennant (Hist. of Quad. , 3° édit., t. 11, n° 57), le Surmulot, le Rat de l'Inde (Dem. Mamm. , n° 474), ont les plusigrands rapports, et leurs différences ne deviennent un peu sensibles que quand on les voit à côté l’un de l’autre. Cependant comme la grande ressemblance qu'ont entre elles les espèces du genre Rat est un des traits caractéristiques de ce genre, et en fait même la perfection, il n’est guère permis de douter que l’espèce du Perchal ne soit réelle et tout aussi fondée qu'aucune autre de ce groupe générique. Ce doute n’aurait pu naître si cette espèce s'était distinguée de toutes les autres par des poils en forme d’épines, comme l’avait pensé M. Desmarets; ce qui l’avait conduit à le réunir à sa division de ses Rats épineux, où se trouvaient de plus le Porc-Épic de Ma-

laca de Buffon (Supp., t. wr, p. 305, pl. 77) et le Porc-Épic singulier des Indes

DONNE LE PERCHAL.

orientales de Seba (Thes. 1, p. 84, pl. 52), qui appartiennent à la famille des Porcs-Épics, comme on a pu le constater sur des individus de ces deux espèces envoyées au Muséum par M. Diard. Mais le Perchal n’est pas plus épineux que beaucoup d’autres Rats, et il l’est moins que quelques uns; l’on sait qu’un des caractères de ces rongeurs consiste dans leurs poils soyeux, très-roides, en forme de fuseaux aplatis et creusés en goutüère en dessus.

Il paraît que le naturel du Perchal difière peu de celui du Rat proprement dit (Mus ratus ); c’est une espèce parasite qui habite dans le voisinage des maisons, et dans les maisons mêmes, où il vit aux dépens des provisions qu’on y rassemble; et, par une sorte de compensation, les Indiens mangent ce Rat, et le recherchent même comme un mets friand. Il est possible que dans l'Inde sa présence prés des habitations ne soit pas trop nuisible, et que l'avantage de s’en nourrir le rende supportable; il est cependant difücile de concevoir comment un animal du quart plus grand que le Surmulot ne soit pas dangereux pour ces habitations, quand on sait quels sont les dégâts que celui-ci cause partout où il s'établit.

Les proportions du Perchal sont celles du Rat et du Surmulot; il a toute la physionomie de ces animaux; mais il est plus grand qu'eux : il a environ un pied du bout du museau à l’origine de la queue, et celle-ci est à peu près de la longueur du corps. Sa couleur est d’un brun noirâtre sale , beaucoup plus foncé sur le dos que sur les flancs, et surtout que sur les parties inférieures. Son pelage se compose presque totalement de poils soyeux qui, sur la croupe, ont jusqu’à trois pouces de longieur. Les uns sont noirs, d’autres sont gris, et plusieurs sont gris dans la plus grande partie de leur longueur, et noirs à leur extrémité. Ces poils sont durs , presque d'un égal diamètre dans toute leur longueur, et creusés en gouttière en dessus. Les poils qui recouvrent les pieds sont d’un brun un peu plus pur que ceux des autres parties. De longues moustaches noires garnissent les côtés du museau et le dessus des yeux, et la queue, couverte d’écailles, est à peu près nue.

Je n’ai pas besoin d’ajouter que cet animal a tous les caractères génériques des Rats sans exception; je dois seulement faire remarquer que la conque externe de l'oreille, alongée et ovale, diffère de celle de la Souris, du Rat rayé, etc., qui l'ont courte et arrondie. ÿ

C’est le Mus perchal des catalogues méthodiques.

Octobre 1820.

2777777à P'YIT

AAA: AAA AAA RAA RO TAA MIA TAITITULALALLA SLI VA MA V0 MA HA VAR MI ML BAS MAMMA NE MULTI PE RUIMAVVUMNYETLI PRAAAARARAAA PARA LULU VIII TLC AT/8/RRR2 RAARATILA v

LE PILORT

ee grande espèce de Rat des Antilles, qui, avec l’Ondatra et le Desman, a recu le nom de Rat musqué, avait été caractérisée d’une manière fort exacte, spécifiquement, par les historiens et les voyageurs qui s'étaient attachés à faire connaître l’histoire naturelle de ces îles : ainsi Rochefort (Hist. nat. et mor. des îles Antilles. Paris, 1659, p. 124) et le père Dutertre (Hist. génér. des Antilles, t. If, p. 301) en donnaient déjà des descriptions assez fidèles pour qu’il ne fût dès-lors pas possible de les confondre avec les deux autres animaux qui, répandant aussi une odeur de musc, avaient été désigné comme lui par le nom de cette odeur; mais n’ayant pas donné les moyens d'apprécier les caractères génériques de cet animal, il a été associé à des espèces avec lesquelles il n’avait pas de rapports. Ainsi Pennant (Quad., pag. 247, n° 103) et Erxleben (Mammalia, pag. 357) le réunissent aux Cavias, et cela par des erreurs qu’il ne sera point inutile de signaler : le premier, en composant son Casy-musk des rapports de Rochefort et de Dutertre dont nous venons de parler, et de celui de Labat dont nous parlerons bientôt; et le second, en prenant une figure d’Agouti, donnée par Rochefort pour une figure de Pilori. Pallas (Glires, pag. 91) confond le Pilori avec une espèce de rongeur de Ceylan, dont le pelage était blanchâtre et la queue courte, induit en erreur sans doute var quelques mots de Labat, qui portent que les Piloris sont une espèce de Rats presque blancs , dont la queue est fort courte (Nouveaux Voyages aux îles francaises de l'Amérique, t. I, pag. 428); Rats auxquels il donnait sans doute le nom de Pilori par erreur. Labat, en effet, n’a traité de l’histoire naturelle des Antilles que très-superficiellement, comme il en convient lui-même; et les grands Rats, envoyés nouvellement de la Martinique sous ce nom de Piloris, étaient exactement ceux que décrivent Rochefort et Dutertre.

Ce Rat, dont on n'avait que de si imparfaites notions, n’avait jamais été figuré ; car l'erreur d’Erxleben, en prenant la figure de l’Agouti de Rochefort pour celle de Pilori, était grossière, cette figure n’étant que la copie de celle que Marcgrave, dix ans auparavant, avait donnée de l’Agouti, et Rochefort disant, ainsi que Dutertre, que la figure des Piloris n’a rien de différent de celle des Rats, si ce n’est par les couleurs.

Cette assertion ne sufhisait pas pour déterminer les rapports génériques du Pilori, mais nous avons pu constater son exactitude, beaucoup plus grande sans doute que Rochefort ne le supposait; car non-seulement ce rongeur a la physionomie générale