partie du cabinet de la faculté des' sciences

BES MAMMIEÈRES.

m’a fourai ce fait , à l’exclusion de ceux des autres roussettes qui sont sous vos yeux.

Expliquons , et c’es.t la dernière considération sur laquelle je, désire fixer votre attention , expliquons qu’ouvert ou fermé par devant , il y a toute solidité au bassin à l’égard des fémurs, qui autrement seraient dans. le vol exposés par la réaction de l’air. Or cette solidité résulte supérieurement de la combinaison des os des îles avec la lame remplaçant le sacrum, et inférieurement de la soudure des deux os ischions. Si les chauve - souris ont une queue , des vertèbres coccygiennes reparaissent à la suite de la lame sacrée ; et dans le cas contraire , les os coxaux aboutissent sur les ischions et les fortifient en s’y confondant.

Je n’ai encore exposé que la moindre partie des faits généraux qui distinguent l’organisation des chauve-souris : je continuerai dans* la leçon prochaine. Mais ce que j’ai dit à ce sujet me paraît suffisant pour espérer d’étre compris dans une question qui y tient de près , et que je ne crains point de signaler comme offrant l’une des plus grandes singularités zoologiques , en ce. qui concerne l’histoire naturelle des mammb lères. Je veux parler des galéopithèques.

aS COURS DE l’histoire naturelle

SUR LES GALÉOPITHÈQUES.

Les planches de Séba avaient vmis sous les yeux des. naturalistes un animal fort extraordinaire dont Bontins, un siècle auparavant, me

paraît avoir compris les vrais rapports, ainsi que le porte à croire le nom de vcspertilio admirabilis ^ que cet habile et savant médecin avait donné à cet animal. Pétiver l’appelait chat-singe , et Séba , felis volans ternatatus. La considération de ses mamelles pectorales engagea Linnée à ranger Xadmirahle chàui^esouris de Bontius parmi les makis, sous le nom de lemur vôlans . Enfin Pallas reprit ces travatix de détermination, et dans un article rempli d’observations neuves et de vues profondes, il montra^ que c’était une espèce n’ayant que des parens éloignés, et devenant ainsi le type d’un genre à part, qu’il établit sous le nom àé galeopithecus (chat-singe ).

Le galéopithèque peut-il être considéré comme> une chauve-souris, ainsi que l’a pensé Bontius? Ce serait bien alors que le nom à' admirable lui aurait à jpste titre été donné pour le distinguer comme espèce , car il manque du principal caractère de cette famille'; au îieu de^

DES MAMMIFÈRES. 2g

doigts longs et si menus cj.u’ils paraissent comme ' passés à la filière, le galéopithèque a sa main faite comme son pied : c’en est une identique répétition pour le nombre et la proportion des parties. Mais cependant ce serait encore* moins* un temur : je n’y aperçois pas de caractères qu’on puisse dire dérivés de ceux des quadrumanes : la tète est tout à fait celle d’un carnassier en raison de l’ampleur des fosses nasales : leur étendue s’est prolongée entre les orbites, d’où il est résulté que celles-ci sont sans profondeur , à quoi il est suppléé par une lame mince , qui fait saillie hors le coronal , et par une autre de l’os jugal pareillement disposée : par .conséquent l’œil qui reste assez grand se trouve suivi au dehors de l’orbite par un cadre osseux : dans cette position des choses, la cloison movenne entre l’orbite et la fosse temporale manque entièrement.

Décidément, ce n’est point une chauve-souris, et nous nous en croyons certains après que nous avons constaté que les membres antérieurs sont’ urie exacte répétition des postérieurs ; des doigts

courts aux mains de devant changent toute l’économie et restreignent l’exercice de cet instrument du vol. C’est une aile qui ne s’est point

3o COURS DE l’hîSïOîRE NA-TüRELLE

produite entièrement;, or un mammifère caractérisé par un vol impuissant, sous le rapport des moyens organiques et de leurs fonctions , n’est point une chauve-souris. Il faut bien qu’un galéopithèque n’en soit point une, puisque c’est du caractère essentiel à cette famille qu’il est privé. ^ •

Cependant, avant de' décider définitivement, il est encore un autre organe dont la grandeur superficielle modifie étrangement le plan commun des mammifères et s’en vient compléter les nombreuses exceptions et tous les faits d’anomalie sur lesquels reposent les conditions d’un sous-type pour les chailve-souris ; c’est l’amplitude du derme. Que seraient effectivement les longs osselets de leur main , s’ils n’étaient revêtus d’une toile légère; les os ne se déploient et ne s’étendent qu’en imposant ce même devoir à la peau : la transformation du bras en un organe du vol n’est possible qu’à cette condition.

L’accroissement de la peau est donc un des élémens les plus caractéristiques de l’organisation d’une chauve-souris. Or, sous ce rapport le galéopithèque le dispute avec avantage aux chauve-souris elles-mêmes; car chez celles-ci la peau qui les entoure, qui se prolonge comme

DES MAMMIFëUES. 3 î

les extrémités, et qui accompagne la queue, naît seulement de Fépaule et épargne le pied ; mais chez les galéopitlièques la membrane étendue sur les côtés du tronc part de la tête, derrière la commissure des lèvres , et dévolue aux mêmes contours , elle gagne en outre toutes les partes du pied, se répand entre les doigts et met à cet égard comme à tous autres le pied sous la même apparence que la main.

Que conclure de ces données, qui semblent s’exclure chez le galéopithèque ? Il j a moins sur un point et plus sur un autre dé ce^ qu’il faut pour en faire une chauve-souris. Irons-nous jusqu’à dire que c’est un être en tendance de le devenir , un système organique arrêté dans ses développemens , une chauve-souris ébauchée ? j’écarte cette explication. Le naturaliste conclut sur les faits : sa philosophie ne saurait s’étendre au delà de ce qui est ! Le champ de ses observations qui embrasse toute la création , et ses études par lesquelles il entre dans la raison des choses, V étude des. rapports ^ voilà autant de sujets inépuisables.

11 est bien vrai que pour nous qui avons porté notre attention sur une organisation plus composée peut-être, mais certainement plus

Sa COURS DE L HISTOIRE NATURELLE

libre et plus dégagée dans ses actions , qui nous sommes familiarisés aux allures frandies et faciles de la chauve-souris et qui la voyons rivaliser avec avantage avec les plus favorisés des animaux des régions 'atmosphériques , nous ne pouvons sans surprise voir un animal qui participe aux mêmes habitudes, mais d’une façon si gauche, mais avec tant d’infériorité, que l’idée de son imperfection se présente involontairement à. notre esprit.- ' * .

Cependant c’est notre point de départ qu’il faut accuser de cette susceptibilité de nos jugem‘ens. Nous avons vu les chauve-souris d’abord, et les galéopithèques long-temps après : nous avions des idées arretées sur celles-là, et nous y avons subordonné nos jugemens en traitant de ceux-ci. Soyons indépendans des temps, et des préjugés, et les galéopithèques se présentent à nous comme l’objet d’un sous-type, qui tient faiblement des makis et beaucoup des chauve-souris. Un galéopithèque mérite l’épithète ^admirable , parce qu’il nous fournit l’occasion d’admirer les ressources immenses de la nature, pour entraîner en des modifications infinies les élémens d’un seul et même plan, et pour ramener de nouvéau ce fait de haute philosophie

DES MAMMIEÈRES.

que Leibnitz exprimait dans ces mots d’une extrême concision , la variété dans V unité.

Dans la leçon prochaine, nous parlerons de chauve-souris qui le sont, les unes plus et. les autres moins. Le galéopithèque est-il une chauvesouris ? ce serait' au moindre titre possible puisqu’on lui ne sont point réalisées quelques unes des principales conditions de cette famille, rallongement des doigts antérieurs et les modifications en ' excès de volume de toutes lés parties qui concourent à faction du vol.

Le galéopithèque est en fonction, comme en organisation , descendu d’un degré. Il ne vole pas, cependant il passe rapidement d’un arbre à fautre : c’est le cas de recourir au diminutif connu, et d’y recourir, en y attachant'un sens d,e toute valeur : le galéopithèque est habile à voltiger dans fair. Muni, d’un immense et puissant parachute, que lui compose le large manteau dont il est de toutes parts entouré, il parcourt d’assez grandes distances, parce que la parabole qu’il décrit dans fair forme un arc largement ouvert. Ses allures qui, au terme de chaque saut, le descendent à chaque fois d’un degré plus bas, n’ont rien de fâcheux pour lui,

MAMMIFÈRES. I 2e LEÇON. 3

34 COURS DE l’histoire lyATüRELLE

parce qu’il peut rapidement récupérer ce qu’il a perdu en ascension : il est- muni d’ongles qui lui donnent les moyens de gravir le long des tiges J et de jambes à détente énergique pour sauter de branche en branche.

Montrons qu’à tous autres égards le galéopithèque tient beaucoup des chauve-souris. Ce n’est que dans cette famille qo’on trouve les dents antérieures crénelées. Ce point d’analogie se trouve chez les galéopithèques , mais en dépassant toute mesure, et par conséquent en offrant ime des plus grandes singularités en ce genre. ''

Les quatre dents incisives inférieures sont pectioées, c’est-à-dire finement fendues comme les divisions d’un peigne fin. Les deux moyennes ont huit dentelures et les externes neuf ; ces dents ressemblent de plus, par leur position demi-horizontale, à celles de même sorte chez les makis. A la mâchoire supérieure , la meme analogie est reproduite, et de plus , avec excès ; tout le bord alvéolaire est vide en avant, et les deux paires d’incisives sont rejetées sur les côtés. Un jeune sujet que voici montre la suture de séparation de Fintermaxillaire et justifie la spécification de

DES MAMMIFERES.

ces (ieiits. Les dents latérales sont crénelées, la pointe du centre offre le plus de sadlie; au nombre de deux de chaque côté, et à chaque mâchoire, elles tiennent lieu de dents canines; viennent ensuite quatre dents molaires à couronne large et légèrement concave au centre.

Les vertèbres , principalement les cervicales et les lombaires, sont d’une grandeur considérable ; en voici le nombre : cervicales 7, dorsales i3, lombaires 5, sacrées 8, coccygiennes 1 5. îl n’y a que les deux antérieures parmi les verîèbres sacrées qui soient' larges et employées dans l’ariiculation sacro-iliaque; les six autres sont restreintes de. côté et portent pour apophyse postérieure une lame longitudinale , en quoi se résolvent tous ces élémens chez les chauve-souris, pour ne faire en se soudant qu’une seule pièce.

Le manteau qui renferme le galéopilhèque forme un tissu plus épais et plus résistant que celui de la chauve-souris ; il en diffère en outre, parce qu’il est velu supérieurement; quelques poils sont aussi répandus à la couche inférieure. Un point qui mérite qu’on y donne attention est le fait que ce manteau s’étendant sur les