SUR L'HISTOIRE NATURELLE DES OISEAUX

Fait au Conseil royal de l'instruction publique.

Dans une introduction, dont les idées nous ont paru justes, l’auteur établit une comparaison entre la méthode artificielle et la méthode naturelle; et, sans dédaigner les services rendus par la première, il donne , avec raison , la préférence à la seconde , en regrettant toutefois d’y trouver encore tant de lacunes et d'anomalies.

Les changements qu’ila cru devoir introduire dans quelques parties de la classification nous ont semblé judicieux ; mais nous regarderions ccmme une témérité de nous prononcer sur leur mérite absolu.

Les descriptions sont exactes; il y a de l'intérêt dgus les détails que l’auteur a recueillis sur l’instinct, les mœurs et l’utilité des animaux dont il parle dans son livre: il a évité le défaut de trop

fe »

6 EXTRAIT DU RAPPORT, etc.

multiplier les termes techniques et les dissertations sur l’histoire de la science. Nous devons louer l’auteur d’avoir su prendre un parti et d’avoir reconnu que les discussions doivent être bannies des ouvrages élémentaires. Nous ajouterons qu'il a trouvé que l’histoire naturelle était assez attrayante par elle-même pour ne pas y ajouter ces récits merveilleux ou romanesques dont la véritable science a fait depuis longtemps justice.

L'histoire naturelle des oiseaux , des reptiles et des poissons, est un ouvrage instructif, intéressant, qui peut servir pour l’enseignement dans les écoles normales et qu’on peut distribuer dans les écoles primaires supérieures, soit comme prix, soit comme ouvrage de bibliothèque.

sertations ns louer ’avoir rennies des s qu'il à attrayante ces récits véritable

reptiles et téressant, les écoles les écoles rix , Soit

Les sciences d'observation offrent à l'esprit de celui qui les cultive une longuc série de principes , el surtout une immense collection de faits. Par les travaux continuels et les recherches actives des hommes versés dans leur étude, ces faits se multiplient sans cesse, bientôt ils s'accumulent, et par leur isolement, ils présentent l'image du chaos où tous les éléments les plus hétérogènes en apparence gisent confondus. Qui viendra d'un souflle puissant dissiper les ténèbres épaisses qui pèsent sur tant de matériaux stériles par leur éparpillement, et n'attendant qu’un germe vivifiant pour manifester leur merveilleuse fécondité ?

Quand on aborde l'étude d’une science dans de telles circonslances, l'esprit le plus hardi se trouve embarrassé dès les premiers pas. Il a beau se débattre au milieu des entraves qui gênent sa marche, si son intelligence n’est douée de facultés éminemment philosophiques, malgré toute l'aptitude qui semble le porter vers ces connaissances, il ne possédera jamais rien de solide : la mémoire scra surchargée, et l'esprit sera toujours dans l'obscurité.

Tel a été primitivement l'état des sciences naturelles telle a été dans l’origine la position des anciens naturalistes. Les plus distingués possédaient une grande quantité de faits joints à quelques principes de philosophie zoologique ; maisla masse de leurs connaissances n’était pas fécondée par ces aperçus profondément philosophiques, qui dans ces derniers temps ont fait de l’étude des sciences naturelles une étude éminemment intéressante et utile. Ces premiers amis de la nature semblaient ignorer que pour se prêter une mutuelle force et produire

d'heurcux résultats , les principes de la science devaient s'u-

nir en faisceau serré ct s'enchainer étroitement.

Les sciences naturelles en général et la zoologie en particulier manquaient donc de cette vie qui devait les animer plus tard et leur communiquer cette active énergie qui les caractérise aujourd’hui. Elles ne présentaient qu'une réunion d'ossements épars qui n’attendaient qu'un ordre puissant pour se revêtir de muscles et de tous les organes qui par leurs phénomènes constants et variés constituent la vie. Quel est donc ce principe vital qui manquait aux premières connaissances physiques ? C'était la méthode.

La méthode en elfet est appelée à vivifier toutes les sciences qui forment le domaine de l'esprit humain. Dans l’état de dégradation où l'intelligence humaine est tombée, il lui est impossible d’embrasser d'un coup d'œil sûr un large horizon; elle se perdrait dans le labyrinthe des mille distinctions organographiques et éthographiques des naturalistes. Pour que l'étude soit facile et fructueuse, il faut que les différents objets se succédent suivant toutes les lois des harmonies naturelles et les conclusions d’une méthode sévère.

Quelle méthode doit-on adopter dans l'étude des ‘sciences naturelles? Doit-on donner la préférence aux méthodes artificielles ou aux méthodes naturelles ? Il y a déjà longtemps que cette question a été résolue, ct pour le plus grand nombre des hommes versés dans les sciences il ne reste plus la moindre incertitude. Cependant je sais quelques naturalistes éclairés et savants qui regrettent sincèrement de voir tomber entièrement les principes des anciens méthodistes. Ils sont péniblement affectés du profond mépris que certains naturalistes jeunes et sans expérience veulent déverser sur des systèmes qui ont rendu d’éminents services à la science en général, Cette opinion nous semble respectable, mais nous devons sans balancer donner la préférence aux méthodes naturelles établics sur des fondements plus rationnels.

Pour bien faire apprécier la différence qui existe entre les deux méthodes, nous dirons que la méthode naturelle a pour but de traduire le plus exactement possible l'ordre établi par la nature dans la série animale, et de faciliter la connaissance et le souvenir de cet ordre. La méthode artificielle prend pour point de départ quelques organes ex-

aient s'u-

en parties animer ie qui les e réunion sant pour eurs phéest donc laissances

les scienl'état de il lui est horizon; ONS orgaour que nts objets aturelles

2 ‘sciennéthodes éjà longus grand cste plus aturalisde voir Lodistes.

certains ser sur science , Mais méthoels.

ntre les relle a l'ordre nciliter héthode es ex-

téricurs, quelques habitudes, et même quelquefois des caractères secondaires ou tertiaires, et range tous les animaux d’après ces données si superficielles.

Dans la méthode naturelle il faut bien distinguer la techntique de la classification organographique : la première est toute externe et ne sert qu’à aider la mémoire dans son travail ; on peut l'appeler la partie mnémonique de la méthode. La seconde, au contraire, descend, si l’on peul s'exprimer ainsi, dans les entrailles du sujet pour placer tous les objets d’après leurs relations à un point de comparaison. La technique à été admirablement comprise des premiers classificateurs. Linnée peut nous en fournir le type; la classification organographique a été créée par les naturalistes modernes , et peutserésumer dansles grands et adimirables travaux de Cuvier.

Malgré tous les services rendus par la méthode naturelle , et malgré la perfection qu'elle a reçue dans ces derniers temps dans son application au règne animal, nous ne pouvons nous empêcher de reconnaitre encore bien des lacunes. Pour que cette méthode naturelle fût complétement irréprochable dans son application, il serait nécessaire qu’elle fût toujours la traduction fidèle et sévère des dégradations organiques, en suivant une série descendante du type jusqu'aux derniers individus. Or, il existe plusieurs classes dans le règne animal que nous pouvons dire n'être pas l'expression exacte des rapporls organiques au type pris pour moyen terme. Sans parler de l’embranchement des articulés chez lesquels la distribution en ordres, familles et genre semble presque entièrement artificielle, nous jetterons un léger coup d'œil sur l’ornithologie, qui va nous occuper bientôt.La classe des oiseaux cst sans contredit la classe la mieux caractérisée de toutes celles composant le règne animal, mais les ordres, les familles et les genres offrent de grandes difficultés dans lcur placement distributif, Cuvicr, dans son grand et immortel ouvrage, le Règne animal distribué d'après son organisation , les a presque toutes heureusement vaincues. Néanmoins quand nous considérons certains genres des rapaces, et surtout l’ordre si bizarrement circonscrit ües passereaux, nous ne pouvons voir sans répugnance quelques classements qui nous semblent violer les. lois harmoniques qui font les principes nécessaires de toute classification.

cn Bi mt

Nous venons de dire qu'il était nécessaire d'établir une série descendante d'individus de même classe comparés à un type. Si nous voulons classer les rapaces , il parait évident qu'on devra prendre pour point de départ et centre de comparaison celui qui joindra les armes offensives et défensives à un Caractère féroce ct à des mœurs sanguinaires propres à tous ces oiseaux en général. L’aigle pourrait être donné comme type primordial des oiseaux rapaces, puisque ses pattes services par des muscles nombreux et puissants, sont armées à leur extrémité d'ongles crochus et redoutables, et que son bec est fortement recourbé et terminé en pointe acérée. Il présente toujours un caractère ficr et indomptable , et quoique nommé oiseau ignoble, parce que, différent du faucon appelé oiseau noble, il a toujours refusé de se plier #ux caprices el aux plaisirs des grands , nous verrons toujours dans l'aigle, avec les ancicns naturalistes et Buffon, le type de la noblesse, de la grandeur, et avec les naturalistes modernes le type de la force et de la rapacité.

Nous sommes donc convaincu que l’ordre des rapaces doit commencer par le genre aigle, devant servir de type: viendrait ensuite le genre faucon, etc., et la famille des diurnes se continuerait par le genre vautour , ct se terminerait par le genre messager ou secrétaire. Enfin viendraient les rapaces nocturnes dans l’ordre généralement adopté.

En abordant laclasse des passereaux il est impossible de se dissimuler toutes les difficultés qui surgissent à chaque instant quand on veut établir les couples génériques. Cet ordre, en effet, est composé de tous les genres qui ne peuvent être rapportés aux ordres mieux déterminés des rapaces, des grimpeurs, des échassiers, elc. On y remarque un grand nombre d'éléments hétérogènes n'ayant entre eux qu’une faible affinité : ces animaux se trouvent rapprochés par des caractères purement négatifs. La classification de Cuvier, en commençant par les pies-grièches, à bec légèrement arqué, aux mœurs indépendantes et carnassières , indique une transition assez naturelle d’un ordre à un autre ordre “. Plusieurs

* Plusicurs naturalistes pensent que les pies-grièches , comme genre, devraient former une petite tribu à la suite des rapaces diurnes. ‘

ire d'établir une lasse comparés à » Îl parait évident teentre de com- ?s el défensives à inaires propres à rait être donné CS, puisque ses Puissants, sont | redoutables, et 1é en pointe acéindomptable , et e, différent du

fusé de se plier

verrons toujours

Buffon, le type

laluralistes mo-

les rapaces doit de type: vienile des diurnes rminerait par le ient les rapaces

mpossible de se Là chaque inques. Cet ordre, ie peuvent être rapaces, des rque un grand e eux qu’une ochés par des de Cuvier, en ement arqué, ique une trane “. Plusieurs

ièches , comme ite des rapaces

des autres dentirostres si at sans brusque interruption, mais les derniers conirostres, comme le corbeau, la pie, le gai, paraitraient devoir se rapprocher un peu plus des premiers genres des passereaux.

Nous pourrions étendre nos observations sur une foule de genres répandus dans plusieurs autres ordres, mais ces détails nous entraincraient trop loin du but que nous nous sommes proposé. En jetant ces réflexions qui demanderaient certainement de plus amples développements, nous avons voulu seulement mettre au jour une pensée qui nous occupe, et justifier quelques modifications que nous avons l'intention d'introduire dans la classification des oiseaux.

Nous dédions ce travail à la jeunesse chrétienne pour laquelle nous travaillons spécialement depuis plusieurs années. Notre but principal a été, en cherchant à lui inspirer le goût de l’histoire naturelle, de faire naitre dans son cœur quelques sentiments envers Dieu, l’auteur de la nature. Nous cherchons constamment la glorification de Dicu par ses œuvres, et nous tâchons de faire admirer sa honté, sa grandeur , sa puissance, son immensité, sa providence jusque dans les moindres êtres qu'il a bien voulu appeler à l’existence. Peut-on présenter aux yeux de l’homme un livre écrit en plus beaux caractères, et illustré plus magnifiquement que celui que la nature déroule sans cesse à nos regards ? Chaque page nous offre de riches matériaux pour le cœur et pour l'esprit. Puissions-nous toujours faire un noble et légitime usage de nos connaissances en bénissant, cn adorant celui qui fut le principe et qui doit être la fin de toute chose !

Avant d'entrer en matière leur faire connaitre les sourcci Pour l’ornithologie nous avo .

vail de Cuvier, Règne animal’, à api Drés, pour la distribution des ordresg

æevons à nos lecteurs de quelles nous avons puisé.

description des mœurs, des habitudes, des instincts, nous avons consulté les oiseaux de Buffon, ou de son continuateur, Guénaud de Montbeillard; nous avons encore profité des travaux de Temming , de Lesson , de Milne-Edwards, ete. En passant aux reptiles nous avons encore suivi la classification de Cuvier , en introduisant cependant une légère modification dans la distribution des chéloniens. Notre guide, pour l'histoire naturelle proprement dite de tous les animaux qui composent la classe des reptiles, a été principalement le comte de Lacépède, dans son magnifique ouvrage, les quadrupèdes ovipares, les serpents et les poissons; nous ne devons pas oublier l'ouvrage de Latreille et Sonnini , et quelques mémoires comme celui de M. Alex. Brongniart, etc. Enfin pour les poissons, dans les courtes explications que nous donnons, nous avons usé des notes recueillies par nous-même aux cours de M. Duméril , au Jardin du Roi, et nous nous sommes aidé encore du travail de M. Lacépède , précédemment cité.

PRUNEES

nets, nous continuacore profité lwards, etc.

à classificagère modiguide, pour himaux qui alement le es quadrune devons elques mé- Enfin pour s donnons, même aux us sommes ent cité.