LA GIRELLE COMMUNE ET LA GIRELLE GIOFREDL

T. III, p. 141 et p. 145.

La Girelle commune et la Girelle Giofredi forment-elles réellement deux espèces distinctes comme on l'admet ^généralement depuis Risso, ou ne représentent-elles que les sexes d'une seule et même espèce comme le prétend le D"" Steindachner, la Girelle commune étant le mâle, la Girelle Giofredi étant la femelle (V. Corisjulis, Linn., Steindachner, Ichth. Ber. Span, u. Portug, Reise, VII. Forts., dans Silz. k, Akad, Wissench., Wien, 1868, t. LVII, p. TOI)? C'est une question des plus intéressantes et qui mérite d'être discutée. Depuis une dizaine d'années, je le reconnais, la manière de voir de M. Steindachner est acceptée par un certain nombre d'ichthyologistes, Al. Perugia, Fr. Day, A. Smitt, etc.; malgré le talent des naturalistes que je viens de nommer, malgré l'autorité incontestable du professeur de Vienne, je ne pouvais vraiment me ranger à cette opinion, sans demander à l'anatomie la preuve des faits. A propos d'une notice fort bien rédigée sur le genre Crénilabre, publiée par M. Sarato (V. Moniteur des Étrangers de Nice, n° 315, Nice, 28 avril 1889), que l'auteur avait eu la gracieuseté de m'envoyer, je lui écrivais : «L'identité spécifique du C. julis et du C. Giofredi ne me semble pas encore nettement démontrée; il y a longtemps déjà que les pêcheurs de Cette ont émis sur l'unité spécifique de ces Girelles une idée semblable à celle de M. Steindachner, mais différente de la sienne relativement au sexe; d'après eux c'est la C. julis qui porte les œufs. Pour moi, je ne suis pas encore arrivé à me former une opinion basée sur des faits suffisamment nombreux, et je crois que de nouvelles recherches sont absolument nécessaires avant de porter un jugement définitif. » Dans les premiers jours du mois de juin de la même année, le savant conservateur du musée d'histoire naturelle de Nice m'adressait deux spécimens de C. Giofredi ayant les organes de la reproduction dans leur complet développement; l'examen des glandes spermagènes ne pouvait laisser aucun doute sur l'identité du sexe; les sujets, comme l'avait parfaitement constaté le D' Sarato, étaient bien deux mâles. J'ai engagé M. Sarato à publier cette importante observation, ce qu'il fit plus tard (V. Notes ichthyologiques dans Gazette de Nice et des AlpeS'}faritimes^ n° 4, Nice, 26 janvier 1890). Du reste les mâles ne sont pasrares, ainsi que l'écrit le D' Sarato : « Nous avons, ditil, recueilli sur notre marché, en huit ou dix jours, plus de trente exemplaires de C. Giofredi pourvus de laitances. Aucun signe extérieur ne les