Histoire naturelle des poissons du bassin du Léman

Lorsqu’en 1865 quelques naturalistes de Genève formèrent le projet de fonder une Association zoologique ayant pour but la publication d’une faune du bassin du Léman, cette idée, à la fois scientifique et nationale, trouva dès l’abord de nombreux adhérents, non-seulement dans le pays, mais encore à l’étranger, et dès le mois de mars de l’année suivante l’Association put être définitivement constituée. Depuis lors, grâce au nombre toujours croissant des souscripteurs, et au concours de differentes personnes qui ont bien voulu mettre au service de l’Association les documents qu’ils avaient déjà recueillis sur les animaux du pays, quelques monographies intéressantes de familles de mammifères, d’insectes et de mollusques, ont pu être pubhées; d’autres sont en préparation et paraîtront successivement.

Dès le début de l’entreprise, le Comité de l’Association m’ayant fait l’honneur de me charger de la partie ichthyologique de notre faune locale, j’acceptai avec recoimaissance l’offre flatteuse qui m’était faite, et qui me facilitait en même temps les moyens de faire connaître le résultat de mes recherches durant plusieurs années, sur les poissons de nos environs. Mais pour que ce travail répondît pleinement à son but, il me fallait nécessairement reprendre mes premières observations et les étendre cette fois à toutes les eaux du bassin.

Avant d’exposer le plan de cet ouvrage, et les moyens d’exécution dont je me suis servi, j’ai cru utile de passer en revue ce qui avait été écrit de spécial jusqu’à ce jour sur les poissons du Léman, me réservant de mentionner à l’occasion les publications relatives aux autres parties de la Suisse.

Le docteur Levade : Observations et réflexions sur quelques matières médicales; Yevey, 1777, p. 148 — 149, a donné une liste de quatorze espèces de poissons comme vivant dans le Léman. Dans cette liste figurent le bar-

INTRODUCTION

beau, la brème et la bezole. Les deux premiers ne se trouvent pas chez nous, quant à la bezole, c’est le même poisson que la féra.

En 1789, Razoumowsky: Histoire naturelle du Jorat et de ses environs; Lausanne, t. I, p. 125 — 133, a décrit brièvement seize espèces de poissons du Léman, y compris la loche de rivière (^Cohitis tœnia) et le naze (Chondrostoma nasus), qui ne s’y trouvent pas. L’auteur aura sans doute confondu le premier de ces poissons avec le Cohitis harhatula^ car la seule particularité qui pourrait donner quelque valeur à l’identité spécifique du poisson de Razoumowsky avec le Cohitis tœnia ^ serait la présence qu’il aurait cru reconnaître chez ce dernier, d’une pointe aiguë et simple, située à une certaine distance des yeux, le reste de sa description se rapportant en tout point au Cohitis harhatula.

Le Conservateur Suisse, année 1814, t. V, p. 34 — 37, attribue vingt-neuf espèces au lac Léman, parmi lesquelles plusieurs n’y ont jamais été rencontrées, telles que le Cohitis tœnia, qu’il indique sans parler du Cohitis harhatula^ YAcerina œrnua, la bezole, le naze, etc. Enfin, cette publication contient encore plusieurs fautes de S 3 monymie que je relèverai à propos des espèces.

Les mêmes erreurs de synonymie sont à peu près reproduites par Ebel, dans le Manuel du Voyageur en Suisse, t. 111, p. 81.

Treize espèces de poissons seulement sont données à notre lac dans les Notices d’Utilité publique, t. II, p. 13.

L’Helvetischer Ahnanach, année 1817, Zurich, donne la hste de vingt et une espèces de poissons propres au Léman; dans cette liste ne figure pas la vandoise, par contre, la capture d’un barbeau y est signalée comme ayant été faite dans les environs de Genève.

En 1825, une Histoire abrégée des poissons du lac Léman, extraite des manuscrits de feu M. le professeur Jurine, parut dans la première partie du troisième volume des Mémoires de la Société de Physique et d’Histoire naturelle de Genève.

Le professeur Jurine, après plusieurs années de recherches assidues, était parvenu à réunir lui-même, et à l’aide de quelques personnes à qui il s’était adressé, de nombreux matériaux pour une histoire des poissons du Léman, qu’il se proposait de publier. Des dessins coloriés de toutes les espèces, faits sous sa direction et le plus souvent d’après le vivant, étaient destinés aux planches qui devaient accompagner cet ouvrage, dont il avait déjà commencé la rédaction lorsqu’une mort prématurée vint l’enlever à la science et à ses nombreux amis.

Le fils de Jurine, voulant utiliser les derniers travaux de son père, s’empressa de mettre les manuscrits de ce dernier au service de la Société de Physique, pour que celle-ci en fît publier ce qui lui paraîtrait de quelque utilité.

INTRODUCTION

La Société accepta avec empressement une offre qui lui permettait tout à la fois d’iionorer la mémoire d’un savant et regretté collègue, et de pouvoir enrichir de documents nouveaux l’histoire naturelle de son pays. Une commission composée du fils et des principaux parents et amis de Jurine, entre autres du docteur Mayor père, fut chargée de revoir les manuscrits de l’auteur, et d’en faire publier dans les Mémoires de la Société de Physique tout ce qui pourrait avoir trait aux poissons du Léman.

L’Histoire des Poissons de Jurine, quoique abrégée, comme du reste l’indique son titre, n’en est pas moins une œuvre d’un mérite incontestable, et contient des observations d’une grande justesse, qui m’ont été parfois d’un grand secours. Malheureusement l’auteur, considérant la plupart des espèces comme trop généralement connues, ne les a pas décrites, ou ne l’a fait que d’une manière imparfaite, se contentant le plus souvent d’indiquer leur habitat et les principaux traits de leurs mœurs ou de leurs habitudes.

Le nombre des poissons signalés par Jurine comme vivant dans notre lac est de vingt et une espèces, dont il convient de retrancher une, qui fait double emploi et que ce savant a décrite sous le nom de vandoise (Cyprinus jaculus, Bloch). Jurine lui-même semble avoir quelques doutes sur l’identité spécifique de son poisson avec la vandoise, et ne lui a donné ce nom qu’ après la comparaison qu’il en a faite avec ime figure de Bloch.

Avec toutes les recherches que j’ai pu faire dans les eaux de notre bassin,

il m’a été impossible d’y rencontrer un seul individu de la vraie vandoise, et je montrerai plus loin que, selon toute probabilité, Jurine aura confondu sous ce nom de jeunes vangerons.

Malgré l’importance et la valeur scientifique du mémoire de Jurine, il est à croire que ce naturaliste devait avoir la connaissance de plus d’un fait intéressant qui ne s’est pas trouvé dans ses notes, et que, s’il lui avait été donné de pouvoir diriger lui-même l’impression de ses manuscrits, il aurait comblé plus d’une lacune regrettable et corrigé les quelques erreurs de synonymie qui peuvent s’y trouver. Enfin, les figures de poissons qui accom-

pagnent le travail de Jurine, quoique fort bien gravées, ont l’inconvénient d’être en noir, et par conséquent ne peuvent donner l’idée du brillant coloris de ces animaux.

M. Rodolphe Blanchet: Essai sur l’Histoire naturelle des environs de Vevey, 1843, p. 45 — 48, a donné vingt espèces de poissons au lac Léman, y compris la vandoise, que cet auteur désigne sous les noms latins de Aspius ja-

culus^ se contentant de dne, probablement d’après Jurine, que ce poisson fréquente les fossés de Genève.

M. Blanchet ajoute à tort que c’est par erreur que quelques auteurs ont cité l’anguille comme habitant le Léman, et qu’on a vainement cherché plusiem’s fois à l’y acclimater.

INTRODUCTION

La plupart de nos espèces, notamment celles de la famille des Salmonidés, ont été décrites dans l’Histoire naturelle générale des Poissons, de Cuvier et Valenciennes.

Enfin, M. Blanchard en a également parlé dans son Histoire des Poissons des eaux douces de la France, publiée en 1866.

Quelque remarquables que soient certaines des publications dont je viens de faire rénumération, et sur lesquelles je me propose de revenir plus au long, lorsque j’aurai à traiter de nos espèces en particulier, j’ai pu me convaincre, en les parcourant, du nombre d’erreurs synonymiques ou autres qui s’y trouvent, et combien il reste encore à faire avant que le sujet soit épuisé. Mais pour cela bien des obstacles doivent être surmontés, car quelque restreint que soit le nombre des espèces dont on entreprend d’écrire l’iiistoire naturelle, l’étude des poissons offre toujours de grandes difficultés, vu le milieu où vivent ces animaux qui parfois même ne quittent pas des profondeurs impénétrables à l’œil de l’observateur. De plus, leur variabilité est si infinie, que dans beaucoup de cas on a bien de la peine à établir d’une manière certaine leur différence spécifique.

Quand on considère le système hydrograpliique du bassin du Léman, on se rend facilement compte du nombre relativement restreint des espèces de poissons qui s’y trouvent. En effet, le Léman, quoique d’une étendue plus considérable que les autres lacs de la Suisse, n’est pas, comme ces derniers, en communication avec l’Océan, et par conséquent ne voit pas comme ceux-ci, le nombre de ses espèces s’augmenter de celles qui leur viennent de cette mer. Notre lac pourrait bien recevoir en compensation les espèces qui viennent de la Méditerranée, ou qui vivent dans le Rhône, si la perte de ce fleuve au-dessous de Bellegarde, ne leur présentait un obstacle insurmontable, ce qui est du reste suffisamment démontré par les espèces étrangères à notre lac habitant les lacs et les rivières qui se jettent dans le Rhône au-dessous de sa perte.

L’anguille seule, à laquelle une organisation spéciale permet de sortir de l’eau et de ghsser sur l’herbe, parvient quelquefois, pendant les très-hautes eaux, à franchir le gouffre de la perte du Rhône, et à remonter jusque dans le Léman; c’est ce qui explique les individus de cette espèce qu’on y prend de temps en temps.

Quant aux autres lacs et rivières qui sont en communication directe avec l’une ou l’autre des deux mers, outre les espèces de poissons qui leur sont propres, ils en reçoivent un certain nombre d’autres, qui remontent chaque année à des époques périodiques, soit de l’Océan par le Rhin, telles que le saumon, la truite saumonée, l’aloze, l’anguille, l’esturgeon, la lamproye marine, etc., soit les quatre dernières de la Méditerranée par le Rhône.

Malgré le nombre assez restreint de nos espèces de poissons, celles qu’on

INTRODUCTION

apporte sur le marché sont encore en plus petit nombre, aussi, à l’exception de la perche, de la lotte, du brochet, de la féra, de la truite et du vangeron, qui sont assez bien connus des habitants, il en est plusieurs autres que l’on confond généralement sous un même nom vulgaire, confusion dont les poissonnières savent fort bien profiter aux dépens du consommateur; il en est d’autres aussi que leur peu de valeur comme ahment, leur petite taille ou leur rareté excluent du marché, et qui ne sont guère connues que de quelques pêcheurs; ces derniers ajoutent encore à l’incertitude qui règne à ce sujet, en considérant comme autant d’espèces différentes, les variations de forme ou de coloration qu’amènent chez les individus la saison ou l’habitat. Enfin, il faut encore une certaine habitude et une fréquentation assidue de nos marchés, pour arriver à savoir distinguer nos espèces de poissons d’avec celles des autres lacs ou rivières de la Suisse et des pays circonvoisins. En effet, grâce aux moyens rapides de communication, il n’est pas rare aujourd’hui de voir

sm- notre marché, étalés sur une même table, pêle-mêle avec les poissons du

Léman, le saumon et la truite du Rhin, le brochet du lac de Constance, la brème et le barbeau de celui de Neuchâtel, l’anguille du Lac Majeur, et parfois même le saluth (Silurus glanis) du lac de Morat.

Une histoire complète des poissons du Léman était donc d’une nécessité indispensable; mais pom* que ce travail répondît aux exigences de la science et fut également utile aux savants et aux gens du monde, il fallait établir d’une manière exacte la synonymie scientifique et populaire des espèces, les décrire avec détail, rassembler autant que possible des données sur leurs mœurs et leurs habitudes, leur instinct et leur distribution géographique; enfin, suppléer à ce qui pomTait manquer aux descriptions par de bonnes figures coloriées de chaque espèce et leurs principales variétés, avec des détails de leurs caractères principaux tirés de la dentition et des écailles, et représenter aussi des jeunes individus toutes les fois qu’ils pouvaient offrir quelques différences avec les adultes, ou être confondus avec d’autres espèces. Tel est le but que je me • suis proposé en écrivant cette partie de notre faune locale, et, pour la rendre aussi complète que possible, je compte la faire suivre de quelques considé-

rations générales sur les pêches auxquelles nos poissons donnent lieu, leur importance au point de vue économique et commercial, et de quelques notions sur les établissements de pisciculture publics ou privés, qui existent sur le littoral du Léman.

Les dessins originaux des figures qui accompagnent cet ouvrage, ont tous été faits sous mes yeux, et le plus possible d’après le vivant, par mon fils, qui a apporté dans leur exécution toutes les ressources de son talent de dessinatem’, et le goût passionné qu’il a toujoins eu pom' cette classe d’animaux; mais combien de difficultés n’a-t-il pas fallu surmonter pour arriver au résultat désiré, car pour terminer le dessin de -chaque partie du corps d’une espèce.

INTRODUCTION

il était toujours nécessaire d’avoir un nouvel individu poiu’ modèle; il fallait donc avoir constamment sous la main des poissons vivants ou du moins sortant de l’eau, ce qui n’était pas toujours facile, smtout pour certaines espèces qu’on a de la peine à se procurer, ou qu’il fallait quelquefois transporter d’assez loin, et que l’on ne pouvait conserver quelque temps vivantes qu’en les tenant dans une eau très-fraîche et souvent renouvelée. De plus, les couleurs des poissons sont si fugitives, qu’il suffit d’un simple changement d’eau pour qu’elles disparaissent au bout de quelques instants; aussi, pour saisir et reproduire les brillantes couleurs qui, au temps des amours, ornent le corps des mâles de quelques espèces, notamment du vairon et du spirlin, etc., il a faUu les peindre sur le bord même de la rivière. En conséquence, après nous être muni des couleurs et des objets nécessaires, ainsi que de quelques croquis faits d’avance des espèces que nous vouhons peindre, nous nous rendions, mon ffis et moi, sur les heux, et après nous être installés dans un endroit favorable, je choisissais le plus beau des individus qui tombaient dans mon filet, et le mettais aussitôt dans un bocal en verre bien transparent et de forme aplatie, que nous avions eu le soin de suspendre contre le tronc d’un arbre; tandis que mon fils s’occupait à le peindre, je me mettais en quête d’un nouvel individu pour remplacer le premier, à mesure que ses couleurs disparaissaient, et ainsi de suite, jusqu’à ce que le dessin fût terminé. Nous avons pu, de cette manière, obtenir une représentation fidèle des différentes variétés du vairon, du spirlin et d’autres espèces. Enfin, j’ai fait également représenter les principaux caractères tirés de la dentition ou des écaiUes; ces dernières ont été prises au tiers antérieur du corps du poisson, et du côté où il est représenté.

Les dessins originaux terminés, il s’agissait d’en obtenir, si possible, à Genève la reproduction en couleur; heureusement le Comité de l’Association a pu s’adresser à M. Jacomme, imprimeur-lithographe chez MM. Filet et Cougnard. Cet artiste distingué, dont les talents sont généralement appréciés, est parvenu, après de nombreux essais, à donner à l’impression en couleur des figures de nos poissons toute la fraîcheur et le degré de vérité désirables, et à la pousser aussi loin que pouvaient le permettre les perfectionnements de la science moderne. Il a suffi de quelques retouches au pinceau, faites par mon fils, pour rendre ces figures autant que possible semblables aux originaux.

Enfin, ces figures, par leur exactitude et le fini de leur exécution, donneront, je fespère, une juste idée des poissons de notre bassin, et pourront servir utilement aux naturalistes d’autres pays qui voudront établir la comparaison de leurs espèces avec les nôtres.

Depuis longtemps déjà, ainsi que je l’ai dit plus haut, je caressais l’idée de la publication d’une histoire des poissons du Léman et de ses affiuents, et j’avais recueilli à ce sujet bon nombre de documents, lorsque la décision

INTRODUCTION

du Comité de l’Association zoologique est venue bien à propos donner une solution favorable à ce projet, dont l’exécution pouvait se faire attendre longtemps encore.

Je me suis mis aussitôt à l’œuvre avec toute l’ardeur et l’amour de la science dont je pouvais être capable, mettant à profit tous les loisirs que me laissaient les devoirs de mon emploi.

J’ai visité chaque jour notre marché, et assisté à la levée des nasses placées dans le lac ou dans le Rhône, en amont et en aval du pont de la Coulouvrenière. J’ai pu de cette manière recueiUir des documents intéressants et connaître les espèces qui ne quittaient jamais le lac, et celles qui en remontaient ou en descendaient les affluents, soit périodiquement, soit à des époques indéterminées.

Je me suis adressé aux pêchem’S de profession pour avoir des renseignements sur les mœurs, les instincts et la pêche des poissons, mais, sauf dans quelques cas, je n’ai pas trouvé bien concluantes les données qu’ils m’ont fournies, car, à côté de notions fort justes, il existe chez les hommes de cette classe, en général peu communicatifs et étrangers à toute notion d’histoire naturelle, une foule d’idées étranges au sujet des poissons; ces idées, qui le plus souvent tiennent du merveilleux et qui leur viennent presque toujours par tradition, sont tellement enracinées dans leur esprit, que c’est en vain qu’on essayerait de leur en démontrer l’invraisemblance. Il me fallait donc vérifier moi-même le plus ou moins fondé des assertions des pêcheurs et recueillir le plus de faits possible.

Par conséquent, muni des instruments de pêche et des ustensiles nécessaires, j’ai exploré successivement et à plusieurs reprises les eaux de notre bassin, j’ai remonté les torrents et visité les lacs de la montagne, prenant des notes et rapportant chaque fois des poissons, autant que possible vivants, pour les étudier plus commodément, ou pour les faire dessiner; toutes les fois que je l’ai cru nécessaire, j’ai poussé mes excm’sions au delà de notre bassin, pour me procurer des sujets de comparaison. J’ai pu réunir ainsi, outre un grand nombre d’individus de nos espèces, celles des lacs d’Annecy, du Bourget, etc. De plus, grâce à l’obligeance de plusiem^s personnes à qui je m’étais adressé, j’ai obtenu les espèces des autres lacs de la Suisse et de differentes localités: ainsi, M. le D' Brot m’a procm’é des ablettes des lacs de Zurich et de Lucerne, M. Fatio celles du Rhin et du lac de Neuchâtel; M. Aubert m’a envoyé des ablettes de la Seine à Paris, M. Lenietteil celles de la Seine inférieure, et M. Gféhin m’a également procuré cette espèce et plusieurs autres de la Moselle.

Enfin, les nombreux matériaux que j’ai pu rassembler et les ouvrages que j’ai consultés, m’ont permis d’établir d’une manière à peu près certaine la synonymie de vingt-deux espèces de poissons dont j’ai pu constater l’exis-

VTII

INTRODUCTION

tence dans les eaux du bassin du Léman, et de m’assurer de l’identité spécifique de quelques-unes d’entre elles avec d’autres considérées comme distinctes par certains auteurs, et qui à la rigueur ne sauraient constituer que de simples variétés locales.

J’ai cru devoir comprendre parmi nos poissons le Cyprinopsis doré, ayant pu remarquer, comme on le verra plus loin, que cette espèce tendait à se répandre dans nos cours d’eau, de même qu’elle l’a déjà fait dans ceux d’autres pays.

Le bassin du Léman, tel que je l’ai pris pour champ d’observations, comprend le bassin du lac et le com^s du Rhône avec tous leurs affluents depuis la gorge de Saint-Maurice à l’entrée du Valais à l’est, jusqu’à l’étroit passage de ce fleuve entre le Crédoz et le mont du Vuache à l’ouest. Ce bassin reçoit ainsi le tribut de tous les cours d’eau qui descendent des pentes méridionales du Jura et du Jorat, des Alpes vaudoises au nord-est, aussi bien que les ruisseaux et rivières ahmentés par les eaux qui prennent naissance sur les versants septentrional et occidental de la chaîne du Mont-Blanc et dans les Alpes savoisiennes les plus rapprochées de nous.

Vers la limite nord-est du bassin, et à 560 mètres environ au-dessus du Léman, les eaux qui prennent naissance dans le Jura et le Jorat se divisent en deux parties, dont l’une se rend dans l’Océan et l’autre dans la Méditerranée; ce qui a lieu par une suite de lacs et de rivières qui communiquent les uns avec les autres. Ainsi, sur le revers nord-ouest des premières pentes du Jura on trouve le lac des Rousses, qui commimique par l’Orbe avec celui de Joux, dont les eaux, après une com’se souterraine d’une certaine étendue, sm’gissent des rochers au-dessus de Valorbe et se rendent dans le lac de Neuchâtel; ce dernier, à son tom’, est en communication par la Thièle avec celui de Bienne.

En même temps, les eaux qui descendent au nord du Jorat se réunissent et forment la Broyé; cette rivière, après avoir traversé le lac de Morat et celui de Biemie, coule dans l’Aar, puis de là dans le Rhin qui à son tour va se perdre dans l’Océan.

Enfin, les nombreuses petites rivières qui prennent naissance sur les pentes

méridionales du Jura et du Jorat, se rendent dans le Léman que traverse le

Rhône; ce dernier, à peu de distance de sa sortie du lac, en aval de Genève,

reçoit à gauche les eaux de fArve et à droite celles qui descendent du Jura.

Il sort du bassin par fétroit défilé du Fort-de-l’Ecluse et continue sa course vers la Méditerranée.

Le Léman a environ 73 kilomètres de long, sur 13 kilomètres et demi dans sa plus grande largem:. On appelle Beine la partie du lac qui s’étend plus ou moins en avant, depuis le rivage jusqu’à l’origine du Mont. La Beine qui est peu profonde, a sa surface plane et recouverte surtout sur la rive

INTRODUCTIOiy.

gauche du lac, de blocs de roches primitives, dont quelques-uns sont d’une dimension considérable.

Le Mont ou les Monts sont des monticules de hauteur variable, qui s’élèvent du fond du lac^ présentant à peu près la même configuration que les montagnes voisines, et qui comme celles-ci paraissent se diriger du nord-est au nord-ouest.

La base des Monts s’appelle conclie^ et les endroits où l’eau à cause de sa grande profondeur paraît d’un bleu intense se nomment le noir.

La profondeur du lac varie suivant les différents points: elle est de 67 à 90 mètres dans le petit lac, c’est-à-dire dans sa partie la plus étroite, qui s’étend depuis la pointe d’ivoire vis-à-vis Nyon jusqu’à Gfenève, et de 104 à 316 mètres dans le grand lac, c’est-à-dire depuis la pointe d’ivoire jusqu’à son extrémité orientale.

Enfin, le Travers est un banc de sable qui s’étend d’une rive à l’autre du petit lac, de Sécheron à Ruth près Cologny.

Sauf quelques légères modifications que j’ai cru devoir introduire d’après M. Günther^ dans la famille des Salmonidés, j’ai suivi dans ce travail la nomenclature et l’ordre de classification adoptés par M. de Siebold^ dans son Histoh’e natoelle des Poissons de l’Eiu’ope centrale, comme étant les plus propres à bien distinguer nos espèces et à marquer lem- place dans la série ichthyologique.

J’ai cru également, comme ce savant, devoir me ranger à l’opinion de Heckel et Kner qui ont formé du genre Cohitis une petite famille particulière sous le nom di AcantUopsides. En effet, ces poissons forment un petit groupe

en quelque sorte hétérogène, ayant tout à la fois des caractères communs

avec les Cyprins et les Silures, et s’éloignant en même temps des poissons de l’une ou l’autre de ces deux familles par des particularités qui leur sont propres, et que je signalerai lorsque lem’ tour sera venu.

Dans mes descriptions des espèces j’ai compris par longueur totale, toutes les fois que je ne l’ai pas indiquée en milhmètres, la longueur du poisson prise du bout du museau jusqu’à l’endroit où finissent les écailles, c’est-à-dire jusqu’à l’origine de la queue.

Les nageoires des poissons étant, suivant leur position et la direction de leurs rayons, horizontales ou verticales, je les ai mesurées en longueur et en largeur pour le premier cas, et en hauteur et en longueur pour le second; ainsi pour la hauteur d’une nageoire j’ai pris la longueur du rayon le plus long depuis sa base jusqu’à son extrémité, et pour sa longueur ou sa largeur la distance du premier rayon de cette nageoire jusqu’au dernier.

' A. Günther, Catalogue of lhe Fislies in the Brilish Muséum, 1866, vol. VI.

* Th. E. V. Siebold, Die Süsswasserfische von Mitleleuropa, 1863.

’ Heckel et Kner, Die Süsswa.sserfisctie der ôstreichischen Monarchie, 185, p. 296.

INTRODUCTION

La ligne latérale est une rangée (t’écailles qui partage dans sa longueur le corps du poisson en deux parties à peu près égales, et qui s’étend en ligne plus ou moins droite ou plus ou moins courbe, depuis le bord postérieur de l’opercule jusque plus ou moins près de l’origine de la queue. Cette ligne est marquée par une petite saillie formée sur chaque écaille par un petit tube ou tubule homogène et de forme cylindricpie, dont les bords juxtaposés sur une petite goutière creusée dans fépaisseur de fécaille, la recouvrent de manière à former la voûte d’un petit canal ouvert à ses extrémités.

L’orifice postérieur du tubule est perpendiculaire à un trou recouvert par la membrane épithéliale, lequel perforant fécaille établit en dessous de celle-ci une communication directe entre les tubules du canal latéral, ce dont il est facile de s’assurer à faide d’un cheveu ou d’un bout de soie que fon passe d’une écaille à f autre, en lui faisant suivre ces tubules, qui d’après la manière dont les écailles sont recouvertes se trouvent juxtaposés les uns aux autres.

Le canal de la ligne latérale a été souvent désigné sous le nom de canal mnqneux^ parce qu’on le considérait comme le siège d’une secrétion de mucosité destinée à lubrifier la surface du corps des poissons. Mais cette interprétation physiologique, admise encore sans hésitation dans plusieurs ouvrages récents, me paraît fortement ébranlée par quelques recherches anatomiques en tête desquelles on doit citer celles de M. Leydig ^

Cet histologiste a étudié la structure de fappareil des canaux dits muqueux chez plusieurs poissons osseux, tels que \Accrma cernua^ la Perça fluviatilis^ la Lola vulgaris, et diverses espèces de Cyprins. Il n’a pu constater chez aucun de ces poissons la moindre trace d’éléments glandulaires. Il a démontré par contre fexistence de filets nerveux pénétrant dans les tubules de la ligne latérale, et s’y terminant en un bouton entouré d’une couche de cylindres clairs. Ce renflement nerveux est souvent facile à voir même à fœil nu. Je fai observé chez la lotte tel que le décrit M. Leydig. Le savant professeur de Tubingue pense que le système de la ligne latérale est un appareil de sensation, et il s’étonne que fon ait pu supposer qu’il y eût là un organe de sécrétion dont le produit aurait la singulière propriété de se répandre également sur tout le corps du poisson. La viscosité des poissons est due seulement à la nature de leur épiderme. Des recherches assez curieuses sur les rapports entre fappareil nerveux de la ligue latérale des poissons et des organes analogues qui se rencontrent chez les Batraciens ont été publiées depuis lors par M. F.-E. Schulze^ Elles confirment f opinion de Leydig.

M. Mac DonnelD a étudié aussi f anatomie du système de la ligne laté-

' Leydig (Frauz), Ueber die Sclileiinkanale der Kiioclienrisclie. Müller's Arcliiv, 1880, p. 170, pl. IV, fig. 1-3.

* Schulze (Franz Eilhard), Ueber die Nervenendigung in den çogenannten Schleimkanâlen der Fische und über enlsprechende Organe der durch Kiemen athmenden Amplübien. Müller’s Archiv fur Anatomie, 1861, p. 789, pl. XX.

’ Mac Donnell, On the syslem of lhe Latéral line in Fishes. Transact. of tlie Irish Academy, 1864, vol. XXIV, part, iii, p. 161, pl. IV-VII.

INTRODUCTION

raie chez les Plagiostomes et chez les poissons osseux, et il est arrivé à la conclusion que le système de la ligne latérale est un appareil qui produit une excrétion. Toutefois il a la conviction que ce n’est pomt cet appareil qui fournit le mucus lubrifiant le corps des poissons. Cette propriété sécrétante, attribuée à l’appareil de la ligne latérale, n’est du reste pas déduite d’observations anatomiques bien probantes, car l’auteur reconnaît que l’opinion de M. Leydig a plus de preuves en sa faveur qu’aucune des autres théories.

M. R. Owen \ dans son Anatomie des vertébrés, revient à l’ancienne théorie d’après laquelle le système de la ligne latérale est un appareil secrétant la mucosité qui recouvre le corps des poissons, et suppose que les organes nerveux qu’il renferme peuvent servir à activer la sécrétion sous l’influence de causes émotionnelles, comme cela se passe pour les glandes cutanées des Batraciens.

On voit que la question est loin d’être résolue d’une manière définitive. Dans un travail de la nature de celui-ci, je n’ai pas à soulever une discussion sur ce point d’anatomie et de physiologie. Je me contenterai de faire remarquer que parmi les poissons dont j’ai à m’occuper, l’on peut reconnaître au point de vue de la disposition de la figue latérale deux types assez distincts. Dans le premier ^ comprenant le chabot, qui est dépourvu d’écailles, et la lotte et fanguille, etc., chez lesquels ces organes existent mais sont espacés et non imbriqués, les tubules de la ligne latérale sont représentés par des pièces indépendantes disposées de chaque côté le long des flancs. Us se continuent avec des os de la tête faisant partie du dermatosquelette, offrant la même structure et ayant avec eux une remarquable homologie. Dans le chabot il y a identité presque complète entre certains des sous-orbitaires et certains des tubules des parties antérieures de la hgne latérale.

Dans le second type, qui comprend les poissons à écailles imbriquées, c’est l’écaille elle-même qui semble modifiée de manière à présenter un canal. Mais je pense qu’il faut considérer le canal comme étant produit par la soudure du tubule avec l’écaille.

Il me reste maintenant à remercier toutes les personnes qui ont bien voulu m’aider dans l’accomplissement de ma tâche. Je nommerai en particulier MM. les Préfets de fAin et de la Haute-Savoie; ces magistrats ont mis la plus grande bienveillance à facihter mes recherches, en m’autorisant la pêche dans les eaux de leur département; qu’il me soit permis de leur en témoigner toute ma gratitude.

Qu’il me soit permis également d’exprimer toute ma reconnaissance à M. le professeur Pictet, à M. Humbert et à tous les membres du Comité. Ces savants ont bien voulu m’aider de leurs conseils, et mettre à ma dispo-

Owen (Richard), On the Aiiatomy of Vertébrales, 1866, vol. I, p. 550.

INTRODUCTION

sition, avec la plus grande libéralité, les nombreux documents renfermés dans leurs bibliothèques.

Je remercie aussi les pêcheurs et toutes les personnes qui m’ont procuré des poissons ou fourni des renseignements sur ces animaux; enûn, tous ceux qui ont contribué pour leur part à la réussite d’une œuvre que j’ai entreprise dans l’espoir d’être de quelque utilité à la science, et de pouvoir ajouter une page de plus à l’histoire naturelle du beau pays pour lequel j’ai toujours eu les plus vives sympathies.