Bl., pi. 3i, %. I

et en donner l'histoire dans son chapitre des loches; c'est sa première espèce. Nous avons déjà expliqué comment Lacépède, ayant mal compris le sens de Bloch, qui d'ailleurs s'était lui-même fort mal exprimé, a cru devoir faire un genre de ce poisson. Nous avons aussi insisté dans notre description sur son affinité avec le cobitis tœnia , qui, avec la plus grande ressemblance , a les mêmes habitudes. Nous voyons ce poisson s'avancer jusqu'en Belgique, où M. Selys en fait sa première espèce des cobitis. Mais il ne paraît exister ni dans le nord de FEurope, ni dans aucune partie de l'Angleterre; car, ni Linné, ni Muller, ni M. Nilson n'en font mention. Aucun ichthyologiste anglais n'en parle; on ne doit pas citer Willughby, qui ne l'a vu qu'en Allemagne. Je ne sache pas qu'il ait jamais été rencontré en France, ni dans le midi de l'Europe ; mais on le voit habiter vers l'est. A l'autorité de Marsigli il faut ajouter que M. Reisinger* le dit rare dans le Danube, mais commun dans les eaux de la Hongrie.

Pallas^, qui ne l'a pas vu dans la Sibérie, l'a trouvé dans les versants vers la Baltique,