Histoire naturelle drolatique et philosophique des professeurs du Jardin des

Rire des savants, et, tout en restant fidèle à la vérité , dévoiler au public les tours de gibecière qu'on fait passer sur le compte de cette pauvre science qui n'en peut mais, tel est mon but. — J'espère y atteindre.

Je respecte les personnes comme individus privés; et bien que j'eusse pu raconter sur le compte de certains d'entre ces messieurs, des choses assez plaisantes, je n'ai voulu m'attaquer qu'au savant qui est du domaine public.

Mais je ne veux pas seulement rire des travers des hommes de science, je vois audelà quelque chose que je sens mieux que je ne puis l'exprimer. Aussi ai-je demandé à M. Gérard que, dans ces derniers temps,

ses travaux ont fait connaître comme un an* tagOniste de la science étroite et terre à terre, de joindre à mes folles satires de sérieuses pensées.

Le feuilletoniste î tout léger qu'il paraisse, a néanmoins une mission à remplir. On doit pouvoir d'œe de lui avec vérité : Fusligat ridendo sophistas.

L'accueil fait par une feuille spirituelle* à ces études drolatiques, m'encourage à conti-> nuer mes pérégrinations dans le domaine scientifique. J'ose donc espérer que le public voudra bien m' accompagner dans mes prochaines visites aux cinq Académies, à l'Académie de Médecine et autres lieux plus ou moins inexplorés. — Là, comme au Jardindes-Plantes, nous trouverons ample matière à rire.

Et rire fait tant de bien !

L S. DE Gosse.

• Le Corsaire-Satan*

Avril 1846.

ISTBOSUCTIOL

Si j'ai consenti à m' associer au travail de M. de Gosse, c'est parce que j'ai trouvé des idées saines et des jugements raisonnables sous cette enveloppe frivole en apparence. Je n'ai pas regardé son livre comme un pamphlet, et je n'y ajouterai pas un pamphlet. Je prends la science au sérieux et je la tiens chose trop sublime et trop respectable , pour qu'il soit permis d'en rire sans se couvrir de honte; mais j'ai pensé qu'il y a moralité à montrer le ridicule qui rejaillit sur elle par la faute de ses interprètes.

L'œuvre de M. de Gosse eut été un pamphlet digne de l'improbation des personnes honnêtes s'il n'eût pas rendu justice à qui le mérite^ mais il a ri de ce qui est risible et respecté ce qui doit l'être, aussi son ouvrage est«il appelé à rester comme ces livres critiques d'une époque dont on n'eût connu

sans lui que le côté poétique et laudatif. Les éloges académiques , les esquisses nécrologiques ne disent jamais la vérité; quelques critiques éparses, égarées dans des recueils quon ne lit plus, sont les seules lueurs de vérité qui restent sur les hommes qui ont contribué à l'illustration d'une époque et ont favorisé le progrès ou Font entravé.

Rabelais , que tout le monde a lu et lit encore, a été plus utile pour 1 appréciation des choses et des hommes de son temps, que Charron qu on ne lit plus, et il est certes, moins ennuyeux que Montaigne, qu'on ne lit guère; il a plus contribué à faire connaître les travers de son siècle que des livres sérieux qui n'eussent guère osé aborder de si graves questions.

Si les sujets traités par l'auteur n'eussent pas été rédigés d'une manière piquante, qui se fût occupé de ces questions de zoologie, de chimie, de botanique? Une réfutation sérieuse de ce qu'il y a de mal et de mauvais dans l'enseignement des sciences, fut demeurée incomprise du public; mais cette forme gaie, spirituelle, malicieuse sans haine et sans fiel, et dont les hommes d'esprit qui y sont peints seront les premiers à rire, a fait pénétrer parmi les lecteurs de toutes les classes des vérités qu'il est bon de divulguer; non pas qu'elles redressent le mal ni qu'elles l'empêchent, mais elles préparent pour l'avenir des améliorations dont on neùt jamais

senti le besoin dans la croyance que dans un éta^ blissement qui doit son origine à une pensée pure de toute idée vaniteuse, chaque chose marche comme il convient.

Pour Tétudiant qui a besoin d'un guide sérieux, pour rhomme d'un âge mûr qui cherche à s'instruire , quel autre moyen de connaître la vérité sur les hommes chairs de l'enseignement des sciences, que ces critiques légères , mais pourtant véridiques? Il est bon de faire quelquefois pénétrer le public dans les coulisses nlin qu'il connaisse les ressources du machiniste; et comment saurait-il qu'il y a dans les magasins des décorations qu'on ne lui a jamais fait voir, s'il n y avait pas de temps à autre quelques indiscrétions.

Le règne de Cuvier n'est pas encore passé et sans doute il durera longteiÉps; car il a ouvert la voie à toutes les vanités, quelques minces que soient les titres sur lesquels elles s'appuient; il a permis à bien des gens de prendre le nom de savants, quand ils ne sont que de simples ouvriers occupés d'une manière plus ou moin^ laborieuse à amasser des pierres et à les dégrossir pour l'érection de l'édifice de la science. C'est un tort : les professeurs devraient toujours être des hommes d'une haute et saine raison, ne s'appuyant sur les faits de détail colligés par leurs aides que comme sur des éléments nécessaires ù la philosophie de la science. Buffon et

O^ubeutoa sont le plus ]t>el exemple à citer d§§ ayantages résultaDt de F union de deux hommes 8^ dissemblables par F intelligence: car T un était un synthétiste d'une puissance de sagacité étonnante, devinant, pressentant et toujours dans la voie de la vérité, tandis que l'autre était un analyste minutieux et plein de conscience, classant , colligeant , méthodisant, mais reculant devant une généralité ; aussi Buffon était l'historien et Daubenton le compilateur, amassant, de çà de là, des matériaux, et portant au maitro le produit de ses recherches la^ borieus^.

. Mais figurez «vous les rôles intervertis : que Daubenton fût le professeur et Buffon l'aide, qu'cDi serait-il advenu? Daubenton n'eût rien produit; il eàt entassé des matériaux sans avoir la puissance nécessaire pour en tirer parti, et Buffon eût été un triste glaneur.

Or, combien de professeurs ont, depuis cet homme célèbre, occupé des chaires dont ils faisaient l'iniérim sans qu'elles fussent réellement remplies pour le public et pour les sciences? L'enseignement a été plus d'une fois ravalé aux proportions miesquines de l'intelligence des maîtres et quels en ont été les résultats? des connaissances futiles, de la science sans grandeur et un éloignement justifié pour l'étude de la nature. Les bases sur lesquelles la science est établie ont donné à certains aides une telle assu?

Fanée que deaiaia ils oseraient monter dans la chaire du maître ; mais eette prétention est trop souvent justifiée par le mode d'enseignement. Et combien aujourd'hui de professeurs ne peuyeot-ils pas en effet être comfdètement remplacés par leurs aides?

Sans chercher à abaisser les aides naturalistes, je dirai qu'il est indispensable que ce soient des hommes de détail : s'ils avaient des idées générales ils seconderaient mal le professeur.

On doit réclamer pour ces derniers la plus entière liberté d'ensdgnement; mais sans les enchaîner dans les limites d'un prc^amme, il conviendrait pourtant que l'unité de pensée dominât dans ïeor s^Bihle des cours et que toutes les parties de la sci^ice y fussent ensdgnées à un point de vue unique. Sous le régime oligarchique qui domine dans cet établissement, il est évident que la dissidence qui règne dans les doctrines et dans les cours enlève à l'enseignementle caractère qu'il devrait avoir. Il en est même résulté que pour éviter tout antagonisme, les professeurs, animés des intentions les plus droites , finissent par ne plus rien y enseigner qui porte le cachet philosophique; tout s'y réduit aux proportions étroites d'un enseignement sans grandeur.

Le mal en est-il aux professeurs? Non. Il est dû à l'autocratie qui domine au Muséum. Chacun se livre à ses penchauts ou à ses goûts, sans cou-

trôle, sans responsabilité. Quel frein est imposé au libre vouloir des maîtres? Ils professent ou ne professent pas, demeurent oisifs ou s'occupent laborieusement, leur traitement n en court pas moins et leurs talents ou leur aptitude restent inutilisés. Puis, comme un vice bien plus nuisible encore au progrès de la science, pourquoi arracher les savants à leurs occupations pour en faire des hommes politiques ou les attacher à d'autres fonctions? Encouragés par cet exemple, une seule idée les occupe ; arriver aux honneurs et à la fortune. Avant leur élévation, ils ne font rien, parce que cette idée les absorbe; après, ils ne font rien, parce qu ils n'en ont plus le temps. Ainsi, pour mettre un terme à ce régime si pénible pour les hommes d'étude et si désastreux pour les élèves, il serait à désirer qu'un directeur ou un intendant dominât ces volontés individuelles,, fit observer les règlements établis, et régentât des intelligences qui ne s'égarent que faute de direction.

GÉRARD