VUES DES AUTEURS SUR L^ESPÈCE A

Cl peu importants » sous rinfluence des circonstances actuelles; lesquelles, avait déjà dit Geoffroy Saint- Hilaire, sont très limitées dans leur action modificatrice.

Les vues de M. Chevreul et de M. Godron, en opposition manifeste avec celles de Lamarck et surtout avec son hypothèse sur Tinfluence des habitudes, ne le sont donc nullement avec le système d'idées dont Geoffroy Saint-Hilaire s'est déclaré le partisan. En ce qui touche Tordre présent des choses, ou, comme le dit M. Godron, jusqu'aux limites de la « période géologique actuelle », ces deux savants défenseurs de la fixité et le successeur de Lamarck ont, au fond, les mêmes vues, et ils les expriment parfois dans les mêmes termes. Et au delà, où est, nous ne dirons pas le désaccord, mais la différence de leurs doctrines? Où M. Chevreul et M. Godron se tiennent dans une complète réserve, où ils se taisent, Geoffrov Saint-Hilaire émet « un doute ». Où ils s'arrêtent sans espoir d'aller au delà^ il pense n'avoir pas encore atteint le terme, sinon présent, du moins possible et futur, de la science ; et il en appelle aux faits et à Texpérience, en faveur de Thypothèse dont il ose proclamer la vraisemblance , en attendant que l'avenir en démontre la vérité.

Entre ces voies diverses parallèlement ouvertes par les efforts de tant d'auteurs, nous avons à nous avancer à notre tour vers la notion fondamentale de l'Histoire naturelle.

Ado NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. H, CHAF. Vi.

Les questions qui s'y rattachent viennent d'être toutes posées par le résumé même des travaux faits pour les résoudre : elles doivent maintenant être reprises une à une, et discutées selon les lumières de la science actuelle.

A quelle solution serons -nous conduit? Nous le dirons à l'avance. L'ensemble de faits et d'idées que nous avons à exposer est si complexe, qu'il pourrait être difficile de le saisir, si nous n'y marquions à l'avance, comme le voyageur à l'entrée d'une longue route, nos principaux points de départ et d'arrivée. Nous donnerons donc dès à présent une esquisse de la doctrine que nous allons développer dans les chapitres suivants, comme déjà nous l'avons exposée en partie dans d'autres ouvrages (1), et en entier dans nos cours de zoologie générale (2).

La théorie de la variabilité limitée de l'espèce^ ainsi que nous avons nommé cette doctrine, nous a paru pouvoir se résumer, en tout ce qu'elle a d'essentiel, dans les propositions suivantes (3) :

(1) Histoire générale et particulière des anomalies^ t. I, 1833, p. 285, et t. ni, 1836, p. 605. — Blémoire Sur le chacal dans VExpé^ dition scientifique de M orée ; Mammifères^ p. 19 ; 1833. — Article Zoologie de V Encyclopédie du dix-neuvième siècle^ t. XXV, p. 76A ; 1837. — Article sur la Domestication des animaux^ dans V Encyclopédie nouvelle^ t. IV, p. 37/i et suiv., 1838; reproduit dans nos Essais de zoologie générale, Paris, in-8, 1841 (voy. p. 292) ; ouvrage où sont aussi quelques aperçus sur la partie paléontologique de la question de Tespèce, p. 629 et suiv. — Remarques sur les caractères différentiels des mammifères du nord et du sud de l'Afrique, dans les Compt. rend, de l'Acad. des Se, t. XXUl, p. 650; 1846. — Vie, trav. et doctr. de Geoffroy Saint-Hilaire, loc. cit., 18/i7.

(2) Voy. la Préface de cet ouvrage, p. xv.

(3) Ce résumé, rédigé en 1860, a été lithographie à cette époque, et

THÉORIE DE LA VARIABILITÉ LIMITÉE. ftSt

I. — Les caractères des espèces ne sont ni absolument fixes, comme plusieurs Tont dit« ni surtout indéfiniment variables, comme d'autres l'ont soutenu. Us sont fixes pour chaque espèce, tant qu'elle se perpétue au milieu des mêmes circonstances. Ils se modifient si les circonstances ambiantes viennent à changer.

II. — Dans ce dernier cas, les caractères nouveaux de Tespècc sont, pour ainsi dire, la résultante de deux forces contraires : Tune, modificatrice^ est Tinfluence des nouvelles circonstances ambiantes; Vautre, conservatrice du type, est la tendance héréditaire à reproduire les mêmes caractères de génération en génération.

Pour que Xinfluence modificatrice prédomine d'une manière ti;ès marquée sur la tendance conservatrice, il faut donc qu'une espèce passe, des circonstances au milieu desquelles elle vivait, dans un ensemble nouveau, et très différent, de circonstances 5 qu'elle change, comme on Ta dit, de monde ambiant.

de nouveau en 18ôà, et distribué, les mêmes années, aux auditeurs de mes cours au Muséum. On le trouve reproduit, d'après les feuilles Hthographiées, dans la Revue et magasin de zoologie ^ iSbi ; la Gazette médicale, 3* série, t. VI, p. 158 , mars 1851 ; la Revue philosophique^ 1855, et ÏAmi des sciences, année 1855, n*' 15 et 16.

Ces diverses reproductions, et celle que je donne à mon tour, sont conformes à Fédition de 1850.

Avant que j*eusse rédigé ce résumé, M. A. Blanc avait donné des analyses très étendues de mes leçons sur Tespèce, dans le Journal général de l'Instruction publique, 18^7; et ^ part, Paris, in-8, 18/^8. D'autres résumés ont été publiés (par un anonyme) dans la Revue françase, 1. 1 et II, 1837 ; — par M. Ch. Roux, dans la Revue philosophique, 1855; — par M. Delvaille et M. Foucou dans la Revue des cours publics, 1856; — et par H. Meyer, dans le Moniteur des cours publics 9 1857.

Aâ2 NOTIONS PONDAMENtALES, LlV. Il, CtlAl». VI.

III. — De là les limites très étroites des variations observées chez les animaux sauvages.

De là aussi Textrème variabilité des animaux domestiques.

IV. — Parmi les premiers, les espèces restent généralement dans les lieux et les conditions où elles se trouvent établies, ou elles s'en écartent le moins possible ; car leur organisation est en harmonie avec ces lieux et ces conditions -, elle serait en désaccord avec d^autres circonstances ambiantes. Les mêmes caractères doivent donc se transmettre de génération en génération.

Les circonstances étant permanentes, les espèces le sont aussi.

V. — Déjà pourtant la permanence, la Qxité, ne sont pas absolues. L'expansion graduelle des espèces à la surface du globe est, à la longue, la conséquence nécessaire de la multiplication des individus. D'autres causes, d'un ordre moins général, peuvent aussi amener des déplacements partiels. D'où, aux limites surtout de la distribution géographique des espèces qui se sont le plus étendues, des différences notables d'habitat et de climat, qui, à leur tour, entraînent inévitablement quelques différences secondaires dans le régime et môme dans les habitudes. A ces divers genres de différences correspondent des raceSy caractérisées par des modifications dans la couleur et les autres caractères extérieurs, dans les proportions et la taille, et parfois dans l'organisation intérieure. Ces races ont été fort arbitrairement, tantôt appelées variétés de localité, tantôt considérées comme des espèces distinctes.

VL ^ Chez les animaux domestiques, les causes de variation sont beaucoup plus nombreuses et plus puissantes.

THÉORIE DE LA VARIABILITÉ LIMITÉE. &Sâ

Dans une longue série d'expériences qui, pour avoir été entreprises dans un but tout pratique» n*ont pas une moindre importance théorique, des espèces de plusieurs classes, au nombre de quarante environ, ont été contraintes, par rintervention de Thomme, de quitter l'état sauvage, et de se plier à des habitudes, à des régimes, à des climats très divers. Les effets obtenus ont été en raison des causes : il s^est formé une multitude de races très distinctes. Parmi elles, plusieurs offrent même des caractères égaux en valeur à ceux par lesquels on différencie d'ordinaire les genres.

Vil. — Le retour de plusieurs races domestiques a l'état sauvage |i eu lieu sur divers points du globe. De là une seconde série d'expériences, inverses des précédentes, et en donnant la contre-épreuve. Si des animaux domestiques sont replacés dans les circonstances au milieu desquelles avaient vécu leurs ancêtres sauvages , les descendants reprennent, après quelques générations, les caractères de ceux-ci. Ils revêtent seulement des caractères analogues, s'ils sont rendus a la vie sauvage dans des conditions analogues, mais non identiques.