TEMPS MODERNES

Par suite d'erreurs de copiste, la date de la naissance de Desfontaines a été omise, et celle de la naissance de Savignjr a été altérée. Desfontaines est né au Tremblay, bourg du dépar-

tement d'Ille-et- Vilaine, en 1750, et Savigny à Provins, en 1777, année qui a donné à la zoologie française deux autres zoologistes et zootomistes éminents, Blainville et Duvernov.

Partie II, Livre I. — Des règnes organiques. Chapitre II, Section IV. — Règne humain.

I..es auteurs qui ont séparé Thomme des animaux, qui ont vu en lui un degré, un ordre, une classe, un règne de la nature, sont en trop grand nombre pour que nous ayons pu les mentionner tous.

Ces auteurs ne sont d^ailleurs, à la renaissanoe sdentifique et jusqu'à la fin du xvi* siècle, que des copistes d'Aristoteou de ses premiers copistes, et, de nos jours, des disciples de Nées d'Esenbeck, de M. Serres et des autres naturalistes et physio* logistes que nous avons cités.

Aux indications qui ont été données, nous croyons cependant utile d'en ajouter quelques-unes. Il est trois passages, deux du milieu du xvi* siècle, un du xviu*, que nous aurions sans nul doute cités, s'ils nous eussent été plus tât connus, à la suite des vers sur les a quatre degrez (1) », et des principaux ouvrages scientifiques et philosophiques où l'homme a été nettement séparé des animaux (i).

Ces passages, très remarquables en raison de leurs dates ei des noms des auteurs, sont, les deux premiers, d'Ignace de Loyola et de Cardan, l'autre d'un auteur qu'on s'étonnera peutêtre de voir ici en communauté de vues avec le fondateur de l'institut des Jésuites ; avec Voltaire (3).

Nous citerons selon Tordre de leurs dates ces trois passages et un quatrième, emprunté à un exposé du système religieux des Kalinouks, qu'on doit au voyageur Bergmann.

(1) Voy. pages 39 et 40.

. (2) Voy. pages 7 et S, et 3S à 45.

(3) Voltaire avait été élève des Jésuites au collège Louis le Grand.

4° Igaiiee de Mjtojoim, Exercilia spirilualia (4).

En disant, comme résumé des notions acquises à la science sur les règnes organiques : a La plante vit; l'animal vit et sent; Thomme vit^ sent ei pense (2), » nous avons fait remarquer que ce même résumé avait été donné, dès 1553, en des termes dont nous ne saurions, après plus de trois siècles, surpasser la netteté et la précision philosophique: VegetcUio; vegetQtio et sensio; vegetatio^ et sensio, et intellectio^ avait dit Hermolaûs Barbarus (3).

Voici un autre résumé, non moins net, de ces mêmes vues sur les règnes de la nature et sur l'homme. Et celui-ci est en même temps le premier en date; car il se trouve .dans les Exercitia spiritualia d'Ignace de Loyola, publiés à Rome dès l'année 15/i8 {k).

Sa brièveté nous permet de le reproduire en entier :

« Secundtwi [punctum) erit speculariUEViÊi in singulis existentem creaturis suis, et :

Elementis quidem dantem, ut sint :

Plantis vero, ut per vegetationem quoque vivant;

Animalibus insuper, ut sentiant ;

Hominibus postremo, ut simul etiam intelligent.

Inter quos accepi et ipse universa hœc bénéficia, esse, vivere, sentire ac intelligere, meque templum quoddain suum efficere voiuit, ad imaginem suatn et similitudinem creatum. »

(1) QtMrta h^dom, — Le passage qui va être cité se trouve à la page 188 de redit, in-fol. de Paris, imprimerie royale, 1644.

(2) Voy. page 261.

(3) Pour le passage qui est seulement rappelé ici, voyez page 8.

(4) Je dois la communication de ce remarquable passage à M. l'abbé MoiGifO. La même communication ayant été faite par lui à H. Babinet, mon savant confrère a déjà cité et commenté Ignace de Loyola, dans un article de la Bévue des Deux-Mondes (n* du t*' février i858), qui a pour épigraphe:

« Ssse, vivere, sentire, intelligere. »

■ La matière, la vie, Tinstinct, l'âme. » M. Babinet s'était déjà occupé de l'homme dans un Discours que nous avons rappelé page 45, note.

20 oivdui, D$9UbHUtatê{^).

Ce passage, postérieur de deux années au précédent, antérieur de trois à celui d'Hermolaûs Barbarus, est moins remarquable que Tun et l'autre, mais très digne encore d*étre cité. En voici les premières lignes, dont les autres ne sont que le développement.

« JBominem non e$se animal.

» Homo non plus est animal quam animal planta. Si enim animal quamvis nutriatur et vivat, plantœ nomen non meretttr^ nec omnino planta est , quia animam, qua sentit, kabet prœter plantam : homo cum prœter animal mentem kabeat^ desinit esse animal, »

« Ut testatur Aristoieles >, dit Cardan quelques lignes plus bas. Nous n'avions pas besoin de cette citation i)our reconnaître ici^ aussi bien que tout à l'heure dans le passage d'Ignace de Loyola, et bientôt dans celui de Voltaire, autant de formes ou de dérivés des vues d'Âristote et de son école.

3"* IToltaire, Dialogues, Sophronime et Àdelos (S).

Un passage de Voltaire que nous avons récemment rencontré, va donner lieu non plus à une simple addition, mais à une correction. Le premier auteur qui ait appliqué à l'homme le nom de règne n*est ni Nées d'Esenbeck, auquel on avait attri-

(1) L(b. IX. - Êdit. in-ii de Bàle, p. 797.

Cette édition est sans date. Le traité De sublilitate a para pour la première fois à Nuremberg, en 1560. Il a été traduit en firançais en 1566.

Le passage qui va être dté in*avait éohappé lors de mes recherches his • toriques et bibliographiques sur les régnes de la nature. Il m'a été indiqué par H. le docteur Guigneau, de Bordeaux <

(S) OEuvreidt Voltaiab, édition de PAUSSof, t. XXXVI, p. 420 ; édition de Bedchot, t. XLII, p. 800.

Maxime, de Hadaure, auquel Voltaire attribue ce dialogue, est un oontamportln de saint Anguatin.

bué le règne humain [Menschenreich)^ ni même Barbançois, chez lequel noua avons retrouvé ce mémo règne quatre ans plus tôt, sous le nom de règne moral; tous deux ont un devancier, et ce devancier est Voltaire. Si bien qu'une conception qu'on avait fait dater de 1820, et que nous avions fait remonter à 1816 par une première rectification, va se trouver reportée* par une seconde, au milieu du xvm' siècle, à 1766 (1)*

Voltaire met en effet dans la bouche d-un philosophe qu'il nomme Sophronime, les paroles suivantes :

« l"" J'ai toujours, avec Platon et Cicéron, reconnu dans la » nature un pouvoir suprême, aussi intelligent que puissant, qui » a disposé l'univers tel que nous le voyons... »

« 2" .... Celui qui a tout formé doit être maître de tout. Les D astres obéissent; le minerai^ le végétal^ Y animal^ Vlwmme » obéissent donc de même. »

Passage qui nous montre déjà tous les corps de la nature répartis entre cinq groupes principaux. Nous allons voir main* tenant ces groupes désignés sous le nom de règnes.

Sophronime continue ainsi :

a 3° 11 (le fabricateur éternel) a donné aux hommes organi* » sation, sentiment et intelligence ; aux animaux organisationi n sentiment, et ce que nous appelons instinct ; aux végétaux, 3 organisation seule. Sa puissance agit donc continuellement » sur ces trois règnes... »

a II? Toutes les substances de ces trois règnes périssent les » unes après les autres. Il en est qui durent des siècles, d'autres » qui vivent un jour... »

Voici donc un demi-siècle avant Barbançois, et cinquante* quatre ans avant Nées, les trois règnes organiques, tels que nous les admettons aujourd'hui ; par conséquent, avec le règne animal et le règne végétal, le règne humain, et non plus seulement, comme chez tant d'auteurs depuis Aristote, le degré, Yordre, la classe de i*homme^

(1) Ce dialogue a élé publié en 1777 ; mais il avait été composé dés 1766, d'après une note de Decroix. (Voy. Beoghot, Iog. cil.)

512 HECTIFiCATlONS ET ADDITIONS.

, Der Weltêjnegel, Eine mongolische Urkunde (4).

Après ridée du règne humain, encore innomé toutefois, voici, à une date déjà ancienne, le nom sous lequel ce règne a été si souvent désigné en Allemagne, Mensehenreick ; mais» à vrai dire, le nom sans l*idée, comme tout à l'heure, l'idée sans le nom.

Le mot Mensehenreick se trouve en effet dans le voyage de Benjamin Bergroann en 180^, ou plutôt dans le curieux document d'une date inconnue, que cet auteur a inséré, sous le titre de Miroir du monde^ à la suite de son Exposé du système thibétain-mongol {2). Mensehenreick (règne humain) est même» dans un passage, mis en opposition avec Thierreick (règne animal).

Mais le Mensehenreick^ ou plutôt les Mensckenreieke sont ici» non des règnes de la nature^ comme nous l'entendons en Histoire naturelle, mais des divisions établies, avec des milliers d'autres, d'après des conceptions cosmogoniques et religieuses, trop étrangères à notre sujet pour que nous nous arrêtions à en donner même une idée. Tout au plus pourrait-on trouver l'ébaucfae d'une classification des corps naturels, dans la distinction faite, outre celle des trois cercles de l'univers et de ses trois raille règnes ou royaumes (Weltreicke), d'une part, des montagnes, mers et pays, et, de l'autre, des règnes ou royaumes des êtres séparés {abgesonderler Wesen),

Le Miroir du monde n'a guère pour nous, comme on le voit, qu'un intérêt de curiosité. Mais l'histoire de la science resterait ici incomplète, si nous laissions dans l'oubli le livre où a paru pour la première fois ce mot si usité aujourd'hui : Mensehenreick.

(1) Le Miroir du monde, document motigol. — Dans les Nomu'^iscke Slreifereien unler den KcUmiiken, Riga, in-12, part. III, p. 185.

(2) Voy. pages 202 et 203.