Y PRÉFACE

vain une route où je pusse m’engager avec quelque sureté.

Nous sommes déjà loin de cette époque, et les souvenirs en sont bien effacés. Les doctrines de ‘école allemande des Philosophes de la nature avaient à peine pénétré de ce côté du Rhin, et les deux écoles françaises ne s'étaient pas encore définitivement constituées l’une en face de l’autre ; mais tous les dissentiments qui devaient éclater quelques années plus tard existaient déjà en ger— mes dans les esprits. Tandis que, parmi les maîtres de l'Histoire naturelle, les uns s’élançaient de plein saut, et presque par les seules forces de leur pensée, vers les plus hautes sommités; d’autres, par une réaction qui allait jusqu’à condamner l’usagé aussi bien que l’abus de nos plus belles facultés, prétendaient interdire à la science de s'élever au-dessus de la simple observation des faits. Au delà de ce qui est visible et tangible à nos sens, il n’y avait place, selon eux , que pour des hypothèses, c’est a-dire pour le doute ou l'erreur. Dés lors l’abstention était érigée en sagesse, et presque, par quelques-uns, l'immobilisme en système.

De ces exemples ou de ces préceptes si contraires, lesquels suivre ?

Ni les uns n1 les autres.

Ni ces exemples. Malheureux, ils portent avec eux leur enseignement. Heureux, ils sont trop

PRÉFACE. xI au-dessus de nous ; nous leur devons notre admiration, mais non notre imitation. L’audace n’est permise qu’au génie, et pour le génie même, elle a des périls où trop souvent il saccombe.

Ni ces préceptes. La vraie sagesse ne saurait être dans l’excès de la prudence. Faut-il nous arrêter à l’entrée de la route, parce qu’elle peut avoir des passages difficiles? De telles règles de conduite sont de celles que l’on ne pose guëre qu'à la condition de s’en affranchir soi-même. N’avons-nous pas vu, heureusement inconséquents à leurs propres principes, les partisans les plus exclusifs de l'observation créer, eux aussi, d’admirables théories, et, moins utilement pour la science, ceux-là même qui l’acceptaient aride et étroite pourvu qu'elle fût positive, ne pas craindre d'en parcourir le champ tout entier, en posant pour point de départ une hypothèse, la fixité de l'espèce, et pour point d'arrivée une autre hypothèse, la série ou l'échelle organique (1)?

Démontrer qu'entre l'audace de ces exemples et la timidité de ces préceptes, il y a place pour une sage hardiesse; que l'Histoire naturelle n’est réduite ni à renoncer à la découverte des rapports

(1) On verra que ces deux hypothèses sont inadmissibles dans le sens et avec l'extension qu’on leur donne généralement. Elles doi-

vent être, non entièrement rejetées de la science, mais épurées des erreurs graves qui s'y mêlent à de grandes et fondamentales vérités,