ALI

S'il existait, pour chaque espèce, un modéle un et absolu, les plus imperceptibles nuances en seraient déjà des dévialions ; où le type cesserait de se montrer dans sa perfection idéale, commencerait aussitôt la variété, par conséquent, l’anomalie. On s'accorde à n’en pas faire remonter l’origine si loin. Lui donner une si extrême extension, ce serait aller jusqu’à l'absurde, et presque supprimer d’un trait la zoologie et la botanique tout entière, au profit de la tératologie. Où trouver, en ce sens, un individu complétement et exactement typique? Peutêtre la nature n’en aurait-elle jamais produit un seul, pas plus qu'elle n’a jamais créé, aux termes rigoureux de leurs définitions géométriques, une ligne véritablement droite, une surface rigoureusement plane. Est-ce à dire que le géomètre ne puisse tracer, entre deux points, le plus court chemin de l’un et à l’autre, et qu'il doive refuser le nom de cube au cristal du sel marin ? La science par excellence exaete ne s'arrête pas devant les difficultés qu’on pourrait élever ici au nom d’une fausse rigueur : comment l'Histoire naturelle prétendrait-elle faire du type une entité, une abstraction purement métaphysique, et par là complétement inutile ; car la notion en resterait sans application

NUANCES ET VARIÉTÉS. 223 possible à lhisioire du monde réel. Ce qu'on voit partout dans la nature, ce sont, non des êtres exactement construits sur un type absolu, et par suite, images exactes les uns des autres; mais des individus présentant sensiblement les mêmes caractères organiques ; chez lesquels la structure intérieure et extérieure, la disposition de toutes les parties, les formes se répêtent, sauf quelques nuances : facies omnibus una; et tels que leur comparaison ne peut se faire sans porter immédiatement à notre esprit l'idée d’un modèle commun dont ils sont autant d'exemplaires, non identiques, mais semblables : un même type avec des nuances.

Comment n’y aurait-il pas des nuances d’un individu à l’autre, puisqu'il y en à d’un individu à lui-même, à des moments souvent très rapprochés de son existence ? Dirat-on deux animaux de variétés différentes, parce que l’un d'eux aura un peu plus d’embonpoint, sera plus velu que l’autre, ou différera par quelqueautre détail de même valeur ? Ce serait oublier que de telles différences sont aussi fugaces qu'insigniliantes, et qu'il peut suffire de quelques semaines pour ramener à la parité les deux individus comparés, où même pour renverser de l’un à l’autre le rapport primitif.

Ce premier genre de nuances est très distinct, à ee point de vue, des variétés ; celles-ci résultent toujours de modifications stables et qui peuvent être dites mhérentes à l'individu ; ces nuances, au contraire, appartiennent bien plutot à l’âge, à la saison, aux circonstances qu'il traverse, qu'à lui-même. Aussi, tandis que les naturalistes ont considéré la variété comme un degré dans la

9211 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, CHAP. I. classification, 1l n’est jamais venu à l'esprit de personne de fonder, sur des diversités aussi peu stables, une division taxinomique, de quelque rang qu’elle fût; elles peuvent bien faire apparaître, entre les individus qui les présentent, des similitudes passagèrement très marquées ; elles ne créent pas des affinités naturelles, et aucun naturaliste ne s’y est jamais trompé.

Ailleurs, au contraire, et très communément aussi, on observe des diversités qui, n’étant encore que de simples nuances individuelles, ont pourtant une stabilité égale à celle des variétés. Entre les individus prochainement unis par le sang, on reconnait presque toujours ce qu’on appelle un air de famille; c’est-à-dire un ensemble de traits qui, leur étant communs, rendent ces mdividus plus semblables entre eux qu'ils ne le sont aux autres. Ce qui nous à déjà conduit à reconnaitre, dans la famille, partout où elle existe, le premier degré de l’affinité (4); mais ce qui ne fait pas que le type étant réalisé dans une famille, il ne puisse l'être aussi dans une autre, et qu’on doive moreeler l’espèce en autant de variétés qu'on y peut distinguer de familles. Que sont, en effet, ces traits communs, cet ar de famille, sinon de simples nuances, souvent presque insaisissables, même à l'œil le plus exercé, et dont on a peine encore, alors même qu’on les a saisies, à discerner les éléments? Toutes permanentes qu'elles sont, des nuances aussi délicates ne sauraient être considérées comme des variétés, c’est-à-dire comme des déviations du type, comme les premiers degrés de la longue échelle des anomalies de l’organisation,

(4) Chap. IL, sect. nr.

NUANCES ET VARIÉTÉS. 329 Et il faut bien reconnaître l'impossibilité de cette assi milation, sous peine de s'engager dans une voie où l'on se heurterait à chaque pas contre une absurdité, S'il n°y avait pas de simples nuances, mais seulement des varié tés, si le type ne pouvait se plier à quelques modifications encore normales, on devrait, après l’espèce, semder la famille elle-même en innombrables variétés, et ne s’arrêter qu'après cette conclusion extrême : Autant d’individus, autant de variétés! Où trouver, en effet, une famille parfaitement homogène, et dans laquelle les nuances communes à tous ses membres ne se combinent pas, dans chacun, avec d’autres qui appartiennent à lui seul? Les plus proches, par le sang, n'ont-ils pas euxmêmes, avec l'air de famille, leur physionomie propre? En sorte que si toute nuance était une variété, par conséquent un écart du type, deux frères qu’on a peine à distinguer, deux jumeaux entre lesquels hésite l'œil même de leur mère, ne pourraient appartenir à la même variété de leur espèce : si l’un d’eux était le type, l’autre en serait une déviation | Avant les différences qui constituent des déviations du type, il'en est donc d’autres, simples diversités individuelles : avant les variétés, il y a les nuances; et cette distinction, jusqu'à ce jour faite par l’usage et dans la langue générale, doit passer dans la science et la nomenclature scientifique. Les difficultés de détail qu’elle rencontre dans son application aux faits ne sauraient rien lui ôter de sa valeur théorique. Il pourra être difficile, impossible même de déterminer, dans un grand nombre de cas particuliers, si nous avons sous les yeux une

326 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, 11, CHAP. HI. simple nuance du type, ou une très légère variété : mais nous n'en devrons pas moins, dans des études d’ensemble, établir et maintenir une limite, ne pussions-nous que la concevoir et non la tracer, entre ce qui est encore l’état normal et ce qui est déjà l’anomalie.

Les auteurs qui ont passé, sans s’y arrêter, sur les simples nuances, n’ont pu méconnaitre, au delà des variétés, ces anomalies plus graves que tout le monde désigne sous le nom de monstruosités. Où la distinction des unes et des autres n’est pas formellement énoncée, elle est presque toujours implicitement admise.

I y à plus. Entre les plus légères et les plus graves déviations du type spécifique, la distance est si grande, qu'on à paru croire toute transition impossible. Comme s’il existait un abime entre la simple variété et la monstruosité, on les a complétement isolées. On s’est habitué à les considérer comme du domaine de sciences très diverses; à rapporter l'étude des variétés à la zoologie et à la botanique, et pratiquement, à l’agriculture ; celle des monstruosités, à l'anatomie pathologique, jusque dans noire sièele, et maintenant, à cette science nouvelle pour laquelle j’ai proposé le nom aujourd’hui si usité de tératologie (A). L'étude des variétés s’est trouvée ainsi rattachée, avec celle des simples nuances, à ce qu'on peut

(1) Cette branche de nos connaissances, si cultivée aujourd’hui dans tous les pays où les sciences sont en honneur, n'avait pas encore

VARIÉTÉS ET MONSTRUOSITÉS,. 927 appeler en général les sciences des faits normaux ; celle des monstruosités appartient, au contraire, et par exeellence, à la science des faits anormaux,

Cette division du travail, pour offrir usuellement des avantages, n'implique nullement une diversité essentelle de nature entre ee qu'elle distingue et ce qu'elle sépare. Toute déviation du type spécifique, petite ou grande, légère ou grave, est une anomalie, et rentre, en principe, dans le domaine de la tératologie. Mais les sciences telles que nous les faisons dans la pratique, ne sont jamais ce qu'elles seraient au point de vue purement rationnel : il faut bien les descendre à notre niveau. C'est pour les rendre plus simples, dussent-elles devenir un peu moins rigoureuses, qu'on recourt dans foutes à des méthodes d’approximation ; que toutes aussi, de quelques noms qu'elles les appellent, ont leurs infiniment petits ; éléments qu'elles négligent le plus souvent, comme on dit en mathématiques; en d’autres termes, dont elles se débarrassent, dont elles se dégagent; absolument comme à l'entrée d’une longue route, le voyageur s’allége de tout ce qui ne lui est pas indispensable, et pourrait rendre sa marche moins assurée ou moins rapide. Les variétés ne sont pour la plupart que les infiniment petits de la tératologie : c’est assez pour elle, dans une multitude de cas, d’en constater l'existence, de les mentionner en bloc, de marquer leur place dans la classification, d'en rattacher, d’en soumettre l’ensemble aux lois anatomiques et physio-

de nom lorsque j'ai commencé en 4829 la rédaction, et en 1832 la publication de mon Histoire générale et particulière des anomalies de l’organisation.

logiques qu'elle découvre à l’aide de faits plus saisissables et mieux significatifs. Mais ces mêmes détails, sur lesquels ne saurait s'arrêter la science dans ses études cénérales, peuvent l'intéresser dans $ses applications à chaque être en particulier ; et il n’est pas iei jusqu'aux simples nuances qu'elle n’ait parfois à relever et à décrire. Où la tératologie s'arrête, oùs’arrêtent aussi l’anatomiste et le physiologiste, non parce qu'ils ont atteint, mais parce qu'ils n'ont pas besoin d'atteindre les dernières limites de leur science, le naturaliste intervient à son tour, et après leur moisson, fait encore utilement la sienne, nécessairement de même nature, puisqu'elle vient du même champ.

Il existe, d’ailleurs, des intermédiaires, par conséquent des transitions entre la variété et la monstruosité, si loin qu’elles soient placées l’une de l'autre par leurs définitions, non pas seulement différentes, mais, trait pour trait, inverses. La variété est essentiellement, « une anomalie » simple, légère, qui ne met obstacle à l’accomplissement » (l’aucune fonction et ne produit peint de difformité (L) ; » la monstruosité est au contraire définie « une anomalie

(1) C’est la définition que j'ai donnée dans mon ist. gén. des anomalies, t. 1, 1832, p. 33. — Ou, en dépouillant cette distinction de la forme particulière qu'il a été nécessaire de lui donner en tératologie :

« Ce que l’on nomme, en Histoire naturelle, des variétés » résulte de modifications qui « n’atteignent pas les organes essentiels à la vie, et » n’apportent par conséquent aucun changement dans lexercice » normal des fonctions. » (GODRON, De l’espèce et des races, dans les Mémoires de la Société des sciences de Nancy, année 1847, p. 194, et à part, Nancy, in-8, 1848, p. 13).

Voyez aussi MOqQuiIN-TANDON, Éléments de tératologie végétale. Paris, in-8, 1841, p. 28 et 29.

VARIÉTÉS ET MONSTRUOSITÉS. 929 » très complexe, très grave, qui rend impossible ou dif- » ficile Faccomplissement d'une ou plusieurs fonctions, et » produit une conformation vicieuse très différente de » celle que présente ordinairement espèce (4).» Les variétés sont donc encore presque l’état normal, les monstruosités en sont le contraire. Mais entre ces très légères et ces. très graves déviations du type, il en est qu'on peut dire moyennes : très près et au-dessus des variétés sont les vices de conformation; près et au-dessous des monstruosités, les hétérotaæies (2). Les premieres, anomalies simples, peu graves en elles-mêmes, ont pourtant ce caractère qu’elles rendent difficile où même impossible laccomplissement d’une où plusieurs foncions, ou, pour le moins, produisent une difformité. Les secondes, à linverse, bien que compleæes et graves en apparence, n’entrainent comme conséquence le trouble d'aucune fonction, ni la difformité d'aucune région. Le vice de conformation, c’est presque, anatomiquement, une variété, et physiologiquement, une monstruosité ; l’hétérolaxie, au contraire, approche, anatomiquement, de la monstruosité, pour redescendre, physiologiquement, au rang de la simple variété; et l'intervalle qui semblait devoir si bien séparer les deux termes extrêmes de l'échelle tératologique est ainsi doublement comblé. Des variétés aux vices de conformation, il l'est même

(4) Hist. gén. des anomalies, loc. cit., et pour le développement de cette définition, p. 40 et suiv.

(2) Ibid., p. 33. Pour le développement de la définition et l'exposé des caractères de l’embranchement tératologique auquel j'ai donné ce nom, voyez page 45, et surtout tome IT, p. 3 etsuiv.

à ce point que la distinction de ces deux groupes d’anomalies, très fondée, très nécessaire, tant qu'il s’agit en particulier de l’histoire naturelle d’une espèce, et surtout de sa médecine, s'efface entièrement à un point de vue général. La même anomalie est ici un vice de conformation, et des plus fâcheux pour les individus qui en sont affectés ; 1, et souvent dans une espèce très voisine, elle ne constitue qu'une simple variété. Supposez, par exemple, chez l’homme, l'absence, ou encore la duplieité du pouce ; par l’une ou l’autre de ces anomalies, la préhension est rendue imparfaite, etil y a difformité: la main est, à double titre, affectée de vice de conformation. Chez la plupart des singes de l’ancien monde, la même suppression ou la même duplication mériterait, par les mêmes raisons, le même nom; mais imaginez qu'il s'agisse des mains des singes américains, ou des pattes des quadrupèdes: vous verrez l’anomalie perdre graduellement et rapidement de son importance (4); et quand vous arriverez à l'ériode ou à l’atèle pentadactyle, au chat et au chien(2), vous la verrez tomber au rang d’une simple variété, très digne encore de l'attention de l’anatomiste, mais absolument instgnifiante au point de vue physiologique. Suecession d'anomalies toujours décroissantes, dont les exemples abondent en tératologie, et nous montrent la même conformation anatomique tour à tour vice de conformation dans une espèce, simple variété dans une autre, et souvent aussi, état normal ou typique dans une troisième.

(4) Comme le doigtsur lequel elle porte.

(2) Tout le monde sait que la duplication du pouce est une des anomalies les plus communes chez le chien.