SYSTÈME DE LA PRÉEXISTENCE DES GERMES

reconnait (L), de « reculer la difficulté », de « Ja reporter si loin, qu'elle semble disparaitre », de «tranquilliser l'imagination »; en un mot, de l’aveu même de ses partisans les plus éclairés, un expédient, et non une solution.

La préformation de l'être organisé dans des germes préeæistants n’en à pas moins été, je ne dirai pas la philosophie, mais la métaphysique de la science jusqu’à la fin du xvnre siècle, et plus près de nous encore. Cuvier a, de nos jours, admis la préexistence des germes (2), et Meckel en est resté, jusqu’au terme de ses travaux, un des sectateurs les plus convaincus. Elle à, encore aujourd'hui, quelques partisans attardés.

On aura un jour peine à concevoir cette longue faveur accordée à une hypothèse qui se heurtait contre les faits les plus vulgaires, contre les résultats les plus manifestes

(1) Dans une des notes du poëme de DELILLE sur les Règnes de la nature, 1'° édition, 1808.

Ch. Bonnet, principal défenseur, représentant par excellence (mais non inventeur, comme on l’a dit quelquefois) du système de la préexistence des germes, laisse lui-même échapper un semblable aveu, au début même de l'ouvrage où il s'efforce de justifier ce système. — Voy. les Considérations sur les corps organisés, Amsterdam, in-8, 1762, t. [, p. 1.

(2) 11 y a dans les nombreux écrits de Cuvier des passages qu’on pourrait diversement interpréter; mais il en est dont le sens ne peut prêter à aucune équivoque. — Voyez, entre autres, le Règne animal, Introduction, t. 1, 4'° édition, 1817, p. 20 ; 2° édit., 1829, p. 47.

Cuvier n’a pas été moins explicite dans ses cours, en faveur de fa préexistence et de l’'emboitement des germes. Il a notamment défendu ce système dans son cours de 1817, au Muséum, le dernier qu'il ait fait dans cet établissement. — Voy. STRAUSS, Théologie de la nature, Paris, in-8, 1852, t. IF, p. 351.

Cuvier s’est encore prononcé dans le même sens dans sa dernière

5! NOTIONS FONDAMENTALES, LIV, 11, CHAP, Vi.

de l’observation quotidienne; d’une hypothèse qui peut se résumer ainsi :

L'homme, l'animal, le végétal, sont essentiellement, dés l’origine, ce qu'ils doivent être un jour : les changeinents dont nous croyons être témoins ne sont que des illusions : au fond, l'être est presque immuable, à la grandeur près. Le fœtus n’est que la répétition, en petit, de Pêtre adulte : sa miniature (1) ; l'oiseau est tout entier dans l'embryon, l'embryon tout entier dans le germe ; le papillon est déjà enveloppé, emmaillotté (in pupa) dans la chrysalide, masqué (larvatus) dans la larve, caché dans l'œuf, Rien, en eux, ne se forme ; tout est préformé ; ou plutôt, tout préexistait dans un germe créé dès l’origine des choses, Donc point de vraies métamorphoses, et même

leçon du Collége de France, leçon publiée à part par M. MAGDELEINE DE SAINT-AGY, Paris, in-8, 1832. « Je ne crois pas à la formation » des êtres », dit Cuvier, page 19; et ce sont presque les derniers mots qu'il ait prononcés en public.

Le poëte DELILLE à dit dans les Trois Règnes, chant VIT :

pi Dans leurs berceaux dorment déjà formés Ces germes éternels l'un dans l’autre enfermés. rot Comme l'animal, la plante cache en elle D'enfants qui la suivront une race immortelle,

Ce résumé poétique du système de l’emboitement, si longtemps dominant dans la science, paraît avoir été écrit sous l'inspiration de Cuvier. Lié avec Delille à l’époque où furent composés les Règnes, Cuvier a placé à la suite du texte (1° édition, 1808) de nombreuses notes qui paraissent être restées inconnues aux naturalistes, même aux bioeraphes de Guvier, et aux auteurs qui se sont attachés à donner la liste complète de ses productions. Ces notes sont cependant très bonnes à consulter, au moins historiquement. J'ai fait connaître plus haut le curieux aveu que renferme une d'elles, relativement à la préexistence des germes (vOy. p. 453, note 1).

(4) Expression souvent employée par les auteurs.

SYSTÈME DE LA PRÉEXISTENCE DES GERMES. h55

aussi point de vraie génération (1); car la fécondation ne fait que «rendre plus propre à croître d’une manière plus » sensible » (2) ce qui préexistait dans une imperceptible petitésse; ou encore que monter une machine toute construite à l’avance,et lui imprimer le mouvement (3). Voilà les idées qui dominaient encore dans la science

(4) BONNEr, Loc, cit., t, 1, p. 60 et 168, et t. IT, p. 227, ou Œuvres, Neuchâtel, in-4, 1779-83, t. HE, p. 44, 135 et 413.

(2) P.—S. RÉGIS, Système de philosophie, in-4, 1690, t. IE, Liv. VIE, part. T1, chap. 1x. — C’est ce savant médecin qui a le premier complété l'hypothèse générale de Ia préexistence des germes, par la supposition de germes originairement monstrueux.

(8) BonnerT, Corps organ., t. I. — Bonnet reconnaît cependant que «le jeu de la petite machine montée n’est pas seulement celui » d’une montre : il y a quelques changements de forme et de situa- » tion, » (Voy. p. 229, et dans les Œuvres, p. 426 et 427.)

Ces changements sont d’ailleurs, selon Bonnet, renfermés dans de très étroites limites. Sa pensée est exprimée de la manière la plus nette dans le passage suivant :

«Le germe porte l'empreinte originelle de l'espèce, et non celle de » l’individualité, C’est, en très petit, un homme, un cheval, un tau- » reau, ete, Mais ce n’est pas un certain homme, un certain cheval, » un certain taureau, etc, »

Voici un autre passage d’un résumé plus net encore, non plus de Bonnet, mais d'un de ses devanciers, BAziIN (voy. ses Observations sur les plantes, Strasbourg, in-8, 4741, p. 4): «Le fœtus, l'enfant d’un » jour, l’homme de quarante ans, ont un même nombre de parties : » Ja différence entre elles n’est que dans l'étendue. »

Sur l’ensemble du système de la préexistence, voy. SERRES, article Organogénie de l'Encyclopédie nouvelle, t. VIT, p. 7 et suiv., 4842, ou Précis d'anatomie transcendante, Paris, in-8, 1842, 4'° partie, chap. IF et V. — La doctrine de la préexistence et ses conséquences ne sont nulle part mieux appréciées que dans ce beau livre.

Voy. aussi DUGÈS, Traité de physiologie comparée, 1839, t. TE. p. 925.

et auxquelles se rangeait le grand Haller lui-même, alors que le microscope était déjà dans toutes les mains, et quand, depuis un siècle et plus, les physiologistes avaient pu remonter, des phases visibles à l'œil nu, à celles plus cachées qui les précèdent, et presque sonder les mystères de la première formation de l'être vivant. Mais on se refusait à l'évidence ; on s’attachait, pour les mettre en lumière, à quelques faits, favorables, en apparence, à la préexistence : tous les autres restaient dans l’ombre. Il a fallu que les preuves se multipliassent à l'infini, que les physiologistes eussent vu des milliers de fois des organes se former de toutes pièces sous leurs microscopes; que l'expérience fût venue ajouter ses vives lumières à celles de l'observation ; qu’on eût réussi, à plusieurs reprises et par diverses méthodes, à modifier, presque à volonté, des organismes en développement (1); il a fallu surtout que l'esprit de la science changeât ; que la faveur, si longtemps

(4) GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Philos. anat., t. 11, 1829, p. 509, et surtout Sur des déviations provoquées chez le poulet pendant l’incubation, 1826, dans les Mémoires du Muséum d'Histoire naturelle , t. XIII, p. 289, les Archives générales de médecine, t. XIE, p. 289, et le Journal complémentaire des sciences médicales, t. XXEV, p. 256. — DARESTE, Sur le développement du poulet dans des œufs partiellement vernis, dans les Annales des sciences naturelles, Zoologie, h° Série, 4856,41:4Ysp-#119:

J'ai fait moi-même, en 1831, des expériences d'incubation, complémentaires de celles de mon père (voy. Histoire générale des anomalies de l’organisation, t. HI, p. 503, 1836). — J'ai récemment commencé une autre série d'expériences sur des œufs soumis à l’action d’aimants. Le développement a été retardé dans quelques cas.

Deux ordres d'expériences ont paru pouvoir fournir aussi des preuves décisives contre la préexistence : les expériences de régéné-