IH

Sous le règne, si long et si préjudiciable à la science, du système de la préformation, on ne pouvait manquer de rétrécir le plus possible le champ des métamorphoses. C’est ce qu'on a fait. Non-seulement on prétendait les réduire à de simples apparences, sous la mobilité desquelles

ration (voy., entre autres auteurs, Henri MARTIN, de Rennes, Philosophie spiritualiste de la nature, t.11, p. 216, 1849), et les expériences de croisement entre espèces différentes (voy. particulièrement Ch.-J. PANCKOUCKE, De l’homme et de la reproduction, in-12, 1761, p. 22, et surtout FLOURENS, dans plusieurs de ses travaux récents, notamment : Longévité humaine, 2° édition, 1855, p. 181). M. Flourens montre très bien qu’on ne saurait admettre la préexistence en présence des faits d’hybridité, sans admettre aussi qu’un expérimentateur peut « changer un germe en un autre ».

La gravité de ces objections n'avait pas échappé aux partisans de la préexistence, et particulièrement à Bonnet, qui revient, à plusieurs reprises, dans ses Considérations sur les corps organisés, et ailleurs, soit sur les régénérations, si admirablement étudiées par lui chez les animaux, soit sur les hybrides.

persistait le même fond d'organisation ; mais on voulait que ces trompeuses apparences fussent, dans la série animale, des exceptions, aussi rares que difficiles à ramener à la règle. I n'ya de métamorphoses que chez les insectes, disaient les uns ; quelques reptiles et la plupart des imsectes se métamorphosent, concédaient les autres (1) ; ailleurs, 1l n’y a que de simples mues. Ç Mais où est la limite entre la métamorphose et la mue ? Il y a loin, sans doute, du remplacement annuel de quelques parties accessoires, presques toutes cutanées, par des parties de même nature développées sur les mêmes points du corps, à ces grands phénomènes d'évolution qui substituent à des organes importants, intérieurs aussi bien qu’extérieurs, des organes d’une autre nature, apparaissant sur d’autres points et souvent dans des régions très différentes. Après ces mues, l'être se retrouve sensiblement ce qu'il était ; après ces métamorphoses, au contraire, il n’est pas seulement modifié; il est presque renouvelé, et tout à la fois dans sa forme, dans son organisation, par suite, dans son mode de vivre : il estentré dans une phase nouvelle. Mais ces petits changements périodiques et ces grantles évolutions de l'organisme en progrès (2) sont pareillement explicables par des métastases physiologiques, et réductibles à des lois communes; et ils différent bien plutôt parle degré que par la nature des phénomènes qui les constituent. Aussi existe-t-il entre eux de nombreux inter-

(4) Le Dictionnaire de l’Académie française, quoique Cuvier en soit un des auteurs, s'arrête encore là dans sa dernière édition.

(2) En progrès dans la très grande majorité des cas, mais non dans tons. I va des métamorphoses rétrogrades, Voy. p. 462.

PHASES, MÉTAMORPHOSES, h59

médiaires. Au-dessous des grandes métamorphoses, il v en a de pebtes, d’encomplèles, comme disent les auteurs ; des demi-métamorphoses, et moins encore, de simples commencements, des ébauches de métamorphose (4), comme on le sait de tant d'insectes, et aussi de divers batraciens.

Les mues, à leur tour, sont de plusieurs genres. Audessus des mues périodiques, sont les mues d'évolution, si bien connues aussi chez les insectes, les changements de dentition chez les mammifères, et quelques autres phénomènes analogues dans diverses classes. Puis viennent des mutations d’une valeur si exactement moyenne, qu'on ne sait plus comment les nommer. Que sont, par exemple, les phénomènes d'évolution que présentent les jeunes myriapodes ? Quand un iule, après s'être dépouillé, apparait avec la même forme générale, mais avec des anneaux et des pattes de plus, suffira-t-1l de dire que lani-

mal a mué? et ne sera-ce pas trop de le dire métamorphosé ?

A ce point de vue disparaitrait déjà le caractère excephonnel st longtemps attribué aux métamorphoses des insectes et des batraciens (2); mais nous pouvons aller plus

(4) Metamorphosis inchoata (LATRFILLE, loc. cit., p. 274).

(2) Nous avions déjà présenté ces mêmes vues et d’autres qu'on trouvera rappelées plus loin, dans l'article Mues du Dictionnaire classique d'Histoire naturelle, t. XT, p. 277,4827 ; article reproduit en partie dans nos Essais de zoologie générale, Paris, in-8, 1841, p.483.

loin. Où est, aujourd’hui, même l'apparence d’une exceplion ? On caractérisait les insectes à l'égard des autres articulés ou annelés par leurs métamorphoses (1) : qu'est devenue aujourd’hui cette distinction? Les beaux travaux de MM. Thompson, de Nordmann, Milne Edwards, de Siebold, de Quatrefages, Van Beneden, Küchenmeister, et de tant d’autres, l'ont presque mise à néant. Les annelides, et surtout les helminthes, ont aujourd’hui leurs métamor-

(1) Jusque dans son dernier ouvrage (Cours déjà cité, p. 176), le premier de nos entomologistes, LATREILLE, a maintenu l'existence des métamorphoses au nombre des caractères distinctifs des insectes, et son exemple a été suivi par presque tous ses successeurs. M. LAcORpatRElui-même, dans sa classique /ntroduction à l’entomologie, Paris, in-8, 1834, p. 8, reproduit ce prétendu caractère, et ille fait même ressortir, en ajoutant, p. 4 et 5 : « Point de métamorphoses » chez les crustacés, ni chez les annelides. Ê

Ce n’est pas seulement à ce point de vue qu’il y a lieu de revenir sur les notions généralement admises sur les métamorphoses des insectes. On a pris pour types des métamorphoses en général les phénomènes si connus de la'métamorphose du ver à soie, et parce qu’on voit se succéder chez lui et chez un grand nombre d’autres trois phases bien tranchées, larva, pupa, imago, on veut que trois phases aussi, et les mêmes, se retrouvent chez presque tous les insectes. Mais ne peut-il y avoir plus ou moins de trois phases, et les phases sont-elles partout les mêmes ?

Déjà plusieurs auteurs ont en partie répondu à la première de ces questions, en faisant connaître des exemples très remarquables de ce qu’ils ont appelé l'hypermétamorphose. — Voyez, par exemple, pour les œstres, M. JOLY, dans les Comptes rendus de l’Académie des sciences, t XXIIT, p. 510, 1846, et t. XLVI, p. 942, 1858 ; et tout récemment, pour les méloés, M. FABre, 2bid., t. XLVI, p. 443, 1858 (rapport par M. DUMÉRIL, tbid., p. 553).

La seconde question ne mérite pas moins d’être examinée. Déjà j'ai essayé d'y faire une première réponse dans mes cours, en établissant la