DOUBLE CONTRÔLE

fiartant des mêmes données, mais à l'aide de données en grande partie ou même totalement différentes. Ces suites d'inductiond et de déductions, indépendantes les unes deà autreât et n'ayant de commun que leur conséquence ^ forment, chacune étant d^à d'une grande force par blle^ même, un faisceau que rien ne semble plus pouvoir briser. Qui pourrait raisonnablement douter d'un résultat qui, d'abord solidement établi en anatomie eomparé^i s'est trouvé ressortir aussi , un peu plus tard , d'une pat*t , des faits de la tératologie, de l'autre, de ceux de l'embryo^ génie, ou réciproquement? Admirable concours, dont les exemples , depuis Meckel , Geoffroy Saint-Hilaire et M. Serres, sont devenus innombrables (l), et qui n'est pas le dernier terme des progrès déjà réalisés ou possibles dans cette direction : je montrerai , plus d'une fois , d'une part , la ^ysiologie expérimentale , de l'autre , la pathologie elle-même, apportant aussi leurs lumières au foyer commun, et toutes ces sciences, satisfaisant ensemble à ce double besoin de notre esprit : la certitude et l'unité.

Ces multiples et réciproques contre -épreuves d'une méthode et d'une science par une autre, si imposante que soit leur autorité, laissent pourtant place, après elles, à une vérification plus décisive encore ; et celle^i, qui d'ailleurs est souvent la seule possible, est un dernkr appel aux faits.

L'observation est le point de départ de tous nos raisonnements } c'est à elle aussi qu'Us doivent aboutir ; mais à

(i) J*en ai exposé ou indiqué des centaines dans les trois volumes de ntoii Éistoire générait des anomalies,

^yk PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHAP. V.

elle, chargée maintenant, et principalement sous sa forme expérimentale, d'un rôle nouveau, de la solution de questions nouvelles. Répéter les observations dont on est parti, ce ne serait toujours, le iit-on à Tinfini, que s'assurer du point de départ : c'est au terme de la route qu'il faut placer les vérifications. Or, il y en aura autant de possibles que le résultat obtenu pourra fournir de conséquences générales, secondaires ou particulières, susceptibles d'elle contrôlées par les faits. Si ces conséquences sont toutes reconnues vraies, si nos prévisions logiques se justifient ccmstamment, si la nature nous montre mate* riellement réalisés tous les faits dont nous venions de faire, pour ainsi dire, la découverte virtuelle, le résultat dont ils dérivent , est manifestement confirmé et mis hors de doute; sinon, infirme. L'Histoire naturdle a aussi ses démonstrations négatives par h réduction à l'absurde.

Les règles ordinaires de la logique trouvent d'ailleurs ici leur application. A peine est-il besoin d'ajouter que l'erreur d'une ou de quelques unes des conséquences ne prouve nullement la fausseté de toutes les notions antérieures , et la nécessité de les rejeter, sans distinction , de la science. On n'abat pas un arbre, parce qu'il porte une branche morte ; on le taille. Dans une l(mgue chaîne d'inductions et de déductions , il peut suffire de change un anneau pour rattacher solidement aux faits de lointaines conséquences dont on s'était d'abord écarté.

Réciproquement, la vérification elle*même de toutes les conséquences obtenues, de toutes les prévisions légitimes de notre esprit, ne démontre pas absolument la vérité des notions, à l'aide desquelles on y est arrivé.

nOUBLE CONTROLE. 395

A la rigueur, une notion vraie peut résulter de prémisses fausses. Une erreur parfois en annuUe une autre. Mais ces cas exceptionnels dont la vieille scolastique s'est tant préoccupée , intéressent peu la vraie science , et ils n'empêcheront aucun esprit droit de s'arrêter à cette conclusion :

Quand d'une notion théorique, logiquement établie, on ne peut tirer que des conséquences conformes à la réalité des phénomènes ; quand les prévisions auxquelles elles nous conduisent légitimement, se justiiient toutes, et ne sont que les faits eux-mêmes, vus des yeux de l'esprit avant de l'être de ceux du corps, nous sommes en droit de dire : la certitude nous est acquise, et nous en avons le critérium.

A qui ne suffirait-il pas? Nier ici, ce serait, les mathématiques exceptées, nier partout; nier en physique, en astronomie , comme en Histoire naturelle. Qu'on ne s'y trompe pas : où le calcul peut efficacement intervenir , les résultats sont , sans doute , beaucoup plus rapidement obtenus ; ils sont susceptibles de plus de précision, mieux enchaînés, et plus satisfaisants pour notre esprit; mais la route par laquelle on est parvenu à ces résultats n'en change pas le- caractère : on ne possède toujours que la certitude physique, et pour critérium^ la parfaite concordance de toutes nos déductions avec la réalité des phénomènes. Le principe lui-même de la gravitation universelle , cette clef de voûte de la philosophie naturelle, n*échapperait pas à la logique faussement rigoureuse qui ne se contenterait pas de ce genre de preuves. Pour s'être servi de la géométrie dans la démonstration

â96 PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHÀP. T.

de cette vérité sublime, Newton ne Ta pas rendue géométrique; elle ne Test que par Texpression ou la feraii) non par le fond. Mais, par elle, ce qu'on savait, s'explique, et ce qu'on ne savait pas, se déduit ; les problèmes regardés comme les plus insolubles, se résolvent de la manière la plus satisfaisante ; les astres les plus rebelles se laissent eux-mêmes dompter (1); et l'ordre règne dans les cieux. Et c'est pourquoi on ne dit plus, comme autre^ fois Newton lui-même, V hypothèse, mais la loi de Newton; la loi des lois, régulatrice de tous les astres connus et inconnus de notre système, et plus générale encore ; si bien qu'on peut presque aujourd'hui lui appliquer ces paroles hardies de Descartes sur les lois fondamentales de la nature : ce Encore rpie Dieu aurait créé plusieurs mondes, » il n'y en saurait avoir aucun oà elles manquassent d'être » observées (9). »

(1) Expression de Fomtemelle dans un passage de VÉlofe de Newkin, où Fauteur traduit, ou plutôt imite, deqx vers de Tillustre astronome Halley.

(9) lH89ouf$ de le Méthode, cinquième paiHè, édit. de 166t, p. AS; ^t dans les O^i^é^^ ^it. de M. Cousin, 1. 1, p. i7e.

y xru vy yryyy>r^^f^\r^f^i\t^>f^>rs4W\f'>f'>4^f^^^^ rv/wvi