PLINE

rendent parfois très précieux. Auctor non incertus^ a (lit Tile-Live de Polybe , et Slrabon a souvent mérité le même âioge,

Pline l'ancien , Athénée, Oppien , Elien , Ausone, sont consultés par nous bien plus souvent encore, et leurs ouvrages sont une source inépuisable de notions , que nous ne devons accepter, toutefois, qu'avec une extrême réserve. Disons-le sans détour : tous ces hommes que la longue flatterie des modernes envers l'antiquité a si souvent décorés du titre de naturalistes illustres, ne sont vraiment que des littérateurs à propos de l'Histoire naturelle. El quand nous passons d'Aristote à ses prétendus successeurs, nous retombons de toute la hauteur qui sépare l'invention et le génie de la compilation fleurie et de la causerie spiritueUe.

Pline lui-même n'est qu'un compilateur plus élégant peut-être, pluis spirituel, mais tout aussi peu scrupuleux. On [)eut le lire avec plus de plaisir, mais non avec plus de profit. Il amuse, il charme; il n'a pas la prétention d'instruire. La lui supposer, ce serait même porter atteinte à une illustration , à d'autres titres si méritée ; ce serait lui imputer d'avoir sérieusement reproduit, d'avoir adopté toutes ces fables absurdes ; d'avoir cru à tous ces contes de bonne femme dont il a rempli tant de pages, en dépit de la raison et malgré la réfutation de ces inepties populaires faite déjà quatre siècles auparavant par Aristote lui-même. Que l'on cesse donc enfin , dans l'intérêt de Pline luimême, de le qualifier de naturaliste ; car la postérité aurait à lui devenir sévère : il n'est point de mérite de Style ou fie pensée qui i)ui88e faii^ oublier ou i*acheter m défaut

aussi absolu de critique, une «aussi aveugle crédulité. Et surtout que Ton bannisse enfin del'histoire de la science tous ces parallèles si cliers aux rhéteurs, entre Aristote et Pline (1), entre Pline et BufTon : BufTon que ses contemporains ont cru flatter , et que dans notre siècle même on a prétendu honoi'er, en le décorant du nom de Pline français (2). C'était louer BufTon comme on eût pu louer Valmont de Bomare (3) !

Si la Grèce, devenue province romaine, ne se fut survécu à elle-même, nous pourrions terminer ici cette esquisse de riiistoire des sciences naturelles de l'antiquité :

(1) J'ai peine à croire que Cuvier, dans ses célèbres leçons historiques du Collège de France, ait pu comparer, lui aussi, Pline k Aristote, et prononcer ces paroles qu'on lui attribue dans la rédaction de son cours sur V Histoire des sciences naturelles, loc. cit.,P' 260 : « Pline » écrivit alors son Histoire naturelle , ouvrage qui n'est pas moins » remarquable parmi les Latins que celui d'Aristote parmi les Grecs.» Si rillustre professeur avait, en effet, porté ce jugement, j'en appellerais à lui-même. On lit un peu plus bas (p. 26/i), dans la même leçon , et ici je retrouve Cuvier : « Pline est loin d'avoir le génie

» d'Aristote Quoique écrivante une époque plus éclairée, il a

» accueilli avec peu de critique toutes les fables absurdes qui étaient » accréditées de son temps. 11 semble même qu'il ait eu une prédilec- » tion particulière pour le fabuleux. Son ouvrage, d'ailleurs, manque n d'ordre , de méthode. » En résumé , Cuvier le considère comme le plus extraordinaire des compilateurs ; et ceci même n'est vrai que par rapport aux compilateurs de l'antiquité.

(2) Linné a été de même appelé le Pline du Nord,

(3) Je viens de reproduire, sur les ouvrages d'Histoire naturelle publiés du I" au iv* siècle, une opinion que j'ai énoncée pour la pre-