THÉOPHRASTE

important de ses ouvrages, est modelée sur V Histoire des animaux d'Aristpte : la méthode y est la même, et le plan analogue. Mais la même méthode n'y est plus employée d'une main aussi ferme, et ne conduit qu'à des résultats d'une moindre valeur. Théophraste est bon observateur , il est même parfois expérimentateur ; et néanmoins la botanique reste, après lui, infiniment moins riche que la zoologie après Aristote. Cet esprit d^ synthèse, brillant caractère de la science grecque^ ne lui fait pas défaut, mais ses généralisations ont une bien moindre portée. De ses classifications il ne reste presque rien aujourd'hui ; celles d' Aristote subsistent encore dans leurs traits principaux.

Théophraste ne demeure pas moins le second natura liste de l'antiquité , et les études qu'il poursuivait assidûment dans son jardin botanique d'Athènes ont, en réalité, fondé la science des végétaux. La minéralo^e lui doit beaucoup aussi , et la zoologie elle-même trouve, dans les fragments qui subsistent, des notions qui font vivement regretter les ouvrages perdus de Théophraste (1).

L'élève d' Aristote n'a pas toujours obtenu de la postérité une complète justice; l'illustration ù laquelle il a droit a pâli devant les rayons plus brillants de la gloire de son

(1) Les meilleurs résumés des travaux de Théophraste sur mistaire naturelle sont ceux que donnent , pour rensemble de ces travaux , CuYiER, loc. cit. y p. 176 et suiv.; et surtout, pour la botanique» Sprën- GEL, loc, cit.f p. 66 à 119. Blaimville et Maupied, loc. cit., p. 278 et suiv., sont ici très inférieurs à Cuvier ; les pages qu'ils o^it consacrées k Théophraste sont, en parUe, empruntées à Tarticle Théophraste , de la Biographie universelle. L'article est de M. Thiébaud de Ber- ?iEAUD ; il ne méritait pas cet honneur

2& KNTROUICTION HISTORIQl'Ë.

mailrc. Si Ton eût jugé Théophrastc en liiHiiêmc, on ciit admiré a quelle hauteur il avait porté l'Histoire naturelle : en comparant les deux naturalistes grecs, on a surtout it;marqué combien Aristote a su l'élever plus haut encore. Les autres péripatéticiens, Praxagore, Hérophile, Érasistrate ne sont plus, à propremetit parler, des naturalistes ; ce sont des médecins. Mais ces médecins ont fait plus pour notre science que bien des naturalistes de profession. L'Ég\'ple est à peine devenue grecque , que Praxagore y commence, sur le cadavre humain, des études impossibles dans sa patrie. Hérophile, son élève, puis Érasistrate, disciple de Théophraste après l'avoir été quelque temps d'Arislote lui-même, viennent bientôt â leur tour sur la terre des Ptolémées, et , par le nombre et l'importance de leurs découvertes anatomiques, ils surpassent à la fois leur devancier Praxagore et tous leurs successeurs jusqu'à Galien.

Chez les Romains, l'agriculture est pendant longtemps la seule science ou mieux le seul des arts de la paix qui soit en honneur. Varron et Columelle , quelque intéressants que soient souvent au point de vue de l'Histoire naturelle leurs traités De re rusticâ , ne sont pas des naturalistes, mais des agriculteurs.

A plus forte raison, parmi les Grecs, ne peut-on donner le litre de naturaliste ni à l'historien Polybe, ni au géographe Strabon : leurs ouvrages ne renferment pas moins des documents que leur exactitude et leur précision nous