A. PROLÉGOMÈNES, LIY. I, CHAP. IV

les Platoniciens, réeole d'Alexandrie et les Pères de rÉglise ; et ce serait peine inutile que de réfuter de nouveau la vieille maxime péripatéticienne : Nihilestinintelrlectu quod non prius fuerit in sensu (1).

Les notions que nous obtenons à l'aide de nos sens, ou, pour nous servir ici de termes depuis longtemps consacrés dans la langue philosophique, nos connaissances expérimentales , sont l 'œuvre , tantôt de l 'observation ordinaire , qui est l'étude directe^ et dans les conditions naturelles^ du monde extérieur et de nous-mêmes; Imtol de V expérimentation ou de Vexpérience proprement dite, qui n'est que l'observation préparée et faite dans des conditions spéciales. Ajoutons que souvent le témoignage vient en aide à toutes deux ou les supplée, ajoutant aux résultats de notre propre expérience ceux de l'expérience d'autrui.

Nos connaissances intellectuelles ou rationnelles peuvent être de même subdivisées. Les unes, qu'elles aient ou non leur première origine dans notre entendement, sont obtenues et démontrées par le raisonnement; les autres le sont par le calcul^ qui n'est, selon la définition qu'on en donne dans tous les livres, que le raisonnement abrégé et généralisé (2). Le calcul se ramène ainsi, en dernière analyse, au raisonnement^ comme Vexpérience et le témoignage à l'observation.

Les vérités auxquelles nous conduisent l'observation^ Vexpérience et le témoignage, sont ce qu'on nomme des

(1) Ou : Omnis quœ in mente habetur idea, ortum dueit a sensibus» (Gassendi, Institutiones logicœ^ pars /, canon ii.)

(2) A Taide, ajoutent les auteurs, de signes propres à faciliter la résolution des questions relaUves aux nombres.

faits (l). Celles auxquelles on arrive par le raisonnement ou le calcul^ simples aperçus de l'esprit, théorèmes, généralités, lois, principes ou notions de causalité, constituent dans leur ensemble les théories.

Toutes ces distinctions entre les notions diverses dont se composent les sciences ne sauraient être contestées ; mais les retrouvons-nous entre les sciences elles-mêmes? Et pouvons-nous, comme nous le ferions pour chacune des vérités élémentaires qui la constituent, rapporter chaque science à Vune des sources d'où dérivent nos connais- ^nces, à Vune des méthodes^ à Vun des procédés dont nous disposons?Pouvons-nous la qualifier d'exclusivement rationnelle^ expérimentale ou d'observation; la dire purement théorique ou de faits^ abstraite ou réelle (2) ?

Les sciences rationnelles^ abstraites^ théoriques^ ce sont, par excellence, les mathématiques. Elles n'empruntent à l'observation, dit Ampère (S), que des notions de grandeur ; et encore ajouterons-nous que si l'observation

(i) « Fatto,.» risultatnento di osservazione e sperienxa », a très bien dit Martini , Délia nécessita délia metafisiea nel ctéUo délie scienze naturalû in-8, Paris (sans date), p. IS.

(2) Ces dernières expression^ sont celles dont se sert B(jffon, Discours sur la manière d'étudier l'Histoire naturelle» Chacun sait que ce discours forme l'introduction de YHistoire naturelle. — Voy. 1. 1, p. 55, dans Tédît. ïn-ix de rimprimerie royale.

(3| Essai sur la philosophie des edenoes, t. h i83/t> p. 98, 6i et 7i«