RAPPORTS BES SCIEKGES NATURELLES

Les sciences humanitaires ne sont pas les seules qui aient, dans les sciences naturelles, leurs antécédents logiques. Il en est ainsi dés sciences médicales et agricoles. Mais ici les rapports sont beaucoup plus intimes, et d'un autre ordre. Ce ne serait pas assez de dire que les sciences médicales, la zootechnie, Tagriculture s'appuient sur les sciences naturelles; elles sont, en quelque sorte, ces sciences elles-mêmes, prises à un point de vue différent, et développées dans les parties où elles peuvent nous être directement utiles. En termes plus précis, les unes et les autres se confondent objectivement : elles ne se distinguent que subjectivement.

La classilication exprime ces rapports, non plus seulement immédiats, mais intimes, en disant que ces diverses sciences constituent, dans un seul et même embranchement, deux groupes secondairement distincts : d'une part, les sciences biologiques théoriques ou sciences naturelles, la botanique, la zoologie], l'anthropologie; de l'autre, les sciences biologiques appliquées, l'agriculture, la zootechnie, la médecine.

On voit que dans les sciences naturelles, et particulièrement dans leur dernière et plus haute branche, l'anthropologie, se trouvent en même temps lès antécédents logiques, d'une part, des sciences humanitaires, de l'autre, des sciences médicales. Théoriquement et pratiquement, toutes les sciences biologiques convergent donc vers l'homme.

Mais elles ne s'y arrêtent pas. Par la connaissance de la création, elles s'élèvent jusqu'stu Créateur : elles aboutissent où aboutissent toutes les branches des connaissances

266 PROLÉGOMi:NES LIV. I, €HAt». VI.

humaines : elles viennent se confondre pdr leurs sommités dans la science une dont l'être un et divin est le suprême objet. La philosophie naturelle, selon la juste et heureuse dénomination que l'usage a consacrée, est encore du domaine du naturaliste : elle est déjà de celui du philosophe.

\/vrv/v\/>y\/ww\/ w\r»y ^v/VN/vvrw/VN/NA/ w\/vn/\/\/\/\/ va/vwvn/vw