XI

La micrographie créée, Tanatomie considérablement enrichie et devenue physiologique, l'organisation des animaux étudiée avec le même soin que celle de Thomme, des classiGcations rationnelles et méthodiques instituées pour les deux grands règnes organiques ; ces progrès, si importants qu'ils soient , ne sont pas encore tout ce que nous devons à la seconde moitié du xvu* siècle et aux premières années du xvni*. Cette mémorable époque, et ce n'est pas son moindre titre à notre recon* naissance, est celle aussi où un esprit nouveau pénètre dans la science.

Bacon avait publié dès 1620 le Novum organum; Descartes, en 1637, le Discours sur la métliode; et l'Histoire naturelle, comme les autres sciences, était libre du joug de la vieille scolastique. Mais il restait aux naturalistes à dire avec Pascal (1) : « Bornons ce respect que nous avons pour les ancietis » ; à comprendre qu'on peut, sans crime, les conirec/ire (2); à s'affranchir de l'autorité

iThiêUnre noêurelle, 1828» t. X, p. 502» rend encore uo plus bel hommage à rillusire professeur de Montpellier : « L*ouyrage de Magnol » nous parait renfermer Vidée mère de la méthode naturelle que, plus stard, d^autres botanistes, aidés des progrès de la science, ont n fécondée et exposée dans tout son Jour. *

(1) Pensées^ part. I, art. 1*'.

(2) « n est étrange de quelle sorte on révère leurs sentiments. On » fait fni crime de les contredire et un attentat d'y ajouter, ■ (Pascai^* ibid).

02 IIHTRODlXTIOff HISTORIQUE.

des péhpatéticiens comme de celle des scolastiques , à ne plus reconnaître que celle des faits bien observés et de leurs déductions légitimes. C'est ce que commencent à faire les naturalistes de la seconde partie du xvn« siècle. Après Harvey , et au temps de Leuwenhoeck, comment prendre les limites du savoir des anciens pour celles de la science elle-même ? et comment, là même où ils affirment, les croire sur parole , quand , tant de fois déjà , on les a surpris en flagrant délit d'erreur ? De là l'esprit de doute et de critique ; de là la nécessité vivement sentie de tout voir, de tout vérifier par 3oi-même. C'est, sous une autre forme et sur un autre terrain , la lutte, sans cesse renouvelée durant trois siècles, du scepticisme philosophique contre la tradition et l'autorité.

Dans cette phase de la science, il est clair que la méthode doit être essentiellement analytique. L'observation n'est plus seulement appelée à étendre la scienœ , elle doit reprendre et vérifier toutes les notions anciennement acquises. Les naturalistes se font donc de plus en plus observateurs et analystes! On voit que le mouvement de la science les entraîne déjà du côté où ils vont de plus en plus se porter, à mesure que Leuwenhoeck déroulera devant eux les merveilles inconnues du monde des infiniment petits.

L'analyse exacte, l'observation minutieuse et délicate, la connaissance des derniers détails des choses, supposent presque nécessairement la spécialité des études. La division du travail commence aussitôt que prédominent Tob? servation et l'analyse.

Elle répond d'ailleurs à un autre besoin de la science. Les voyages des Hemandez , des Pison, des Marcg[raf9