PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP. III

essentiels de chaque science appliquée avec la science théorique dont elle dérive. C'est ce qu'a fait, par exemple, l'un des savants les plus distingués de la Belgique, M. d'Omalius d'Halloy (!}, lorsque, assignant à nos efforts intellectuels cinq buts distincts , il a distingué parmi les connaissances humaines cinq branches principales : les sciences de calcul, les sciences naturelles, les arts, les sciences sociales et la littérature. Il en est de même, et bien plus encore, de M. Gerdy (2), qui, sous les noms à'ontologie et de technologie, presque complètement détournés de leur acception ordinaire, admet deux classes de connaissances : l'une comprenant les sciences mathématiques et physiques, l'histoire et la théologie; l'autre, ce quel'auteurappelleles sciencesdes arts^ c'estrà-dire toutes nos connaissances appliquées ou pratiques. Par exemple, et dans l'ordre où elles sont ici énoncées, la politique, la morale , la médecine , l'agriculture , les stAences des arts chimiques et mécaniques « et enfm les mathé^ matiques appliquées , dernier terme de cette même série mathésiologique qui commence par les mathématiques pures.

Je devais rappeler ici et analyser, au moins sommaire"

(1) De la classification des connaissances humaines, dans les JVoi*^ i)eauœ Mémoires de VAccutémie des sciences de Bruxelles^ t. IX , 1835; et Note additionnelle, ibid,, t. XI, 1838.~On trouve un court réâumé des vues de M. d'Omalius d'Halloy, en tète de son Introductim à la géologie, p. i et suiv., 1833, et de son Précis élémentaire de géologie, p. 1 et 2, 18A3.

Voyez la note 2 de la page suivante.

(2) Article Science de V Encyclopédie dudùc-neuvième siècle, t. XXll, p. 123 ; iS[\h.

ment, ces deux classifications : la juste célébrité de leurs auteurs me le prescrivait, et leur comparaison peut d'ailleurs ne pas être sans profit pour nous . A celle de M . Gerdy , on peut reprocher, comme chacun a pu s'en convaincre, des réunions hétérogènes, et par contre, des séparations contre nature, qui en rendent trop manifestement l'ensemble inacceptable (1). L'autre classification, celle de M. d'Omalius, est beaucoup plus satisfaisante; mais comment l'auteur Ta-t-il rendue telle? Par l'abandon des bases qu'il vient lui-même de poser : il annonce qu'il va classer les sciences d'après leurs buts divers^ et, en réalité, c'est d'après leurs diversités objectives que sont surtout établis plusieurs de ses groupes principaux : la branche des arts est p^t-être la seule qui échappe complètement à cette observation (2).

D'où je suis en droit de conclure que M, Gerdy, arri-

(1) En un mot, comme on dit en zoologie et en botanique, cette classification n*est nullement naturelle.

(2) Les mathématiques, dit le célèbre géologue belge, ont « pour but » de calculer le nombre, l'étendue, le mouvement et la valeur des n choses. » 11 est clair que les mathématiques atteignent ce but, mais qu'elles vont bien au delà; et c'est bien ainsi que l'entend en réalité l'auteur; carU réunit dans cette première branche toutes les connaissances théoriques aussi bien que pratiques qui se rapportent au nombre et à l'étendue.

Les sciences sociales^ dit plus bas l'auteur, ont pour but « de con- 9 naître l'état et les actes des sociétés humaines, et d'établir des règles » pour maintenir et améliorer ces sociétés. » Connaître, d'une part ; maintenir et améliorer, de l'autre , ne sontK» pas là deux buts très distincts, l'un théorique, l'autre pratique? L'unité de cette branche n'est admissible qu'au point de vue objectif.

La cinquième branche, celle de la littérature, peut donner lieu à de semblables remarques.

202 PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHàP. ill.

vaut, en raison de son point de départ, à des résultats très inférieurs à ceux que Ton devait attendre d'un savant aussi distingué, et M. d'Omalius d'Halloy, s'éeartant presque aussitôt, pour une voie meilleure, de celle qu'il venait de se tracer, justifient également, en fait et historiquement , ce qui a été tout à l'heure établi à un autre point de vue.

La classification des connaissances humaines ne peut être fondée sur la diversité des buts qu'on s'y propose : on doit seulement en tenir compte à un point de vue secondaire (1).

(i) Dans son Cours de philosophie positive, M. Auguste Comte, dont la classification nous occupera plus tard, a admis, comme M. Gerdy, la division première des connaissances humaines en théoriques et pratiques; mais il a seulement indiqué cette division, la classification des premières entrant seule dans son plan. — Voy. plus bas, chap. V et VI.

WVr-. \/V\/w V%/VVV\/%/Vlj%/\/\/\/\/VV>/\/VV%/\/N/\/VVVVV\/V>/»A/\A/\/VV